顏斶和汲黯

顏斶是戰(zhàn)國時齊國的名士，汲黯是西漢武帝劉徹手下的高官。傲視王侯的顏斶曾經(jīng)和齊宣王發(fā)生當面沖突，雙方互不相讓，都說“你過來”，并誘發(fā)了顏斶“趨勢”與“趨士”的理論；生性耿介的汲黯在朝中文武官員見了大將軍衛(wèi)青都要行大禮的當口，卻敢于反潮流，面見衛(wèi)青時僅是作揖而已，并有“使大將軍有揖客，反不重邪”的說辭聞世。在汲黯的身上，隱約可以看到顏斶的影子。

《戰(zhàn)國策·齊策四》繪聲繪色地講述了顏斶見齊宣王的故事：

齊宣王見顏斶，曰：“斶前！”斶亦曰：“王前！”宣王不悅。左右曰：“王，人君也。斶，人臣也。王曰‘斶前’，[斶]亦曰‘王前’，可乎？”斶對曰：“夫斶前為慕勢，王前為趨士。與使斶為（趨）[慕]勢，不如使王為趨士。”王忿然作色曰：“王者貴乎？士貴乎？”對曰：“士貴耳，王者不貴。”王曰：“有說乎？”斶曰：“有。”昔者秦攻齊，令曰：‘有敢去柳下季隴五十步而樵采者，[罪]死不赦。’令曰：‘有能得齊王頭者，封萬戶侯，賜金千鎰。’由是觀之，生王之頭，曾不若死士之隴也。宣王默然不悅。

左右皆曰：“斶來，斶來！大王據(jù)（千）[萬]乘之地，而建千石鐘，萬石簴。天下之士，仁義皆來役處；辯士并進，莫不來語；東西南北，莫敢不服。求萬物[無]不備具，而百[姓]無不親附。今夫士之高者乃稱匹夫、徒步而處農(nóng)畝，下則鄙野、監(jiān)門閭里，士之賤也亦甚矣！”

斶對曰：“不然。斶聞古大禹之時，諸侯萬國。何則？德厚之道，得貴士之力也。故舜起農(nóng)畝，出于野鄙，而為天子。及湯之時，諸侯三千。當今之世，南面稱寡者乃二十四。由此觀之，非得失之策與？稍稍誅滅（滅亡無族）之時，欲為監(jiān)門、閭里，安可得而有乎哉？是故《易傳》不云乎：‘居上位未得其實，以喜其為名者，必以驕奢為行。據(jù)慢驕奢，則兇中之。是故無其實而喜其名者削，無[其]德而望其福者約，無[其]功而受其祿者辱，禍必握。’故曰：‘矜功不立，虛愿不至。’此皆幸樂其名，華而無其實德者也。是以堯有九佐，舜有七友，禹有五丞，湯有三輔，自古及今而能虛成名于天下者，無有。是以君王無羞亟問，不愧下學；是故成其道德而揚功名于后世者，堯、舜、禹、湯、周文王是也。故曰：‘無形者，形之君也。無端者，事之本也。’夫上見其原，下通其流，至圣（人）明學，何不吉之有哉！老子曰：‘雖貴必以賤為本，雖高必以下為基。是以侯王稱孤寡不谷，是其賤之本于，非夫？’孤寡者，人之困賤下位也，而侯王以自謂，豈非下人而（尊）貴士與？夫堯傳舜，舜傳禹，周成王任周公旦，而世世稱曰明主，是以明乎士之貴也。”

宣王曰：“嗟乎！君子焉可侮哉，寡人自取病耳！及今聞君子之言，乃今聞細人之行，愿請受為弟子。且（顏）[愿]先生與寡人游，食必太牢，出必乘車，妻子衣服麗都。”

顏斶辭去曰：“夫玉生于山，制則破焉，非弗寶貴矣，然（夫）[大]璞不完。士生乎鄙野，推選則祿焉，非不得尊遂也，然而形神不全。斶愿得歸，晚食以當肉，安步以當車，無罪以當貴，清靜貞正以自虞。制言者，王也，盡忠直言者，斶也。言要道已備矣，愿得賜歸，安行而反臣之邑屋。”則再拜而辭去也。

斶知足矣，歸反[于]（撲）[樸]，則終身不辱也。

齊宣王和顏斶一見面便發(fā)生了沖突：齊宣王說“你過來！”顏斶說“你過來！”侍從們見齊宣王不悅，立刻訓斥顏斶，顏斶卻不慌不忙地道出了自己的理由：“我走過去是‘慕勢’，齊宣王走過來則是‘趨士’。兩相比較，不如使王為‘趨士’。”齊宣王聽后沖動地問道：“王者貴乎？士貴乎？”于是，顏斶又講了一番君王應當尊重士的高論。言不數(shù)語，話不一席，齊宣王即為之折服，表示愿意做顏斶的學生，并希望“顏觸今后就住在這里，保證飲食有肉吃，出門有車乘，夫人和子女皆人前顯貴”。顏斶卻不為所動，淡然回答說：“隱士應當生活在山野之間，如果出來做官，就會令自己形神不全。我的志向不在做官，而甘愿做隱士，回到山野之間，晚食以當肉，安步以當車，無罪以當貴，清靜貞正以自娛。”齊宣王無計可施，只得尊重他的選擇。

顯而易見，顏斶是在事實上不平等的前提下和齊宣王爭人格上的平等和尊嚴，所謂“趨勢”“趨士”說不過是他為自己尋找的借口而讓齊宣王有臺階可下而已。雖然后人大多知道顏斶的這個故事，但是具備顏斶那種傲骨并時不時流露出來的人卻不多見。西哲有言：“人是環(huán)境的產(chǎn)物。”中國古代官場上太多的政客都懂得努力地扭曲自己適應變態(tài)的官場生存環(huán)境，久而久之，能夠保持自己傲骨和耿介秉性的，反倒成了難得一覓的另類。相形于這些官場上的變態(tài)者，西漢武帝時期的汲黯稱得上是一個異數(shù)。

用現(xiàn)在的語言來說，汲黯是一個不合群的官員，故而漢武帝劉徹既賞識他的卓越才能，贊許他近乎“社稷之臣”，又厭惡他的犯顏直諫，厭惡他的不懂得人情世故，挖苦他太過不學，“甚矣，汲黯之戇也！”始終不肯委以重任。故而，汲黯對武帝劉徹的用人之道滿腹牢騷，當面抱怨：“陛下用群臣如積薪耳，后來者居上。”透過《史記·汲鄭列傳》中的生動記載，不難想見汲黯的為人：

當是時，太后弟武安侯蚡為丞相，中二千石來拜謁，蚡不為禮。然黯見蚡未嘗拜，常揖之。天子方招文學儒者，上曰吾欲云云，黯對曰：“陛下內(nèi)多欲而外施仁義，奈何欲效唐虞之治乎！”上默然，怒，變色而罷朝。公卿皆為黯懼。上退，謂左右曰：“甚矣，汲黯之戇也！”群臣或數(shù)黯，黯曰：“天子置公卿輔弼之臣，寧令從諛承意，陷主于不義乎？且已在其位，縱愛身，奈辱朝廷何！”

黯多病，病且滿三月，上常賜告者數(shù)，終不愈。最后病，莊助為請告。上曰：“汲黯何如人哉？”助曰：“使黯任職居官，無以逾人。然至其輔少主，守城深堅，招之不來，麾之不去，雖自謂賁育亦不能奪之矣。”上曰：“然。古有社稷之臣，至如黯，近之矣。”

大將軍青侍中，上踞廁而視之。丞相弘燕見，上或時不冠。至如黯見，上不冠不見也。上嘗坐武帳中，黯前奏事，上不冠，望見黯，避帳中，使人可其奏。其見敬禮如此。

……大將軍青既益尊，姊為皇后，然黯與亢禮。人或說黯曰：“自天子欲群臣下大將軍，大將軍尊重益貴，君不可以不拜。”黯曰：“夫以大將軍有揖客，反不重邪？”大將軍聞，愈賢黯，數(shù)請問國家朝廷所疑，遇黯過于平生。（《史記·汲鄭列傳》）

顯然，特立獨行的個性支撐著汲黯的人格追求。在等級森嚴的封建社會里，名列九卿的汲黯和武帝劉徹、丞相田蚡、大將軍衛(wèi)青之間，無疑存有事實上的明顯的不平等，但不論是面對漢武帝劉徹、丞相田蚡，還是面對大將軍衛(wèi)青，汲黯都能秉持自己的人格獨立性，對漢武帝當面敢批評，對大將軍衛(wèi)青則只肯做揖客，而不肯屈膝參拜。從汲黯“夫以大將軍有揖客，反不重邪”的話語中，可以毫不費力地看到當年顏斶的影子。

顏斶和汲黯雖然生活在不同時代，但都在事實上不平等的前提下選擇追求人格上的平等。這種選擇無疑是難能可貴的。但是，后人對他們的評價卻迥然不同。顏斶因為始終不肯融入官場，始終置身體制之外，始終不為高官厚祿所迷惑，故而終身不辱，后人對之也沒有任何非議。汲黯則不同，因為他置身于體制里面，多年在朝中做官，故而，他見了大將軍只作揖不參拜的舉止，和他自己的辯解之詞“夫以大將軍有揖客，反不重邪”，則頗受詬病，明清之際的大思想家王夫之便認為，汲黯此舉的動機不純：

以此推之，汲黯揖衛(wèi)青，而曰：“使大將軍有揖客，豈不重乎？”黯之情亦見矣。欲以此求重于權臣，而可謂之社稷臣乎？

使汲黯而遇梁冀，王祥、馮道而遇朱溫，抑豈能爾哉？若夫社稷臣者，以死衛(wèi)主，而從容以處，期不自喪其臣節(jié)，如謝安之于桓溫，狄仁杰之于武氏，亦豈矯矯自矜以要權奸之知遇乎？（《讀通鑒論》）

斯人已逝，毀譽由人。王夫之所言固然不無道理，但用常人的眼光來看，顏斶、汲黯都是一等一的高人，故而方能做出不同流俗的抉擇，走出一條屬于他們自己的路來。