五、政治道德與執政合法性

什么叫執政合法性？這也是一個有諸多分歧的概念。有人認為，執政者給人民帶來好處，它就必然是合法執政。有人認為，革命黨沒有合法不合法的問題。也有人認為，現代社會的執政合法性就是看是不是公民選擇的。作為一個政治哲學概念來看，執政合法性所合之法與國家制定之法律并不是完全一回事，執政合法性是指執政者權力來源和權力行使的合道德性，強調的是執政者之所以能夠執政的合理依據。

人無德不立，國無德不興。執政合法性是政治意識形態領域斗爭最激烈之所在，執政者都會強調自己的執政地位來源有據，地位合法，要求被統治者服從。而反對者想要推翻當政者，首先就要在理論上否定當政者的執政合法性，為自己奪權營造合理的依據。所以，執政合法性在政治生活中具有極其重要的地位，為歷朝歷代執政者所重視。執政合法性關系到政權的穩定，關系到能否凝聚人心，關系到能否得到百姓的擁護，是政治生活的首要問題。

由于各國國情不同，特別是由于執政階級所處歷史環境的不同，每個國家對于執政合法性的解釋是不一樣的。結合人類文明發展史，一般可以將執政合法性的根據分成三種類型：一是歷史的合法性，即在每一個政權成立之時，必須是前一個政權，已經確認腐朽滅亡或者禪讓給新的政權。從建立政權開始，一般由血緣來確定政權的合法傳承性。改朝換代則是基于前朝無道，而自身有德。封建王朝的執政合法性來源大多是基于此種依據。二是道統的合法性，從封建王朝開始，每一個統治階級都宣稱自己是君權神授，秉承“上天”旨意來服務萬民的，中國古代皇帝被稱為“天子”，就是要強調自己統治的合法性。三是程序的合法性，近代以后，強調須經由民主選舉的程序產生政府，把程序合法和代表民意作為執政合法性的根據。從歷史的角度看，由奴隸社會代替原始部落，由封建社會代替奴隸社會，由資本主義社會代替封建社會，無一不是體現了人類社會物質與文明的進步和個人價值的實現。由于社會性質的不同，每個社會的執政合法性的根據會不同，但每一個社會執政合法性背后都有其合理的政治道德基礎。即是說，不管是何種合法性依據，背后都離不開政治道德的支持。

遵守政治道德是執政合法性的關鍵。歷史的合法性依據理論強調執政合法性在于歷史傳承，但其背后還是需要道德的支撐，特別是在改朝換代時，有無道德是前提。道統的合法性依據強調執政權力來源于“神”或“上天”的旨意，但為什么要搬出“神”或“上天”呢？其邏輯無非是“神”或“上天”是最有德性的代表，所以秉承“神”或“上天”意志的執政者當然也是有德的。程序的合道德性依據，主張執政的合法性來源于民主選舉，強調的是民意，而民意代表的是民眾的利益，維護民眾的利益在任何時候都是最基本的道德。所以說，不管是歷史的合法性，還是道統的合法性，抑或是程序的合法性，背后的理論依據都是執政者具有相應的道德品質。所以說，從歷史發展來看，執政者之德性是判斷執政合法性的根據。執政者遵守政治道德，便具有執政合法性；執政者不遵守政治道德，便喪失了執政合法性。

政治道德關系到執政合法性的基礎，根本原因是政治道德平衡了統治者與被統治者的利益關系，能夠促進統治者與被統治者利益的最大化，進而實現整個社會利益的最大化。能否形成合理的利益關系是政權穩固、社會和諧的關鍵原因。政治道德能夠約束權力的危害，發揮權力的積極作用，調動社會各種有利因素投入到社會生產當中去，促進社會生產力的發展，提高人民的生活水平。中國歷史上出現的盛世都與統治者遵循政治道德有關，這足以說明政治道德對社會發展的重要作用。執政者倡導政治道德在全社會能夠帶來巨大的示范作用，引導整個社會道德水平的提高，實現風清氣正。正所謂，“得道多助，失道寡助”，統治者講道德，就能夠維護和增進人民利益，就能夠得到人民群眾的擁護和支持，自然就具備了執政的合法性。

在當今社會，有人認為民主選舉是執政合法性的依據。其實，這并沒有把握執政合法性的實質。但是，就執政合法性而言，最關鍵的還是在于能否維護人民群眾的利益。能維護和發展人民群眾的利益，才能得到人民群眾的真正支持，執政者的執政地位才能得到擁護和認可。所以，判斷執政者的執政合法性，主要是看執政者的政治道德，因為執政者無德必然會損害人民群眾的利益，執政者有德才能維護人民群眾的利益。民主選舉能取得成功，最根本原因還是在于通過民主的形式，保障和維護了人民群眾的利益。但民主選舉要取得成功，需要諸多因素的支持和配合，其中很重要的一個因素是政治家自身要具備相應的政治道德素養。否則，不管選誰上臺執政，結果都是一樣。我們要知道，德國的希特勒也是通過民主選舉而上臺執政的。經過民主選舉而取得執政地位的執政者，照樣會因為違背政治道德而喪失執政合法性。我們不否認，近代以來，民主選舉在一定程度上有效地促進了國家的善治，民主是國家治理的有效形式之一。但必須牢記，我們在推進民主政治建設的過程中，最主要的是要考慮到如何維護和促進人民群眾的利益，而不是停留在民主選舉的表象。民主選舉熱鬧的背后，也有可能給社會帶來混亂。當今世界一些國家的民主選舉不僅沒有帶來穩定，反而造成了社會的對立和動蕩，進而損害了執政的合法性基礎。