一儒學(xué)與中國史學(xué)·儒學(xué)對中國史學(xué)的影響·尊孔崇儒:史學(xué)以宣揚儒學(xué)為己任

尊孔崇儒，史學(xué)以宣揚儒學(xué)為己任，是中國史學(xué)的一大傳統(tǒng)，而這一傳統(tǒng)的奠基者，當(dāng)首推司馬遷。司馬遷所處的時代，正是中國封建社會處于政治上思想上的一個重要轉(zhuǎn)折期。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展、中央集權(quán)的加強，漢初對思想界的放任態(tài)度已為政治形勢所不容，而需要在思想上定于一尊。《春秋》公羊?qū)W迎合了這種政治需要，董仲舒從《春秋》大一統(tǒng)出發(fā)，向漢武帝提出不僅要實現(xiàn)政治上的大一統(tǒng)，而且要實現(xiàn)思想上的大一統(tǒng)，即建立儒家思想的統(tǒng)治地位。漢武帝接受了他的意見，罷黜百家、獨尊儒術(shù)，確立了儒家思想在思想界的統(tǒng)治地位。這一局面形成后，儒家思想進入史學(xué)領(lǐng)域就成為歷史的必然。

司馬遷對待孔子和儒學(xué)的態(tài)度，集中反映在《史記·太史公自序》中，主要表現(xiàn)為兩點： 一是“繼《春秋》”為己任，二是對儒家六經(jīng)的全面推崇。司馬遷對《春秋》的看法直接淵源于孟子。孟子認(rèn)為孔子所修的《春秋》寄托著他的政治理想，目的是要針砭時事以垂法后人。孟子還強調(diào)《春秋》所重的不是史事，而是孔子加進去的“義”(參見《孟子·滕文公下》、《離婁下》)，這就要求人們不能將《春秋》當(dāng)作普通的史書，而要特別重視其中所曲折表達的孔子的政治觀點和理想，體會其中的“微言大義”。孟子的論述，大大提高了《春秋》在儒學(xué)中的地位，說明了《春秋》所包含的孔子的觀點具有治理國家、維護社會秩序的非凡作用。也說明了精深的義理乃是史書靈魂所在這一深刻的道理。司馬遷在《太史公自序》中非常鮮明地宣告自己直接繼承孔子的事業(yè)。他接受并發(fā)揮了孟子的論點，首先，司馬遷認(rèn)為《春秋》“是王道之大者”，“《春秋》辯是非，故長于治人”，“撥亂世反之正，莫近于《春秋》”。即認(rèn)為《春秋》是治國的綱紀(jì)。其次，司馬遷認(rèn)為《春秋》體現(xiàn)了儒家禮義、倫理的準(zhǔn)則：“故有國者不可以不知《春秋》，前有讒而弗見，后有賊而不知。為人臣者不可以不知《春秋》，守經(jīng)事而不知其宜，遭變事而不知其權(quán)。為人君父而不通于《春秋》之義者，必蒙首惡之名。為人臣子而不通于《春秋》之義者，必陷篡弒之誅，死罪之名。”“夫不通禮義之旨，至于君不君、臣不臣、父不父、子不子。”“《春秋》者，禮義之大宗也。”司馬遷不但高度贊揚《春秋》，表明他要自覺地繼承和弘揚孔子的事業(yè)，而且在《太史公自序》中還表示自己尊崇六經(jīng)。在別的篇章中，司馬遷全面論述六經(jīng)，高度評價它們對于社會和人倫關(guān)系的作用。如他在《司馬相如傳贊》中在分析六經(jīng)的作用之后所作出的論斷：“是故《禮》以節(jié)人，《樂》以發(fā)和，《書》以道事，《詩》以達意，《易》以道化，《春秋》義。”可見司馬遷是全部深曉儒家經(jīng)典的睿哲。所以，直到清末，龔自珍仍稱司馬遷為“漢大儒司馬氏”(《陸彥若所著書序》)。近代梁啟超也說：“太史公最通經(jīng)學(xué)，最尊孔子。”(《讀書分月課程》)

因為思想上尊孔崇儒，也就很自然地影響到了司馬遷的史學(xué)實踐。首先，在《史記》體例上有著充分的表現(xiàn)：第一，把并非王侯的孔子列入世家，并尊其為“至圣”。第二，為孔子的弟子設(shè)立合傳，共載孔門弟子七十七人，詳述二十九人，略記四十八人，以表彰“孔子述文，弟子興業(yè)，咸為師傅，崇仁歷義”。第三，把孔門大儒孟子，荀子單獨另立《孟子荀卿列傳》。第四，為漢初孔門后學(xué)立《儒林列傳》，記載漢儒五十三位，重點介紹十位經(jīng)師。通過以上各傳的設(shè)立，司馬遷比較系統(tǒng)地記載了自孔子到西漢中葉的儒學(xué)發(fā)展的概況，生動地再現(xiàn)了孔子及其弟子的言行事跡，實際構(gòu)成了一部最早的儒學(xué)史，并以此顯示出儒學(xué)繁盛的特殊地位。

其次，司馬遷把儒家經(jīng)典作為考訂史料的標(biāo)準(zhǔn)，“夫?qū)W者載籍極博，猶須考信于六藝”(《史記·伯夷列傳》)。凡符合六經(jīng)記載者，則作為可信史料使用，不合六經(jīng)記載者，則指為不雅訓(xùn)。如《山海經(jīng)》不屬六經(jīng)，司馬遷則說“余不敢言之也”(《史記·大宛列傳》)。又如司馬遷認(rèn)為當(dāng)時流傳的《五帝德》、《帝系姓》等著述的思想傾向與《春秋》、《國語》這些經(jīng)典一致，于是便“擇其言尤雅者，故著為本紀(jì)之首”(《史記·五帝本紀(jì)》)。

再次，司馬遷把是否符合儒家思想作為收錄歷史人物作品、記載歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)。如《史記》中很少收錄文人的作品，但對司馬相如卻情有獨鐘，司馬遷解釋他這樣做的理由是因為司馬相如的作品合于“《詩》之風(fēng)諫”(《史記·司馬相如傳》)，所以收錄了他的不少作品。又如司馬遷認(rèn)為六藝有益于治道，而滑稽言談中理，亦有益于治道，故設(shè)立《滑稽列傳》以集中記載其人其事(見《史記·滑稽列傳》)。

再次，司馬遷運用儒家思想來評價歷史人物和事件，他或者直接引用孔子言論及儒家經(jīng)典之文來評人論事，或用儒家的道德觀、價值觀來作為評價歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)、分析歷史現(xiàn)象的依據(jù)。引用儒家言論和運用儒家的道德觀來評人論事的例子在《史記》中隨處可見。其中司馬遷在價值觀上深受儒家重義輕利思想的影響而又有所變化。司馬遷在《史記》中一方面吸收了孟子重義輕利思想的積極成分，來反對統(tǒng)治者對人民的深重盤剝，如司馬遷曲折地指斥漢武帝與民爭利，行“平準(zhǔn)”之法，盡籠天下貨物，這是造成當(dāng)時社會危機四伏的原因(參見《史記·平準(zhǔn)書》)。另一方面，他又運用了孔子思想中曾有的使民“富之”(《論語·子路》)的主張，提出他的富民論。在義利價值觀上，司馬遷沒有一邊倒，他只是反對導(dǎo)致社會動亂的上下交征利，并不否認(rèn)追求富利是社會發(fā)展的一種推動力量。班固指斥司馬遷寫《貨殖列傳》是“崇勢利，羞貧賤”，正好反襯出司馬遷的可貴之處。

司馬遷尊孔崇儒，從思想上和史學(xué)實踐上都自覺地把宣揚儒學(xué)作為已任，在史學(xué)史上影響深遠。盡管司馬遷在一些具體問題的認(rèn)識上有悖于儒家正統(tǒng)思想，但他第一個從歷史的角度確立了孔子的地位，肯定了儒家思想在社會生活中的作用，第一個將儒家正統(tǒng)思想引入了史學(xué)領(lǐng)域，并就如何運用儒家思想為指導(dǎo)寫作史書，如何在史書中宣傳儒家思想作出了示范。從此，尊孔崇儒便和中國史學(xué)結(jié)下了不解之緣。

司馬遷之后，中國歷代史家著史，無不尊孔崇儒。宣揚儒家思想成了每一個史家義不容辭的責(zé)任。由于儒學(xué)在不同的時代、不同的社會背景下，其內(nèi)涵總是有著不同的變化，與此相應(yīng)，利用史學(xué)尊孔崇儒、宣揚儒學(xué)，為統(tǒng)治階級政治服務(wù)，在不同時代或同一時代的不同史家那里，又都呈現(xiàn)出不同的特色。

司馬光主編《資治通鑒》時的墨跡

中國封建正統(tǒng)史學(xué)思想形成的標(biāo)志是班固所著的《漢書》，班固同樣是既用儒家思想作為寫作《漢書》的指導(dǎo)思想，又利用《漢書》宣揚儒家思想，以維護封建統(tǒng)治階級的道德倫常。《漢書》的表、志序言，紀(jì)、傳贊語，常原儒家經(jīng)義，尤以引用《論語》為最多。后人說《漢書》“宗經(jīng)矩圣”，正概括出了它的這一特點。由于班固所處的時代不同，因而他在尊孔崇儒的問題上也與司馬遷有著很大的不同。其主要表現(xiàn)在兩個方面，一是班固所尊崇的儒學(xué)是體現(xiàn)能維護當(dāng)時封建等級制和君主集權(quán)專制制度的統(tǒng)治思想，即以儒家經(jīng)典為形式，以陰陽災(zāi)異說和讖緯神學(xué)為內(nèi)容的官方儒學(xué)，這種儒學(xué)也即是當(dāng)時的正統(tǒng)儒學(xué)。在這種思想指導(dǎo)下，班固建立正閏史觀，并把論載天人感應(yīng)當(dāng)作《漢書》的主要內(nèi)容之一，也就是自然而然的事了。二是班固繼承了司馬遷創(chuàng)造的體制，宣傳儒學(xué)的形式，但卻拋棄了司馬遷的進步思想和批判精神。班固批評《史記》“論大道則先黃老而后六經(jīng)”(《漢書·司馬遷傳·贊》)，他的《漢書》，處處把儒家經(jīng)典奉為至尊。班彪批評《史記》“成一家之言”，是不“依《五經(jīng)》之法言，同圣人之是非”(《后漢書·班彪傳》)。班固承襲父旨，也批評《史記》“是非頗謬于圣人”(《漢書·司馬遷傳》)。班固的《漢書》，論人評史，始終堅持以儒家正統(tǒng)思想為依歸。班氏父子是儒家的正統(tǒng)學(xué)者，當(dāng)然容不得司馬遷的史學(xué)中的進步性和戰(zhàn)斗性。王充說：“班叔皮讀《太史公書》百篇以上，記事詳悉，義淺理備，觀讀之者以為甲而太史公乙。”(《論衡·超奇》)這種甲班乙馬之論主要是從對待儒學(xué)正統(tǒng)思想的態(tài)度來評價的，同時也反映了《漢書》在正統(tǒng)史學(xué)家心目中的崇高地位。

儒家思想不僅成為史家選擇材料、收錄和褒貶人物的標(biāo)準(zhǔn)，也是他們捍衛(wèi)正統(tǒng)、排斥異端的有力武器。例如《后漢書》作者范曄生當(dāng)佛教盛行的東晉南朝時代，又處于儒、佛、道思想斗爭極為劇烈的時代。范曄出身儒學(xué)世家，他的史著反對佛教迷信，推崇儒學(xué)，反映了儒佛斗爭這一時代思想潮的特點。所著《后漢書》，“貴德義，抑勢利”(王鳴盛《十七史商榷·范蔚宗以謀反誅》)，“崇經(jīng)學(xué)，扶名教，進處士，振清議”(李慈銘《越縵堂讀書記》)。范曄在《后漢書》中特別提倡儒學(xué)教化和仁義節(jié)行，他用儒家思想反佛，并批判東漢統(tǒng)治者的迷信讖緯，因此可以說，他的《后漢書》乃是這一時代思想斗爭的產(chǎn)物。以后的歐陽修、司馬光等人在他們的史著中排擊佛道，無不以儒學(xué)為其批判的武器。

尊孔崇儒，宣揚儒學(xué)，在著史中貫注儒家思想的指導(dǎo)原則，是中國史著的共同特點。但在不同的時代，因社會的發(fā)展、政治形勢變化的需要，史家們又往往以自己的社會政治觀點、歷史觀點去注釋儒家思想，宣揚在他們看來是所謂的正宗儒學(xué)。

宋朝以儒立國，提倡“右文”致治。而“所謂儒者，明仁義禮樂，通古今治亂，其議論可與謀慮大事，決疑定策”(周必大《平園續(xù)稿·朱公(松)神道碑》)，故“史者，儒之一端”(《資治通鑒》卷一二三“臣光曰”)。史學(xué)為現(xiàn)實政治服務(wù)，同時也體現(xiàn)了儒學(xué)為現(xiàn)實政治服務(wù)。北宋中期，儒學(xué)發(fā)生嬗變，理學(xué)興起，《春秋》學(xué)再度大盛，闡發(fā)六經(jīng)之意，探尋為史之道，為當(dāng)時史家風(fēng)尚。但如何闡發(fā)儒家思想，如何以儒學(xué)指導(dǎo)著史，則又因人而異了。司馬光是正統(tǒng)的儒學(xué)家，尊孔崇儒，強調(diào)禮樂教化、名分綱紀(jì)在他所編著的《通鑒》中自然也隨處見，但在有些問題上，卻又與傳統(tǒng)的正統(tǒng)史學(xué)思想相左。例如在史書體裁上，他不取班固的斷代體，他認(rèn)為斷代史在當(dāng)時宋王朝日趨嚴(yán)重的積貧積弱的局勢下，不能很好地闡明歷代得失，總結(jié)統(tǒng)治經(jīng)驗，以便完善當(dāng)時朝政，鞏固封建政權(quán)。在歷史觀點上，主張據(jù)事直書，反對正統(tǒng)觀念，不取《春秋》褒貶筆法，不取正閏之論。他說：“臣今所述，止欲敘國家之興衰，著民生之休戚，使觀者自擇其善惡得失，以為勸戒，非若《春秋》立褒貶之法，撥亂世而反正也。正閏之際，但據(jù)其功業(yè)之實而言之。”(《資治通鑒》卷六九“臣光曰”)他認(rèn)為這樣做，就會“庶幾不誣事實，近于至公”(同上)，也就是說這樣做可以避免史家的主觀成見，使歷史的記載，盡可能符合客觀的事實。所謂《春秋》筆法，一直是封建正統(tǒng)史家編修史書時恪遵的大法，而司馬光竟然公開聲稱，他所編修的《通鑒》，在于如實反映歷史，使善惡自見，讓讀者自己從中受到教育。司馬光反對正閏史觀，主張求實考信的思想，還突出地表現(xiàn)在他不信神鬼怪異之說，所以他在修《通鑒》時，就要助手們除舊史本紀(jì)中所載的自然災(zāi)害的材料外，其他有關(guān)神鬼怪誕的記載，如災(zāi)異、符瑞、圖讖、占卜等，一概不加采錄。《通鑒》中全文錄入范縝的《神滅論》和韓愈的《諫迎佛骨表》，就足以顯示出司馬光對鬼神迷信的不相信。

班固創(chuàng)斷代體，宣揚正閏史觀，是東漢正統(tǒng)儒學(xué)、統(tǒng)治階級意志在史學(xué)領(lǐng)域中的反映。司馬光再度光大《春秋》的編年之法，著編年體通史，反對傳統(tǒng)的正閏史觀，排斥《春秋》筆法，既是社會政治的需要，也是宋代儒學(xué)嬗變后給史家?guī)硎穼W(xué)思想的反思。他們的思想和史學(xué)實踐，都可以在儒學(xué)那里找到根據(jù)，即便是清初顧炎武等人倡導(dǎo)的經(jīng)世致用史學(xué)，也源出于儒家思想，顧炎武本人也是被公認(rèn)為清初一代大儒。中國古代的史家，在尊孔崇儒，借史書宣揚儒學(xué)這一問題上，目的是一致的，只是各自根據(jù)時代政治的需要，根據(jù)自己對儒學(xué)的理解，作出不同的反映而已。總而言之，儒學(xué)對中國史學(xué)的進步起著積極的影響，史學(xué)指導(dǎo)思想以儒學(xué)為宗，史家以史道義，在史著中宣傳儒學(xué)，弘揚儒學(xué)方面，發(fā)揮了很大的作用。