詩詞鑒賞《兩宋詞·晏殊·踏莎行》晏 殊

晏 殊

細草愁煙，幽花怯露，憑闌總是銷魂處。日高深院靜無人，時時海燕雙飛去^①。帶緩羅衣^②，香殘蕙炷^③。天長不禁迢迢路^④。垂楊只解惹春風(fēng)，何曾系得行人住。

注釋 ①海燕：燕子的別稱。古人認為燕子產(chǎn)于南方，渡海而至，故稱海燕。②帶緩羅衣：羅衣帶緩，說明人因相思而消瘦。東漢《古詩十九首》：“相去日已遠，衣帶日已緩。”③蕙炷：指香。④不禁：不能阻攔。

鑒賞 此詞寫春日閨情。

上闋通過春景的描寫呈現(xiàn)閨中人的孤單幽寂的情景。“細草愁煙，幽花怯露”二句以擬人筆法，以景寫情，說草愁花怯，來表達草在煙靄中的感受，描寫花在晨露中的感受，表面上說的是花和草的心情，實際上是通過草與花的人格化，反映了主人公對周圍景物的感受，表明了人物內(nèi)心的寂寞憂愁。晏殊另一首《鵲踏枝》(檻菊愁煙蘭泣露)詞，以秋景寫秋思，與此詞頗具同工之妙。主人公憑欄眺望，心緒感傷，此時但見艷陽高照，庭院幽深。“靜無人”說明主人公是獨自憑欄，別無他人，也暗示情人遠行，不在家中。“日高深院”之靜也襯托著主人公寂寥落寞的心情。不時從庭院上空飛過的海燕是主人公幽靜世界里唯一動態(tài)的景致，卻也是以燕子的雙飛雙棲來反襯主人公獨行獨宿，渲染出了一種深深的孤寂惆悵。

下闋由室外轉(zhuǎn)向室內(nèi)，專寫閨中人的愁苦。“帶緩羅衣”，以衣服寬大寫人的消瘦，暗示著離別之苦，形神兼?zhèn)洹＾ハ阋欢味螣蓺埢遥职凳局覂?nèi)之人心緒的黯淡和情緒的低落哀傷。秦觀《減字木蘭花》云：“天涯舊恨……斷盡金爐小篆香”，以斷香比擬自己內(nèi)心情緒的冷落哀傷，筆法用意與此詞相仿佛。但作者在這里只是客觀地寫出“帶緩羅衣，香殘蕙炷”，顯得更含蓄一些。“天長”句為以上二句作結(jié)，遙望長天無垠，路途迢迢，但也沒能阻攔得了行人，他還是踏上了征程。“不禁”二字，傳達出一種凡事都無法挽回的哀傷。結(jié)句借埋怨垂楊點明是思念遠方的“行人”：楊柳柔條隨風(fēng)擺動，婀娜多姿，這多情、纏綿的垂柳，不過是在那里牽惹春風(fēng)罷了，它哪一根柔條能把那要走的人留住? 哪一根柔條又能把那消逝的美好往事挽回? 清李調(diào)元《雨村詞話》卷二云：“晏殊《珠玉詞》極流麗，能以翻用成語見長。如‘垂楊只解惹春風(fēng)，何曾系得行人住’，又‘春風(fēng)不解禁楊花，濛濛亂撲行人面’等句是也。翻覆用之，各盡其致。”這兩句中寄托了極深遠的懷思悵惘之情，充滿了凄涼悲傷的感情色彩，也象征了詞人對整個人生的深刻感悟。

作者以凄婉溫潤的筆調(diào)，抒發(fā)傷春情懷的同時，也流露出對時光年華流逝的深切慨嘆和惋惜。而近人劉永濟《唐五代兩宋詞簡析》以為此詞表面是在寫閨情，言外寄托之意甚深：“考仁宗朝朋黨之禍已興，晏殊與孔道輔、范仲淹、余靖、尹洙、歐陽修相善，而與呂夷簡不合。及夷簡為相，就因故貶逐孔、范、余、尹諸人。”所以劉永濟認為此詞：“垂楊似指同黨之諫官，言諫官雖犯顏諫諍皇上(春風(fēng))，何嘗能留住被逐之人(行人)。”其實，結(jié)尾二句以“無理而妙”的怨物之語作結(jié)，是為了突出相思之情的深摯纏綿，是純粹的抒情妙語，而劉永濟解詞脫離了全詞語境，強說此中有政治寄托，未免穿鑿，不足為憑。(李飛躍)

閨怨圖 【清】 胡錫珪

集評 趙尊岳：“歇拍別立新義，以托出詞意，歸之于消魂，是又一呼應(yīng)也。回環(huán)杼軸，借景于‘垂楊’，垂楊似與前文無涉，然就垂楊以言，只系春風(fēng)，不能系人，是正足為傷離之事證，垂楊之與前文無涉者，至是遂相涉及，其鉤連之巧，借喻之精，有如此者。”(《<珠玉詞>選評》)

踏莎行

晏 殊

祖席離歌^①，長亭別宴^②。香塵已隔猶回面^③。居人匹馬映林嘶^④，行人去棹依波轉(zhuǎn)^⑤。畫閣魂消^⑥，高樓目斷。斜陽只送平波遠。無窮無盡是離愁，天涯地角尋思遍。

注釋 ①祖席：餞行的酒席。古人出行時祭祀路神，謂之祖，故稱送行為“祖送”或“祖道”，送行宴席為“祖餞”或“祖席”。②長亭：古時官道上五里置一短亭，十里置一長亭，長亭為送別餞行的場所。③香塵：由于滿地落花，塵土帶有芬芳的氣息，故稱“香塵”。回面：回首反顧。④居人：留在家里的人。與下句“行人”相對。。⑤棹(zhào)：船槳，借指船。⑥畫閣：裝飾華美的居室，指女子閨房。魂消：銷魂。南朝梁江淹《別賦》：“黯然銷魂者，惟別而已矣。”

吳中十景圖(之一) 【明】李流芳 上海博物館藏

鑒賞 此詞寫送別時的依依不舍和別后的無限思念。

起首二句寫?zhàn)T別，平鋪直敘，并未見出奇之處。“離歌”“別宴”寫送別之氣氛與排場，“長亭”寫出了送別的地點。“香塵”句描寫了行人漸遠，香塵已隔，雙方步步回顧、步步留戀的纏綿繾綣之深情。在此句中，作者故意未點明是送別者還是離別者，給人造成了雙方都戀戀不舍、依依惜別的印象。近人趙尊岳《<珠玉詞>選評》云：“此離別之詞，前人每以行者為言，少及居者，此作乃并舉居者、行者兼言之，各系一言敘事，而情味雋永。”“居人”二句分別從居者、行者兩方面寫離情，一方面表現(xiàn)居者的依依難舍，另一方面敘寫行人的不忍離去，兩相對照，令人尤不忍別。甚至居人所騎乘的馬兒也像是了解主人的心意，仰首長嘶，像是在呼喚行人，使行人不堪回首。棹隨波轉(zhuǎn)，行人所乘之船終于隨著江流而隱沒不見，使居人痛徹肝腸。“去棹依波轉(zhuǎn)”是說并非行人忍心離去，而是流水無情，是水流的力量促使船的前行。作者把人的感情巧妙地移植在不諳愛為何物的馬和棹上，卻不顯得造作。馬的鳴聲、船的旋轉(zhuǎn)與男女主人公依依惜別之情渾然一體，意致纏綿。

下闋單從居者方面寫別后的思念和盼望之情，把離情別恨升華到了一個新的高度。畫閣中的居者無法忍受離情的折磨，只好登上高樓絕頂縱目遠望，以寄寓其對行人的想念之情。然而此時已船去樓空，只有斜陽映著平靜的水波靜靜地流向遠方，徒令人增添別恨而已。此句分明怨斜陽不解留人，卻說得極婉轉(zhuǎn)。該句與李白《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》詩中“孤帆遠影碧空盡，唯見長江天際流”之意境相似，都有悠遠不盡之意。以景傳情，比喻愁思之浩渺，語言平易而意旨深婉，因此明人王世貞《藝苑卮言》稱其“淡語之有致者也”。結(jié)句寫隨著行人的遠去，無窮無盡的離愁隨之蔓延，乃至“天涯地角”無處不在。眼前的渺渺平波引出無窮無盡的離愁，又擴充到天涯地角，情透紙背，意境深遠。至此，全詞從惜別到會面、目送，再到高樓望斷，一段段寫出離別的情節(jié)，也一步步將離愁推至高潮，可謂技法高超。誠如趙尊岳所云：“歇拍之‘尋思遍’，語雖禿，而情不盡，此即令詞之長處。以‘目斷’呼應(yīng)‘去棹’，以‘魂銷’喚起‘尋思’，上下銜接之密，似無意而實有意，蓋作法之極工者。”(《<珠玉詞>選評》)

這首詞在短小的篇幅中先寫?zhàn)T別之宴，次寫依依惜別，再寫別后的無盡相思，畫面完整優(yōu)美，意境深遠。它打破了先景后情的慣常風(fēng)格，自始自終都融情、景、事為一體，把惜別之情推向極致。(李飛躍)

集評 唐圭璋：“此首為送行之作，足抵一篇《別賦》。起兩句言餞別。‘香塵’句言別去，香塵己隔，而猶回面，極見繾綣不忍之意。‘居人’兩句，一寫去者，一寫送者，兩兩對照，情景如見。換頭一氣蟬聯(lián)，因行舟已依波轉(zhuǎn)，故必登樓望之。但轉(zhuǎn)瞬更遠，即登樓望之，亦不得見，只余斜陽映波，徒教人目斷魂銷也。‘無窮’兩句，說出人雖不見，而心則隨人俱遠，無時或已。通體自送別至別后，以次描摹，歷歷如畫。”(《唐宋詞簡釋》)

鏈接 句讀不葺之詩。此乃宋代女詞人李清照評詞所用之語，指不協(xié)音律的詞體，南宋胡仔《苕溪漁隱叢話·后集》卷三三引李清照語云：“至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩耳，又往往不協(xié)音律者，何邪?蓋詩文分平側(cè)(仄)，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重。”(后世將胡仔此書所引李清照這篇評詞的文章命名為《詞論》)在這里，李清照批評晏殊、歐陽修、蘇軾的詞“往往不協(xié)音律”，不過是句式參差不齊的詩罷了。李清照的批評雖有些偏頗，但其意主要在強調(diào)詞必須講求音律，不能淪變?yōu)椤熬渥x不葺之詩”。(據(jù)王兆鵬、劉尊明《宋詞大辭典》)

踏莎行

晏 殊

小徑紅稀^①，芳郊綠遍^②。高臺樹色陰陰見^③。春風(fēng)不解禁楊花，濛濛亂撲行人面。翠葉藏鶯，朱簾隔燕。爐香靜逐游絲轉(zhuǎn)^④。一場愁夢酒醒時，斜陽卻照深深院。

花鳥圖 【清】 任頤 天津藝術(shù)博物館藏

注釋 ①紅稀：花已稀少。②綠遍：長滿了綠樹青草。③陰陰見(xiàn)：暗暗地顯露出來，隱約可見。④游絲：春天蜘蛛等吐的絲飄揚空中，故稱。南朝庾信《春賦》：“一叢香草足礙人，數(shù)尺游絲即橫路。”

鑒賞 此詞寫暮春的閑愁。暮春時節(jié)，楊花飄飛，作者見到這般景象，不禁用溫潤輕巧的語氣抒寫了時光流逝的微微愁思。

開篇三句，作者用十分明快的節(jié)奏，描述了芳郊春暮的圖景。幽曲的小徑上花兒逐漸凋謝，顯得稀疏寥落，而郊外綠意漸漸濃厚，樹蔭成行。此句和李清照“應(yīng)是綠肥紅瘦”(《如夢令》)所描述的情景相同，然而李詞是濃睡過后的悵然發(fā)問，有幾分清冷藏于詞間，而晏詞中諸如“小徑”“花紅”“芳郊”“綠草”等意象都顯得很小巧精美，溫潤明麗。

在這和美明快的景色中，漸漸吹來一陣春風(fēng)，夾帶著數(shù)點楊花，蒙蒙撲在行人的身上臉上。楊樹開花飛絮一般在四五月初夏時期，要晚于柳絮紛飛。楊花是素潔的，如絮似雪，“不斗秾花不占紅，自飛晴野雪蒙蒙”(唐吳融《楊花》)。在柔柔春風(fēng)的愛撫下，楊花漫天飛舞，更添幾分春意。楊花的輕柔多情，使其成為古往今來情愫滿懷的遷客騷人、浪跡天涯的游子們寄托感情和哀思的信物。早在北魏時，就有傳為胡太后(北魏宣武帝皇后)所作的《楊白花》，詞曰：“陽春二三月，楊柳齊作花，春風(fēng)一夜入閨闥，楊花飄蕩落南家。含情出戶腳無力，拾得楊花淚沾臆，秋去春還雙燕子，愿銜楊花入巢里。”以楊花隱喻逃往南方的情人楊華，巧妙雙關(guān)，哀婉動人。因此，詞人們往往把自己的理想抱負、與紅粉佳人的纏綿哀思、與親朋好友的離愁別緒以及自身的抑郁不得志寄于溫柔多情的楊花，希冀從中尋求自己的歸宿。這種現(xiàn)象在宋詞中也屢見不鮮，如張先《一叢花令》中有“離愁正引千絲亂，更東陌、飛絮濛濛”，言飛絮使人愁緒更加深重，蘇軾的“細看來，不是楊花點點，是離人淚”(《水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞》)，更是直接借楊花來抒發(fā)愁怨。作者筆下的楊花“亂撲”的動作，分明像一個嬌嗔任性的女孩，撲在行人的懷中臉上，讓人不禁生起了懷想之思，帶來了淡淡惆悵。

過片兩句“翠葉藏鶯，珠簾隔燕”，承上啟下，分別描寫了室外和室內(nèi)的兩種景象。樹的葉子漸漸濃密，所以可以藏得下黃鶯，也與上闋“樹色陰陰”相照應(yīng);而燕子卻為珠簾所隔，無法進入室內(nèi)，同時巧妙地把視角從室外引向了室內(nèi)。至此我們才明白，方才外面的景象都是主人公從小窗中所見。“爐香”句寫閑靜的室內(nèi)，香爐里的香煙，裊裊上升，和飄蕩的游絲糾結(jié)、繚繞，逐漸融合一起，分不清孰為香煙，孰為游絲了，反襯了整個室內(nèi)的寂靜。爐中香煙縹緲，若有若無，也象征了主人公的寂寥愁思。結(jié)句直抒春愁，景中寓情。主人公酒醒夢覺之時，已是日暮時分，夕陽正照著這深深的庭院，隱有初夏日長難以消遣之意，也反襯了主人公內(nèi)心的孤寂、失意、悵然和抑郁之情。

對于這首詞，清張惠言《詞選》認為“此詞亦有所興”，清周濟選、譚獻評《詞辯》卷一說它是“刺詞”。近人俞陛云更是說：“此詞或有白氏諷諫之意。楊花亂撲，喻讒人之高張;燕隔鶯藏，喻堂簾之遠隔，宜結(jié)句之日暮興嗟也。”(《唐五代兩宋詞選釋》)其實此詞內(nèi)容不過是描寫了暮春的閑愁，整篇使用了委婉描述的手法，“只是巧妙地運用景物的暗示能力來烘托作品的主題，讓讀者細細去尋味它的含意罷了”(劉逸生《宋詞小札》)。(李飛躍)

集評 清·李調(diào)元：“晏殊《珠玉詞》極流麗，能以翻用成語見長。如‘垂楊只解惹春風(fēng)，何曾系得行人住’;又‘春風(fēng)不解禁楊花，濛濛亂撲行人面’等句是也。翻覆用之，各盡其致。”(《雨村詞話》卷二)

唐圭璋：“此首通體寫景，但于景中見情。上片寫出游時郊外之景，下片寫歸來后院落之景。心緒不寧，故出入都無興致。起句，寫郊景紅稀綠遍，已是春事闌珊光景。‘春風(fēng)’句，似怨似嘲，將物做人看，最空靈有味。‘翠葉’三句，寫院落之寂寞。‘爐香’句，寫物態(tài)細極靜極。‘一場’兩句，寫到酒醒以后景象，渾如夢寐，妙不著實字，而閑愁可思。”(《唐宋詞簡釋》)