王氏清虛堂記

王君定國為堂于其居室之西，前有山石瑰奇琬琰之觀，后有竹林陰森冰雪之植，中置圖史百物，而名之曰“清虛”。日與其游，賢士大夫相從于其間，嘯歌吟詠，舉酒相屬，油然不知日之既夕。凡游于其堂者，蕭然如入于山林高僧逸人之居，而忘其京都塵土之鄉也。

或曰：“此其所以為清虛者耶？”客曰：“不然。凡物自其濁者視之，則清者為清；自其實者視之，則虛者為虛。故清者以濁為污，而虛者以實為礙。然而皆非物之正也。蓋物無不清，亦無不虛者。雖泥涂之渾，而至清存焉；雖山石之堅，而至虛存焉。夫惟清濁一觀，而虛實同體，然后與物無匹，而至清且虛者出矣。今夫王君，生于世族，棄其綺紈膏粱之習，而跌宕于圖書翰墨之囿，沉酣縱恣，灑然與眾殊好。至于鐘、王、虞、褚、顏、張之逸跡，顧、陸、吳、盧、王、韓之遺墨，雜然前陳，贖之傾囊而不厭，慨乎思見其人而不得，則既與世俗遠矣。然及其年日益壯，學日益篤，經涉世故，出入患禍，顧疇昔之好，知其未離乎累也。乃始發其箱篋，出其玩好，投以與人而不惜。將曠焉黜去外累而獨求諸內，意其有真清虛者在焉，而未之見也。王君浮沉京師，多世外之交，而又娶于梁張公氏。張公超達遠騖，體乎至道而順乎流俗。君嘗試以吾言問之，其必有得于是矣。”

唐荊川曰： 此文亦有箴規，言其所以為清虛者，不足為清虛也。議論亦本莊子。

茅鹿門曰： 淺然卻澹宕。

張孝先曰： 假乎外物以求清虛，固不可謂之清虛。潁濱則欲清濁一觀，虛實同體。語涉《齊物》，亦非清虛之正也。觀者詳之。