《草木子》的主要內(nèi)容,《草木子》導(dǎo)讀

《草木子》是元明間的史料筆記。明初葉子奇撰。正德十一年(1516)由他的裔孫葉溥初刻刊行，時(shí)距原書定稿已達(dá)一百幾十年，不免有散失或穿插，《雜俎篇》里有一部分和唐代段成式《酉陽雜俎》的文字相同，可能是抄本流傳或改編時(shí)竄入的。此后有嘉靖、萬歷和清乾隆時(shí)的3次翻刻，大致沒什么改動(dòng)。同治十一年(1874)根據(jù) 《四庫全書》抄本予以重刻，僅改換了書中胡虜夷狄之類的犯忌字。還有天啟六年(1626)的快書50種本，竟刪削原書的十分之九，又誤將正德初刻本的黃衷大段序文竄入正文。1959年中華書局合校、勘誤各本后，斷句重印，卷末附錄正德初刻本和萬歷、乾隆重刻本的序，卷前有作者自序。本書作于洪武十一年(1378)。該年初葉子奇因巴陵縣學(xué)生獄訟被牽連，憂憤郁積，不甘沉淪，吸取左丘明、司馬遷遭厄作史的精神力量，利用廢紙，以瓦代墨，隨時(shí)筆記，年終攜稿出獄，編次續(xù)成。自序闡釋了本書書名的緣起：“恐一旦身先朝露，與草木同腐。”

葉子奇(生卒年不詳)，字世杰，號(hào)靜齋，又號(hào)草木子，浙江龍泉人，元明之際學(xué)者。元末和青田劉基、浦江宋濂齊名浙西。后來，劉、宋都作了明朝的大官，他只做了巴陵縣的主簿。葉氏學(xué)識(shí)淵博，撰著頗多，除本書外，別有《范通玄理》、《太玄本旨》、《靜齋文集》等。

本書原稿20篇，正德初刊時(shí)改并為8篇，分4卷，約6萬字。卷1上 《管窺篇》述天文星辰、律歷推步，卷1下《觀物篇》敘生命起源，萬物生成。卷2上 《原道篇》論哲學(xué)源流、道德性命，卷2下《鉤玄篇》議自然現(xiàn)象、三教異同。卷3上《克謹(jǐn)篇》談時(shí)政得失、戰(zhàn)亂流離，卷3下《雜制篇》記歷代典制，源流沿革。卷4上 《談藪篇》載史事傳聞，文壇掌故，卷4下 《雜俎篇》揭元末弊政，生物形態(tài)。

本書記載了元代典章和農(nóng)民起義。元之行政區(qū)劃、海運(yùn)、驛站、鈔法、鹽法、茶法及郊祀、朝會(huì)、葬禮等均有涉及。對元末的貪風(fēng)尤多抨擊，《談藪篇》載民謠：“解賊一金并一鼓，迎官兩鼓一聲鑼。金鼓看來都一樣，官人與賊不爭多。”《雜俎篇》歷數(shù)元官名目繁多的敲詐：有所謂拜見錢、撒花錢、追節(jié)錢、生日錢、常例錢、人情錢、貴發(fā)錢、公事錢等。對元末白蓮教起義活動(dòng)和背景頗有實(shí)錄，記載了北方白蓮教起義檄文有“貧極江南，富稱塞北”這一帶有民族矛盾色彩的階級(jí)斗爭口號(hào)。對當(dāng)時(shí)農(nóng)民起義風(fēng)暴也有分析： “是時(shí)人物貧富不均，多樂從亂”、“貧者從亂如歸”，指出農(nóng)民斗爭的平均主義思想。又指出南方白蓮教起義政權(quán)有“蓮臺(tái)省”之設(shè)，揭示了農(nóng)民政權(quán)的宗教色彩。此外，還記載了浙東臺(tái)州地區(qū)人民紛起反抗的民謠：“天高皇帝遠(yuǎn)，民少相公多; 一日三遍打，不反待如何!”

其次，本書對宗教的議論頗有見地。《原道篇》反映了作者抑佛道的思想：“離物而言性，此佛氏所以淪于空寂。舍器而言道，此老氏所以溺于虛無。”論禪宗的分化： “只知能作用者便是，更不論義理。所以疏通者流于恣肆，固滯者歸于枯槁。”無異預(yù)見了以后道學(xué)與王學(xué)左派的分野。《鉤玄篇》對道教的飛升加以挖苦“飛升有乎?曰：此必有術(shù)，不可得而測也。必也至人能之乎，然天上實(shí)無著處。”這把天視作空間高遠(yuǎn)實(shí)體，排除了神秘主義。

第三，本書內(nèi)容所涉及的范圍比較廣泛。黃衷說書內(nèi)“觀天之文與地之法，鬼神屈伸之故，禮樂明備之體，陰陽順逆之度，天人交互之征，卉木蟲魚之候，器象沿革之制，農(nóng)圃術(shù)技之末，幽幻玄怪之跡，窮檐委巷歌謠之語。”均一一廣搜博述，探究原委，除對宗教、哲學(xué)間有卓見外，對文學(xué)、藝術(shù)亦多有見解，如《談藪篇》說：“傳世之盛，漢以文，晉以字，唐以詩，宋以理學(xué)。元之可傳，獨(dú)北樂府 (元曲) 耳。”

后世對本書的評價(jià)頗高。明林有麟曰：“探玄奧，析精微，發(fā)前人之未發(fā)”，還說本書能擯斥向時(shí)學(xué)者高談心性，拘于典記，能重視耳聞目睹的日常生理。清四庫館臣則褒揚(yáng)“其書天文、地紀(jì)、人事、物理， 一一分析，頗多微義。其論元代故事，亦頗詳核。”但對賈魯評價(jià)失偏，“賈魯勸托克托開河北水田，造至正交鈔，求禹河故道，功過各不相掩。子奇乃竟斥之為邪臣，則不若宋濂《元史》之論為平允也。”