《葉生》簡介|介紹|概況

文言短篇小說。選自《聊齋志異》。清蒲松齡作。清馮鎮巒說：“余謂此篇即聊齋自作小傳，故言之痛心。”(《聊齋志異》會校會注會評本)清但明倫說：“文章吐氣，必借福澤，所謂冥中重德行更甚于文學也。時數何以限人?文章何以憎命?反而思之，毋以僅浸淫于雕蟲小技，而于圣賢反身修行之道尚未講乎?吾人所學何事?身心性命。原非借以博功名;然此中進得一分功力，即是一分德行，即是一分福澤。自心問得過時，然后可求進取;不然者，制藝代圣賢立言，亦昧心之言耳，文章果足恃乎?”(同上)今人楊柳說，此篇的主題在于“深刻、尖銳而有力地揭發科舉制度的虛偽、腐敗，諷刺仕途黑暗。”(《聊齋志異研究》)今人馬瑞芳說：“蒲松齡以‘當局者’的親身感受，做‘旁觀者’的客觀再現，把讀書人那種迷離恍惚、如癡如狂的精神狀態，勾魂躡魄地描繪出來。他還以漫畫家的筆觸，為科舉制荼毒下的知識分子畫像……文章詞賦俱佳而屢試不第的葉生，鄉試失敗后，‘形銷骨立，癡若木偶’。病亡后陰魂不散，以平生舉子業授徒，使之中亞魁，自己也金榜題名。這才在自己靈柩前‘撲地而滅’。不得功名，死不瞑目，真是可悲亦復可笑!”(《蒲松齡評傳》)今人馬振方說：“《葉生》、《司文郎》……等抨擊混沌科場之文，悼惜落拓書生之筆，民間傳說極其罕見，都是從作者大半生應考、坐館的切身感受和真實見聞中生發、幻化出來的。鬼魂之靈，怪異之事，都是現實的神話化，與蒲松齡的身世經歷相似相通，有著千絲萬縷的聯系。……馮鎮巒以為《葉生》‘即聊齋自作小傳，故言之痛心’，不是沒有道理的。當然葉生并不就是蒲松齡，而是天下許許多多‘昂藏淪落如葉生其人者’的藝術概括。”又說：“《葉生》并非民間傳說，而是作者的藝術虛構。這從人物的姓字也可以看出。 ‘葉’與‘業’諧音，而‘業’與‘孽’同義。葉生即孽生，亦即‘文章憎命’之意。蒲松齡寫的《寄懷張歷友》一詩有‘憎命文章真是孽’句;又在一次應試被黜之后，痛心稽首，作《大圣樂》詞：‘問前生何孽，人已徹骨，天尚含糊?’這些詞句都可看作‘葉生’——‘孽生’的最好注腳。文中‘忘其名字’云云，故意閃爍其詞，不過是作掩飾虛構的一種手法。另一個人名丁乘鶴，是由丁令威成仙化鶴的典故變化來的。據《搜神后記》載：丁令威，漢遼東人，學道于靈虛山，后化鶴歸遼而歌曰：‘有鳥有鳥丁令威，去家千年今始歸，城郭如故人民非，何不學仙冢累累!’蒲氏由于懷才不遇，有出世之想，便給葉生所從之人起了這個名字，把丁乘鶴比作可以從而學仙的丁令威。丁令威是遼東人，丁乘鶴也作遼東，這決不會是偶然巧合。‘異史氏曰’的最后一句清楚地點明這一點：‘天下之昂藏淪落如葉生其人者亦復不少，顧安得令威復來而死生從之也哉?噫!’作者就是這樣，利用每一點虛構寄懷表意，諷世抒情，把葉生、司文郎等寫成鬼魂不過是一種藝術手段，一種現實的神話化。”(《聊齋藝術論》)此篇通過對葉生生前屢試不中，死后魂從知己丁乘鶴并助其子考中舉人的描寫，深刻地揭露了科舉制度扼殺人才的罪惡。作者從大半生科考的切膚之痛和耳聞目睹的現實生活素材出發，運用浪漫主義的創作手法，將現實神話化，以諷諭科舉，宣泄憤懣，抒寫情懷;筆墨飽含感情，具有震顫人心的藝術力量。葉生魂隨丁公，把平生所學教給丁公子，除有報答知己之恩的動機外，更主要的則是為了“使天下人知半生淪落，非戰之罪也。”怨憤之情，溢于言表。寫葉生魂歸故里一段，亦凄楚動人，催人淚下。構思巧妙，描繪細致生動，也是其特點。用層層鋪敘的手法寫葉生死后魂從知己，轉接自然;寫葉生死后為知己繼續參加考試，采用夸張手法，進一步渲染葉生生前的心理狀態，刻劃人物心態深微細膩。魯迅《中國小說史略》評《聊齋志異》：“描寫委曲，敘次井然，用傳奇法，而以志怪，變幻之狀，如在目前;又或易調改弦，別敘畸人異行，出于幻域，頓入人間，偶述瑣聞，亦多簡潔，故讀者耳目為之一新。”可作此篇定評。