《詩詞曲論·詩論· 西圃詩說》新詩鑒賞

詩論，一卷，清田同之撰。同之(1677～1749)字硯思，號小山薑，又號西圃，山東德州人，清初名詩人田雯之孫。康熙五十九年(1720)舉人，官至國子監學正。

田氏論詩承王士禛“神韻”說：“前人論詩主格者、主氣者、主聲調者，而漁洋先生獨主神韻?！耥崱?，可謂放出三昧，直足千古?！钡麑Α吧耥崱钡睦斫獗容^寬泛，不止僅坐實于王維、孟浩然具有“音外之音，味外之味”的模山范水之作。他向往的是“老杜聲音格律、克集大成”，并通過“千變萬化，終自成一家言”的境界。

同之注重“情”，“詩歌之道，天動神解，本于情流，弗由人造者是也。故中有所觸，雖極致而不病其多;中無可言，雖不作亦不見其少”。也就是說詩中情感愈深厚，愈強烈愈好?！扒椤边€要通過“聲”表現出來?！奥暻椴⒅林^詩，而情至者每直道不出，故旁引曲喻，反復流連而隱隱言外，令人尋味而得。此風人之旨，所妙極千古也”。反對徑直地表現“情”，最好是“情景妙合，風格自上”，“情因景生，景隨情變”。這樣即使“淡語，亦自有致”。他還認為“不微不婉，徑情直發”“一覽而盡，言外無余”，“美之謂美，刺之為刺，拘執繩墨”，“意盡于此，不通于彼，膠柱則合，觸類則滯”這四者是違反詩的規律的。

總之，田氏認為詩的形象應該是能為讀者提供豐富想象和聯想的符號?！叭魟Π五髲垼瑹o所不至，只自形其橫俗之態耳，何詩之有?”由此可見作者對詩的規范雖較王士禛寬，但仍將一些慷慨激昂之作排斥于詩國之外。

書中還談到詩人思維的敏感性和感受的獨特性：“山川草木，花鳥禽魚，不遇詩人，則其情形不出。詩人之筆，蓋有甚于畫工者。即如雪之艷，非左司不能道;柳花之香，非太白不能道;竹之香，非少陵不能道。詩人肺腑，自別具一副慧靈，故能超出象外，不必處處有來歷，而實處處非穿鑿者。固由筆妙，亦由悟高，彼鈍根人，烏足以知此。”這段妙論，令人想起《紅樓夢》中香菱與夏金桂關于菱角和小草、竹樹皆有異香的辯論。詩人感受的獨特性是被論者普遍注意到了。

此書收入《清詩話續編》，有上海古籍出版社1983年排印本。