唐詩(shī)·流派并稱論·李杜韓柳

李杜泛浩浩，韓柳摩蒼蒼。近者四君子，與古爭(zhēng)強(qiáng)梁。(杜牧《冬至日寄小侄阿宜詩(shī)》)

唐世詩(shī)稱“李杜”，文章稱“韓柳”。今杜詩(shī)語(yǔ)及太白無(wú)慮十?dāng)?shù)篇，而太白未嘗有與杜子美詩(shī)，只有“飯顆”一篇，意頗輕甚。論者謂以此可知子美傾倒太白至矣。晏元獻(xiàn)公嘗言： 韓退之扶導(dǎo)圣教，刬除異端，自其所長(zhǎng)。若其祖述墳典，憲章騷雅，上傳三古，下籠百氏，橫行闊視于綴述之場(chǎng)者，子厚一人而已矣。(陳善《捫虱新話》)

李、杜詩(shī)多于文，韓、柳文多于詩(shī)。世之不知者，便謂多者為所長(zhǎng)，少者為所短，此殆拘牽之論，而非圜機(jī)之士。夫賢哲之于世，學(xué)以為主，用之則行，其發(fā)而為言，有所謂不得已者，其將激于中而發(fā)于外者乎! 即是而為詩(shī)，即是而為文，文即無(wú)韻之詩(shī)，詩(shī)即有韻之文，所以《三百篇》之美刺即十二公之褒貶，蓋本一致。如此，則李、杜可名長(zhǎng)于文，韓、柳可名長(zhǎng)于詩(shī)，又奚可以一偏觀耶? (王庭珪《廬溪文集》謝諤序)

李、杜、韓、柳，初亦皆學(xué)《選》詩(shī)者，然杜、韓變多，而柳、李變少。變不可學(xué)，而不變可學(xué)，故自其變者而學(xué)之，不若自其不變者而學(xué)之。(朱熹 《朱文公文集》 卷八四《跋病翁先生詩(shī)》)

唐詩(shī)前以李、杜，后以韓、柳為最。姚合而下，君子不取焉。(瞿佑《歸田詩(shī)話》卷上)

六代詩(shī)文纖靡俳偶，風(fēng)流結(jié)習(xí)四百余年，李、杜、韓、柳歸于大雅，成一家言。人知四君子不受變六代，不知四君子之善用六代也。……四君子于六代得其蘊(yùn)蓄，采其精華，詩(shī)去纖靡，文去俳偶，撥亂反正之功，與開(kāi)物成務(wù)者相似。(李維楨 《大泌山房文集》卷一三 《汲古堂集序》)

漢魏以下，韓昌黎、柳柳州之文辨博雄肆，李謫仙、杜少陵之詩(shī)豪邁雋逸，唐人粗可傳誦，使天下后世不敢美惡置喙者，唯是四子而已。然柳已不及韓，杜不及李，其間幾微之相去，千載無(wú)人招四子精爽于幾案間與之論析其衷。余每見(jiàn)古人制作，妙在意與趣耳。意趣之妙，復(fù)所得有最次。若柳州意在外，而昌黎無(wú)文，文以達(dá)意，而意不留; 少陵趣在詩(shī)，而謫仙無(wú)詩(shī)，詩(shī)以發(fā)趣，而趣自成。故凡意趣自然之適，若決河防，橫潰四出，而其縱橫、曲直、廣狹、淺深，無(wú)所往而不至。(馬一龍 《答陳魯南太史論唐人詩(shī)文》)