清代文學(xué)與社會(huì)文化·清代文學(xué)與科舉制度·舉業(yè)對(duì)文學(xué)寫作的具體影響

從明清兩代對(duì)八股取士的批判及時(shí)文與文章的分流來看，社會(huì)普遍的價(jià)值觀顯然更重視詩(shī)古文辭寫作。然而現(xiàn)實(shí)中影響力更大的是科舉，它所造成的徹底排斥傳統(tǒng)學(xué)問和文章的結(jié)果，恰好產(chǎn)生與唐代科舉相反的作用力——不是刺激文學(xué)繁榮，而是對(duì)文學(xué)發(fā)展造成阻礙和傷害。這種負(fù)面影響很難以量化的方式來顯示，只能由當(dāng)時(shí)人的自述窺其一斑。

正如前文所引黃生、施閏章語(yǔ)所示，清人論及舉業(yè)對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響，大抵是與前代相比，因而自傷或自嘲。如清初作家熊伯龍?jiān)f：“今之學(xué)者干祿之余，翱翔聲韻，既未嘗以全力深思六義，而又非天地間生，如宋之眉山、明之虞山，能以一人之身，古文詩(shī)賦眾體兼盡。故雖有志者，或不能責(zé)其如古專家之學(xué)。”^①葉映榴也說：“吾輩少習(xí)舉子業(yè)，窮年矻矻，何暇問詩(shī)古文辭。即頗能旁及者，大率習(xí)之不專，則所致亦淺。”^②他們都強(qiáng)調(diào)本朝人從事文學(xué)，乃是以習(xí)舉業(yè)的余力為之，根本不可能與古人爭(zhēng)長(zhǎng)。潘耒則就明清易代之際的特殊情形，從另一個(gè)角度論證了科舉對(duì)文學(xué)的壓抑：

吾邑固多人材，然有明三百年，其卓然可列于儒林文學(xué)者，蓋亦無幾，則科舉之學(xué)驅(qū)之使然。滄桑以還，士之有才志者多伏而不出，盡棄帖括家言而肆力于學(xué)，于是學(xué)問文章彬彬可觀。^③

與前文所引不少材料一樣，清初人眼中反映的科舉，實(shí)際多為明代歷史經(jīng)驗(yàn)。這里以地方知識(shí)呈現(xiàn)的世道治亂、科舉興廢與文學(xué)盛衰的相反相成關(guān)系，更可以追溯到宋代。宋末黃庚《月屋漫稿》自序有云：“仆齠齔時(shí)習(xí)舉子業(yè)，何暇為詩(shī)。自科目不行，始得脫屣場(chǎng)屋，放浪湖海，凡平生豪放之氣，盡發(fā)而為詩(shī)。”^①后來王崇簡(jiǎn)《學(xué)古堂集序》論西北詩(shī)歌的傳統(tǒng)，談到“公車制舉之言或終歲弗及于境，士大夫世其學(xué)者惟左國(guó)班馬及王孟李杜諸書耳” 的情況，也得出“公車之業(yè)損則風(fēng)雅之事進(jìn)”的結(jié)論^②。這一命題從反面說明了科舉對(duì)文學(xué)的壓抑，對(duì)于明清兩代文學(xué)史可以說具有一般規(guī)律的意義。

明清士人切身感受到的舉業(yè)對(duì)文學(xué)的負(fù)面影響，是深刻而多方面的，他們對(duì)這些感受的表達(dá)也具體到各種文體。宋濂雖從網(wǎng)羅人才的角度肯定了科舉的意義，但涉及到對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的影響，他也不得不指出：“自科舉之習(xí)勝，學(xué)者絕不知詩(shī)。縱能成章，往往如嚼枯蠟，較之金頭大鵝、芳腴滿口者有間矣。”^③羅萬藻《西崖詩(shī)序》曾指出“入明以來，學(xué)士大夫往往以全力用之制藝，而以其制藝之余及詩(shī)”的現(xiàn)實(shí)^④。袁枚更以明代為鑒說明八股文妨害詩(shī)歌的結(jié)果：

程魚門云：“時(shí)文之學(xué)，有害于古文。詞曲之學(xué)，有害于詩(shī)。”余謂：“時(shí)文之學(xué)，不宜過深，深則兼有害于詩(shī)。前明一代，能時(shí)文又能詩(shī)者，有幾人哉?金正希、陳大士與江西五家，可稱時(shí)文之圣，其于詩(shī)，一字無傳。陳臥子、黃陶庵不過時(shí)文之豪，其詩(shī)便有可傳。《荀子》曰‘藝之精者不兩能’也。”^⑤

鄭方坤甚至將明代古文家不能詩(shī)也歸結(jié)于科舉^①，這顯然沒什么道理。還是清代詩(shī)家對(duì)今人舉業(yè)妨詩(shī)的指陳比較中肯。毛奇齡《金子上山下考詩(shī)集序》云：

今人治詩(shī)以唐為歸，而今之不能唐者，唐進(jìn)士工詩(shī)，而今之求進(jìn)舉者，戒勿詩(shī)也。^②

鄭梁《野吟集序》云：

三四十年來，人士之沒溺于科舉者，不知何故以詩(shī)為厲禁，父兄師友搖手相戒，往往名登甲乙，而不識(shí)平平仄仄為何物。^③

此外如蔡方炳《尺牘友聲初集序》、彭維新《漢陽(yáng)勞尊三詩(shī)序》、林昌彝《海天琴思錄》卷七，都有相似的說法。更多的人則是通過自己的經(jīng)歷，述說幼習(xí)舉業(yè)而致學(xué)詩(shī)甚晚。如汪師韓《詩(shī)學(xué)纂聞》自序：“余于詩(shī)非童而習(xí)之也，少嘗偶為之，而未嘗學(xué)，學(xué)在通籍以后。”^④鐘駿聲《養(yǎng)自然齋詩(shī)話》自序：“仆少攻帖括，既通籍，猶孳孳繩墨間，于詩(shī)學(xué)源流懵焉未悉。”^⑤彭蘊(yùn)章《又書何大復(fù)集后》：“余少時(shí)學(xué)詩(shī)服膺何李，顧亦為舉業(yè)所困，未暇卒業(yè)。”^⑥黃仲畬《讀前人詩(shī)偶書所見》：“綺歲困帖括，讀書苦不早。”^⑦類似說法，舉不勝舉。李佐賢《石泉書屋詩(shī)鈔自序》道出清人在這個(gè)問題上的典型心態(tài)：“童年愛讀唐詩(shī)，輒學(xué)拈韻。弱冠后習(xí)帖括業(yè)，此事遂廢。壯年通籍，漸有余暇，泛覽歷朝名作，微窺古人門戶，不禁望洋而嘆，為之?dāng)R筆，自知力薄才疏，于古人無能為役也。”^①在內(nèi)心深處，大多數(shù)人已完全喪失了與古人競(jìng)爭(zhēng)的信心，還怎么能指望他們的詩(shī)歌爆發(fā)創(chuàng)造力的火花呢?

科舉對(duì)古文寫作的影響，也是文集序言中經(jīng)常出現(xiàn)的話題。成城《拙隱齋集序》斷言：“自制舉業(yè)之學(xué)興，一切聰明瑰異之士皆銳意于其中，而古文遂替。”^②關(guān)于明代古文的成就，黃宗羲《明文案序》寫道：“三百年人士之精神，專注于場(chǎng)屋之業(yè)，割其余以為古文，其不能盡如前代之盛，無足怪也。”^③方苞《贈(zèng)淳安方文辀序》論歷代文章流變，以明代為尤衰，“蓋唐宋之學(xué)者，雖逐于詩(shī)賦論策之末，然所取尚博，故一旦去為古文，而力猶可藉也。明之世，一于五經(jīng)、四子之書，其號(hào)則正矣，而人占一經(jīng)，自少而壯，英華果銳之氣皆敝于時(shí)文，而后用其余以涉于古，則其不能自樹立也宜矣”^④。至于清代文章的成就，李紱《敬齋文集序》說：“本朝政治還淳返樸，上自章奏，下至記序書札論議之文，芟薙浮靡，蓋文敝而救以質(zhì)，最為近古。而尚未能沛然復(fù)古，則八股文累之也。”^⑤他們一致認(rèn)為明清兩代的古文創(chuàng)作深為八股所累，主要是作家不能將精力全部投入到古文寫作中去。蔣汾功《與宋太守書》曾以切身體會(huì)述說過這種苦惱^⑥。更有甚者，則如毛奇齡《盧樹侯詩(shī)集序》所說：“上自朝廟下逮閭巷，凡鐘石旌常碑板竹冊(cè)以至移告質(zhì)券柬札簿牒之細(xì)，皆未之學(xué)。于是通籍以后，悉請(qǐng)召記室，明明雇賃而不以為愧，曰：‘吾所學(xué)，無是而已。’”^①照黎士弘的說法，“時(shí)文足以取功名富貴，士自羈丱即已受父師之所督責(zé)，其為說甚備而實(shí)難工。古文無關(guān)進(jìn)取，非負(fù)兼才與貴顯自信及山林屏廢深思苦學(xué)之人，無意為之”^②。似乎兩種文體各有用途，各有其作者群，并行不悖。但現(xiàn)實(shí)中兩者的作者經(jīng)常是交叉的，只寫八股文或只寫古文的作家畢竟是少數(shù)，多數(shù)作家兩者兼習(xí)，而且兩者的寫作實(shí)際是占據(jù)了生命的不同時(shí)段。像范泰恒所說的，“少之時(shí)，沒溺于時(shí)文，于古文則肄業(yè)及之耳。其壯也，若飲食嗜好之不可離，于古文則篤矣，而場(chǎng)屋之事未終，終不免兼營(yíng)而并騖”。這樣，就不能不讓人感嘆：“不專不精，古人且病之，況今人乎!”^③這正是科舉時(shí)代普遍的無奈。不以文得名的，如宋犖，固嘗言：“余文不足傳也。余少游場(chǎng)屋，涉獵舉業(yè)家言，未遑覃精六藝。及服官中外，案牘紛紜，鉛槧疏闊，縱有所作，大抵不別家數(shù)。”^④即便是方苞這樣的古文宗師，又何嘗不遺憾：“我若不能時(shí)文，古文當(dāng)更進(jìn)一格。”^⑤蓋置身于當(dāng)時(shí)的環(huán)境中，古文寫作難免在時(shí)文的強(qiáng)勢(shì)壓迫下發(fā)生扭曲。姜宸英曾在《董文友新刻文集序》中以自己的經(jīng)驗(yàn)述說那種困厄：“余少嗜書，于古人之微辭妙義，亦能時(shí)時(shí)獵取，涉其藩籬。既奔走于科舉之學(xué)，十五六年，見時(shí)之所謂科舉者，非獨(dú)無藉于古文，雖其音節(jié)之稍似，則同輩者群指以為嘩笑，不待試之于有司而后知其抵牾也。于是姑暫釋其所學(xué)，隨時(shí)骫骳，務(wù)悅于觀者之目，乃學(xué)廢而所求益以不遂。”^⑥這種緣木求魚的滑稽結(jié)果及進(jìn)退失據(jù)的茫然心態(tài)，非親歷其境，是難以體會(huì)的。

填詞在世俗觀念中本為小道，其寫作因自身的邊緣性質(zhì)和業(yè)余狀態(tài)，似乎較少為舉業(yè)所殃及。盡管如此，專業(yè)詞曲作家對(duì)舉業(yè)仍不能釋然。李漁《笠翁余集自序》敘述清初的填詞狀況，說：“三十年以前，讀書力學(xué)之士皆殫心制舉業(yè)。作詩(shī)賦古文辭者，每州郡不過一二家，多則數(shù)人而止矣，余盡埋頭八股，為干祿計(jì)。是當(dāng)日之世界，帖括時(shí)文之世界也。”^①顯然，在他看來，在帖括時(shí)文充斥這個(gè)世界，一切文章、學(xué)術(shù)都遭排斥之時(shí)，詞曲當(dāng)然也無法免遭冷遇。由此可以推想，明清時(shí)代的作家在別的文體上也都會(huì)感受到舉業(yè)的強(qiáng)勢(shì)壓力，只不過目前我們還沒有讀到有關(guān)議論罷了。

實(shí)際上，明清兩代舉業(yè)對(duì)文學(xué)的影響是多方面的，不只表現(xiàn)在對(duì)文學(xué)寫作的排斥上，還深入到文學(xué)的表現(xiàn)層面去。呂留良《古處齋集序》曾指出八股文對(duì)詩(shī)文章法結(jié)構(gòu)的影響：

今為舉業(yè)者，皆有俗格以限之，循是者曰中墨，稍異則否。雖有異人之性，必折之使就格，而其為法則一之，曰套……試以為古文，則儼然周秦兩漢六朝唐宋矣;以為詩(shī)，則儼然漢魏晉宋齊梁全唐矣，凡此皆可以套得之。^②

關(guān)于八股文結(jié)構(gòu)理論對(duì)詩(shī)法的滲透和對(duì)詩(shī)歌寫作的影響，蔣寅已有文專論^③，如今需要研究的是時(shí)文技法對(duì)古文寫作的影響。劉文淇《鄉(xiāng)貢士陳君墓表》有云：“自有時(shí)藝以來，論古文辭者，率以時(shí)文論古文，以提頓折落煉字煉句為法;而為時(shí)文者，又相與飾其辭，曼其聲，而不知以闡明理義為主，此古文、時(shí)文所以交敝也。”^④時(shí)文在形式方面對(duì)古文的影響，是需要專門研究的復(fù)雜課題，這里無法展開。我們只想提出一個(gè)問題：對(duì)于舉業(yè)和文學(xué)的這種尖銳對(duì)立以及舉業(yè)對(duì)文學(xué)產(chǎn)生的影響基本是負(fù)面的，人們除了無奈地消極接受，難道就沒有其他的反應(yīng)?有沒有人試圖用一種積極的方式消解這種對(duì)立，甚至在兩者之間尋求一種平衡或溝通呢?

注釋

① 熊伯龍《熊學(xué)士文集》卷中《貉唾裳詩(shī)序》,乾隆五十一年修補(bǔ)谷貽堂刊本。② 葉映榴《葉忠節(jié)公遺稿》卷一《陳廣陵詩(shī)集序》,乾隆十年刊本。③ 潘耒《遂初堂文集》卷六《格軒遺書序》,康熙刊本。① 顧嗣立《元詩(shī)選》初集甲集引,第1冊(cè)第251頁(yè),中華書局1987年版。② 王崇簡(jiǎn)《青箱堂文集》卷六,康熙刊本。③ 宋濂《文憲集》卷六《孫伯融詩(shī)集序》,文淵閣四庫(kù)全書本。④ 羅萬藻《此觀堂集》,康熙三年刊本。⑤ 袁枚《隨園詩(shī)話》卷八第200頁(yè),江蘇古籍出版社2000年版① 鄭方坤《本朝名家詩(shī)鈔小傳》卷三匠門詩(shī)鈔小傳:“蓋自三百年來,以經(jīng)義取士,老生宿儒卒疲神埋照于其中,其于風(fēng)雅一途未遑染指。以余所見,如望溪、廧東諸君子,皆不能詩(shī)。即前明之震川、鹿門諸老,間一為之,亦蹇不成家數(shù)。”廣文書局1971年影印本。② 毛奇齡《西河文集》序一,乾隆年間蕭山書留草堂藏板本。③ 鄭梁《寒村全集·五丁集》卷一,康熙刊本。④ 汪師韓《詩(shī)學(xué)纂聞》,《清詩(shī)話》上冊(cè)第439頁(yè),上海古籍出版社1978年版。⑤ 鐘駿聲《養(yǎng)自然齋詩(shī)話》,同治十三年北京刊巾箱本。⑥ 彭蘊(yùn)章《歸樸龕叢稿》卷一○,道光二十八年刊本。⑦ 黃仲畬《心字香館詩(shī)鈔》卷四,同治六年刊本。① 李佐賢《石泉書屋類稿序》卷二,同治十年刊本。② 成城《拙隱齋集》,乾隆二十二年刊本。③ 黃宗羲《南雷文案》卷一,四部叢刊本。④ 方苞《方苞集》卷七,上冊(cè)第190—191頁(yè),上海古籍出版社1983年版。⑤ 李紱《穆堂別稿》卷二四,道光刊本。又見《穆堂初稿》卷三三《應(yīng)敬庵縱釣居文集序》,文字以別稿為長(zhǎng)。⑥ 蔣汾功《讀孟居文集》卷一,乾隆刊本。① 毛奇齡《西河合集》序二十七,乾隆年間蕭山書留草堂藏版本。② 徐釚《南州草堂集》黎士弘序,康熙年間菊莊刊本。③ 范泰恒《燕川集》卷四《古文自序》,乾隆刊本。④ 宋犖《西陂文稿》周龍?jiān)逍蛞?康熙刊本。⑤ 喬億《劍溪說詩(shī)》卷上,乾隆十六年刊本。⑥ 姜宸英《西溟文鈔》卷一,《姜先生全集》卷一一,光緒刊本。① 李漁《笠翁一家言·笠翁余集》,民國(guó)間上海文會(huì)堂石印本。② 呂留良《呂晚村先生文集》卷五,民國(guó)十八年刊本。③ 蔣寅《起承轉(zhuǎn)合——機(jī)械結(jié)構(gòu)論的消長(zhǎng)》,《文學(xué)遺產(chǎn)》1998年第3期。④ 劉文淇《青溪舊屋集》卷下,光緒九年刊本。