注釋

② 參見舒學《我國古代竹木簡發現、出土情況(資料)》,《文物》1978年1期。③ 羅振玉、王國維《流沙墜簡》第82頁,中華書局1993年版。① 陳直《漢詩之新發現》,陳直《文史考古論叢》第53頁。② 釋文用裘錫圭《〈田章簡〉補釋》,《簡帛研究》第三輯。③ 參見李學勤 《信陽楚墓中發現的最早的戰國竹書》,《光明日報》1957年11月27日。① 參見中山大學古文字研究室楚簡整理小組 《一篇浸透著奴隸主思想的反面教材——談信陽長臺關出土的竹書》,《文物》1976年6期;又王志平《〈孔子家語〉札記》,《學術集林》卷九。② 參見李學勤《長臺關竹簡中的〈墨子〉佚篇》,載李學勤《簡帛佚籍與學術史》,時報文化出版企業有限公司1994年版。現在對于長臺關楚簡的性質和定名還有爭議,如楊澤生《戰國竹書研究》(博士論文)認為其思想仍然屬于儒家,李零《長臺關楚簡〈申徒狄〉研究》(《簡帛研究》網站)則認為應徑稱為《申徒狄》。③ 參見甘肅省博物館、中國科學院考古研究所《武威漢簡·敘論》,文物出版社1964年版。④ 參見沈文倬《漢簡〈服傳〉考》,《文史》第二十四、二十五輯。⑤ 參見吳九龍《銀雀山漢簡釋文》,文物出版社1985年版。⑥ 參見湯漳平《論唐勒賦殘簡》,《文物》1990年4期;又譚家健《〈唐勒賦〉殘篇考釋與其他》,《文學遺產》1990年2期。⑦ 同上湯漳平文;又李學勤《周易經傳溯源》第95頁。① 參見河北省文物研究所定州漢墓竹簡整理小組《定州西漢中山懷王墓竹簡〈論語〉介紹》,《文物》1997年5期;又王素《河北定州出土西漢簡本〈論語〉性質新探》,《簡帛研究》第三輯。② 參見李學勤《定縣八角廊漢簡儒書小議》,《簡帛研究》第一輯。③ 參見河北省文物研究所定州漢墓竹簡整理小組《定州西漢中山懷王墓竹簡〈六韜〉釋文及校注》,《文物》2001年5期。④ 參見《睡虎地秦墓竹簡》,文物出版社1978年版。《為吏之道》等多錄格言雋語,頗有些類似后世《古儷府》之類專收儷語的類書。這在出土文獻中也不乏其例,如郭店楚簡《語叢》、居延漢簡《愚吏》(魏啟鵬《居延“愚吏”簡校箋》,《簡帛研究》第一輯)等都是如此。⑤ 姚小鷗《〈睡虎地秦簡成相篇〉研究》,參見姚小鷗主編《出土文獻與中國文學研究》一書。出土古書的定名通常有幾個原則:如果原有篇名,則依原篇名。如睡虎地秦簡中《語書》《效律》《封診式》《日書》乙種就是原有的篇題。如果原書沒有標題,定名一般又有兩種原則。一是考古學原則:如稱“《老子》乙本卷前古佚書”而不稱“《黃帝四經》”。一是文獻學原則,也就是所謂“首句標其目”(白居易《白氏長慶集》卷三《新樂府序》)。最忌諱的就是整理者和研究者根據自己的理解命名。過去銀雀山漢簡曾經盛傳出土了古《管子》、古《墨子》等(羅福頤《臨沂漢簡概述》,《文物》1974年2期),其實后來經過研究,不過是《守法》《守令》等13篇而已(這是原有的篇題)。類似教訓值得吸取。過去馬王堆帛書整理過程中也出現過爭議,如《戰國縱橫家書》,有的認為是《戰國策》,有的認為是《蘇子》,最后整理小組采用了朱德熙先生的折中意見,定名為《戰國縱橫家書》。這是一個較為慎重的作法。有時由整理者帶來的錯誤命名往往更致命,如郭店楚簡《成之聞之》,不少學者已經指出,其首簡應與他簡拼綴,當為“是以君子貴成之”。這樣一來,《成之聞之》的命名事實上已經瓦解了。但是我們還不得不使用其錯誤定名,實在是無可奈何。① 參見劉樂賢《睡虎地秦簡日書研究》,文津出版社1994年版。② 參見胡平生、韓自強《阜陽漢簡〈詩經〉研究》,上海古籍出版社1988年版。③ 參見韓自強《阜陽漢簡〈周易〉研究》,《道家文化研究》第十八輯。④ 參見胡平生《〈阜陽漢簡·周易〉概述》,《簡帛研究》第三輯。⑤ 參見文化部古文獻研究室、安徽阜陽地區博物館阜陽漢簡整理組《阜陽漢簡〈萬物〉》;胡平生、韓自強《〈萬物〉略說》。并見《文物》1988年4期。⑥ 釋文用裘錫圭《漢簡中所見韓朋故事的新資料》(《復旦學報》1999年3期),略有改動。① 釋文用裘錫圭 《漢簡中所見韓朋故事的新資料》(《復旦學報》1999年3期)第109頁-113頁,略有改動。② 釋文采李家浩說,改用寬式。參見湖北省文物考古研究所、北京大學中文系編《九店楚簡》第50頁,中華書局2000年版。③ 參見饒宗頤《說九店楚簡之武(君)與復山》,《文物》1997年6期;又夏德安(Donald Harper)《戰國時代兵死者的禱辭》(陳松長譯),《簡帛研究譯叢》第二輯。④ 參見張家山二四七號漢墓竹簡整理小組 《張家山漢墓竹簡 [二四七號墓]·前言》,文物出版社2001年版。⑤ 參見廖名春《竹簡本〈莊子·盜跖篇〉管窺》,《清華大學思想文化研究所集刊》第一輯;又《〈莊子·盜跖篇〉探源》,《文史》第45輯、《中國哲學》第19輯。① 何雙全《天水放馬灘秦簡綜述》,《文物》1989年2期。② 李學勤《放馬灘簡中的志怪故事》,《文物》1990年4期。③ 參見湖南省文物考古研究所、慈利縣文物保護管理研究所《湖南慈利石板村36號戰國墓發掘簡報》,《文物》1990年10期。《簡報》原稱出土了《戰國策》《吳越春秋》等,經研究后實為《國語》等。④ 荊州地區博物館《江陵王家臺15號秦墓》,《文物》1995年1期;又王明欽《試論〈歸藏〉的幾個問題》,載古方等編《一劍集》,中國婦女出版社1996年版。⑤ 連劭名《江陵王家臺秦簡與〈歸藏〉》,《江漢考古》1996年4期;李家浩《王家臺秦簡“易占”為〈歸藏〉考》,《傳統文化與現代化》1997年1期。① 王明欽《王家臺秦墓竹簡概述》,“新出簡帛國際學術研討會”論文。② 參見裘錫圭《〈神烏賦〉初探》,《文物》1997年1期。修訂本見連云港市博物館、中國文物研究所《尹灣漢墓簡牘綜論》,科學出版社1999年版。③ 參見劉樂賢、王志平《尹灣漢簡〈神烏賦〉與禽鳥奪巢故事》,《文物》1997年1期。④ 多數學者認為郭店楚簡的時代是戰國中期,但是也有少數學者堅持其時代已晚至戰國晚期。我們認為郭店楚簡的下限甚至在荀子之后。參見王志平《郭店楚簡〈窮達以時〉 叢考》,“長沙三國吳簡暨百年來簡帛發現與研究國際學術研討會”論文。① 參見李學勤 《出土佚書的三點貢獻》,姚小鷗主編 《出土文獻與中國文學研究》 第2頁。② 研討會的有關論文很快刊發在《文藝研究》2002年第2期上就是一個證明。③ 王志平《〈詩論〉發微》,《華學》第六輯。④ 參見王志平《〈容成氏〉中制樂諸簡的新闡釋》,朱淵清、廖名春主編《上博館藏戰國楚竹書研究續編》,上海書店出版社2004年版。