詞總集。簡稱《歷代詩余》。一百二十卷。清康熙四十六年沈辰垣、王奕清等奉敕編纂。內“詞選”一百卷，“詞人姓氏”十卷，“詞話”十卷。“詞選”選錄唐、宋、元、明詞共一千五百四十調，九千零九首。據該書的“凡例”講它的選詞標準是：“錄其風華典麗而不失於正者為準式。其沉郁排宕寄托深遠不涉綺靡卓然名家者尤多收錄。”又云：“詞人以時代為序，其爵里姓氏匯載卷后。”(指“詞人姓氏”)“詩余有因事而發流傳為詞話者別錄卷末。”(指“詞話”)同時還講它的編排原則是：“以字數多寡分卷，不分小令、中調、長調。”

《四庫全書總目提要》對《歷代詩余》評價很高，說它“凡柳、周婉麗之音，蘇、辛奇恣之格，兼收兩派，不主一隅。考求爵里，可以為論世之資，辨證妍媸，可以為倚聲之律者，尤極精詳。自有詞選以來可云集其大成矣。”持相反意見的如陳匪石《聲執》卷下則云：“(《歷代詩余》)編纂初意，原欲兼譜律而一之。然嗣知不能相代，故五十四年王奕清等另成《詞譜》一書，然以此之故，遂有缺點。《九張機》本為九首，且有次第，如選詞則不可缺一。而此以備體之故，只錄第一首。又所據本有奪文，致少一字，則另列於字數相同之卷。例如清真《解連環》‘謾記得當日音書’句，奪一‘謾’字，乃有百零五字之體。夢窗《風入松》‘玉佩冷丁東’句奪一‘佩’字，乃有七十五字之體。如此之類，觸目皆是。蓋當時既無善本可校，而編者又草率從事，不能如萬樹之審詳，是官書不可信之處。今之治詞者多知之矣。至於圖卷帙之多，而抉擇不精。且遍收明人之作，則皆編者無專門之學，不足以舉之也。”

《歷代詩余》雖然長時期受到人們的注意，但它存在的問題確實不少，除上述陳氏所說之外，還有下列四點值得注意。一、選詞不當。例如陳亮詞選了十首，但是卻不選他的名作《水調歌頭》(不見南師久)、《滿江紅》(曾洗乾坤)、《念奴嬌》(危樓還望)等。張元幹詞選了數十首，但著名的《賀新郎》(曳杖危樓去)、《賀新郎》(夢繞神州路)、《石州慢》(雨急云飛)沒有入選。岳飛只選了一首《小重山》(昨夜寒蛩不住鳴)，而不選他的名作《滿江紅》(怒發沖冠)。選詞不當還反映在選入了許多不該選入的詞人，如宋代的馬莊父、趙以夫、洪瑹、歐良、趙君舉，金代的任詢、王予可，元代的羅志仁、趙文、黃子行，明代的周用、吳子孝、葛一龍、張大烈等等。二、編排雜亂。“凡例”稱按時代先后排列詞人，這是清楚的。但同一詞人所選同調詞的排列，就不知何據了，有的顯得雜亂。例如該書卷八選了蘇軾六首《減字木蘭花》，它的排列次序既不同于現存蘇詞的多種版本，也不是依據編年順序。三、“詞人姓氏”錯誤甚多。末附“詞人姓氏”十卷，其中有傳無詞者九十余人，有詞無傳者二十余人。至于顛倒錯誤則不勝枚舉。如陳亮紹熙四年(1193)進士，誤作紹興四年(1134)，而陳亮紹興十三年(1143)才出生。陳子龍華亭人，誤作青浦入。甚至將西蜀張泌與南唐張佖混為一人等。四、“詞話”引文往往非原文，并時加刪改，以致訛錯不可據。

有內府刊本。1985年上海書店出版了影印精裝本，分上下冊，并附有“詞牌索引”、“詞人姓氏索引”。