抒情寫景《議論雄闊》原文|注釋|賞析|匯評

【依據】

《劍門》詩，議論雄闊，然唯劍門則可，蓋其地為古今厄塞，英雄所必爭，故有此感慨;若尋常關隘，即作此大議論，反不稱矣，此理不可不知。(施補華《峴傭說詩》)

【詩例】

劍門

杜甫

惟天有設險，劍門天下壯。

連山抱西南，石角皆北向。

兩崖崇墉倚，刻畫城郭狀。

一夫怒臨關，百萬未可傍。

珠玉走中原，岷峨氣凄愴。

三皇五帝前，雞犬各相放。

后王尚柔遠，職貢道已喪。

至今英雄人，高視見霸王。

并吞與割據，極力不相讓。

吾將罪真宰，意欲鏟疊嶂。

恐此復偶然，臨風默惆悵。

【解析】

詩以形象感人，以性情感人，故古人有詩不主議論之說。宋詩好議論，后人多以為疵病。說詩不可多議論未嘗不對，但若說詩不可議論那就絕對化了。綜觀詩史，詩從未絕議論之用，從《詩經》到唐宋明清詩未有絕議論者。固有許多枯燥的議論詩，淡而無味，但也有不少議論風發的情韻俱佳之作。清人沈德潛說：“人謂詩主性情，不主議論。似也，而亦不盡然。試思二雅中何處無議論?杜老古詩中，《奉先詠懷》、《北征》、《八哀》諸作，近體中，《蜀相》、《詠懷》、《諸葛》諸作，純乎議論。但議論須帶情韻以行，勿近傖父面目耳。”(《說詩晬語》)所以，詩之優劣實不能以議論與否分，議論得好，非但不破壞詩之性情，反而情韻俱佳，增強了詩情的完美。

杜甫《劍門》詩就幾乎是“純乎議論”，但又有情韻的好詩。古人評為“雄肆”、“議論雄闊”，是恰當的評價。全詩22句，均分為3段。前8句就以議論開篇，首2句發語突兀浩蕩，發“唯天有設險，劍門天下壯”之浩嘆，是為議論。“連山”以下4句是具體寫劍門之“險”與“壯”，雖不是議論，但是是全篇議論之根據。“連山”一聯寫劍門地形之易于割據者對中原之離心，“兩崖”一聯寫劍門形勢之險峻和易守難攻，正是野心家割據憑險之地。首段后2句 “一夫怒臨關，百萬未可傍”，復又就“險”、“壯”議論：其險乃有一夫當關、萬夫莫開之慮! 且此2句又為下面一聯復脈。中8句純是議論但更深一層，已不僅是嘆賞劍門之“險”、“壯”，而是由此而發一通籌邊懷遠的大議論，是本詩主旨所在。“珠玉”2句論四川人杰地靈、物阜民殷，但統治者若搜求過盡，則必結怨。“三皇”4句乃追溯歷史，言“古風闊達，而末法誅求。是則結怨之根也”(《讀杜心解》)，言外則統治者自應有籌邊之遠慮。故此中段議論雄闊而堂正。后8句寫詩人對蜀中形勢之擔憂，仍就其“險”、“壯”發言。“至今”4句言古來“并吞”與“割據”事發頻仍。“吾將”4句言正因古來多疊障憑險之事，所以詩人“意欲鏟疊嶂”，又恐自己力量無濟，只能“臨風默惆悵”。通過以上分析，可以看出本詩幾乎純是議論，惟中段議論更深遠闊達，從上下數千年治亂之事，結出籌邊懷遠之大議論。全詩議論雄闊，頓挫抑揚，情韻悠遠。

議論雄闊，首先要求引起議論之事物應有雄壯之美;其次，詩人必須有雄闊之胸襟。古來寫劍門者不知凡幾，或只止于刻畫，或只是發粗豪之壯語，皆失議論雄闊之美，惟以杜甫之襟抱，對劍門之險壯，才能發《劍門》詩之雄闊議論!