抒情寫景《直以聲情動今古》原文|注釋|賞析|匯評

【依據】

此以刺唐諸帝餌丹暴亡者，今且千年，人猶不解，況當時習讀問傳之主人。長吉于諷刺直以聲情動今古，真與供奉為敵，杜陵非其匹也。“元氣茫茫收不得”，說出天人之際無干涉處，分明透現，笑盡仙佛家，代石人搔背癢一段愚妄。韓退之諸君終年大聲疾呼，何曾道得此一句在?故知人不可以無才。(王夫之《唐詩評選》卷一)

【詩例】

昆侖使者

李賀

昆侖使者無消息，茂陵煙樹生愁色。

金盤玉露自淋漓，元氣茫茫收不得。

麒麟背上石文裂，虬龍鱗下紅肢折。

何處偏傷萬國心，中天夜久高明月。

【解析】

《昆侖使者》在李賀詩中也是難得的佳作，它借古喻今，嘲笑帝王，顯露君惡，是一首嚴肅的政治諷刺詩。王夫之的評語主要表述了如下看法：一、肯定此詩是“刺唐諸帝餌丹暴亡者”的諷刺詩;二、此詩的特色是“以聲情動今古”，其批判精神堪與李白匹敵，杜甫亦莫能及;三、“元氣茫茫收不得”是詩中最佳句，見識精到，為當時反佛的韓愈亦不曾道得的灼見;四、稱贊李賀的才識。其中第二、三點確是道出了《昆侖使者》的奇彩和精華。

這篇七言歌約可分為兩部分。前四句為第一部分：“昆侖使者無消息，茂陵煙樹生愁色。金盤玉露自淋漓，元氣茫茫收不得。”詩人取材于漢武帝會見西王母及立金人承露盤的傳說，表現漢武帝渴求玉露神漿、幻想不死的虛妄行為。傳說中西王母是住在昆侖山上的仙人，有青鳥為使者，漢武帝曾向她乞求不死的仙方和靈藥。詩人指出，神仙是虛妄的，“昆侖使者” (青鳥) 也不會來傳送長生的靈藥，漢武帝不得不死去，他的陵墓(茂陵) 已是荒煙野樹，顯現出無限愁色。“金盤”句與“昆侖”句相對，說漢武帝當年修造的柏梁銅柱和承露盤，如今雖還有露水滴瀝，但它們從不是使人長生的仙露。漢武帝最終要死去，葬于陵墓，其原因就在于“元氣茫茫收不得”，此句可謂閃爍著詩人無神論思想的警句。他視人們以為可得之不死的“元氣”為幻想中的虛妄，因此也是無法“收得”的;而即或是真有天之“元氣”，那也無助于世間人的長生，因為“天”與“人”本是不相干涉的。這一認識充分表現了詩人的才思和他破除迷信的膽識。

“麒麟背上石文裂，虬龍鱗下紅肢折。何處偏傷萬國心，中天夜久高明月。”這是詩的第二部分。“麒麟”、“虬龍”皆指漢武帝陵墓的石刻神獸，如今因久經風雨的侵蝕和風化，它們已殘破不堪，石尚如此，“人何以堪”?古詩云：“人生非金石，豈能長壽考?”從某種意義上說，此為至理。而天地間什么事物是最令雄視萬國而又怕死的帝王傷心的呢?“中天夜久高明月”，恐怕就是那高居中天、光照萬古的明月了。這一結句是對“元氣”一句含意的進一步發揮。

評語認為本詩是諷刺“唐諸帝餌丹暴亡者”，所言并不完全準確。據清歷史學家統計，唐代因佞佛求仙、服藥餌丹的皇帝有七人，死在李賀之前的是太宗、高宗，死于李賀之后的有憲宗、穆宗、敬宗、武宗和宣宗，而惟憲宗之后才為“暴亡”。盡管如此，李賀敢于直筆譏刺當朝天子，其膽量不能不令人敬佩。評語稱道李詩以聲情動今古，主要是從形式(聲)和內容(情)兩方面對其作出的鑒賞評價，道出了李詩的諷刺藝術特點。在“聲”(語言、聲韻) 的方面，這首詩峻激凌厲，有“煙樹愁色”、“玉露淋漓”、“麒麟文裂”及“虬龍肢折”構成的凄涼、凋殘的事實，揭露帝王貪欲的破滅，譏刺之意利如鋒刃。在“情”(見識、義憤)的方面，此詩更是凜然而威重，詩人繼承雅詩和楚辭的傳統，以灼識和義憤錘煉出“元氣茫茫收不得”、“中天夜久高明月”等詩句，這不能不說是對封建帝王佞佛求仙、蠹國禍民罪惡的控訴和譴責。就其批判君惡而言，確是高過李、杜，激動古今。