修辭類·對句工巧流動的宋詞藝術技巧|風格|特點|特征

【依據】詞中對句，貴整煉工巧，流動脫化，而不類于詩賦。史梅溪之“做冷欺花，將煙困柳”，非賦句也。晏叔原之“落花人獨立，微雨燕雙飛”，晏元獻之“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”，非詩句也。然不工詩賦，亦不能為絕妙好詞。(沈祥龍《論詞隨筆》)

【詞例】

臨 江 仙

晏幾道

夢后樓臺高鎖，酒醒簾幕低垂。去年春恨卻來時。落花人獨立，微雨燕雙飛。記得小蘋初見，兩重心字羅衣。琵琶弦上說相思。當時明月在，曾照彩云歸。

【解析】詩是言志的，賦卻要“鋪采摛文，體物寫志”(南朝梁·劉勰：《文心雕龍》)。詞與詩賦不同，它本是合樂的歌詞，其體要眇宜修，風格偏于柔媚，其言長于情致，貴乎清新流利。詞與詩賦的對仗差異正由此而來。詞的對句要合詞律而工穩、巧妙，并要空靈不滯，情韻流于其間，音聲調利，明白如話。所謂 “對句工巧流動”正是這個意思。晏幾道 《臨江仙》 中的對句就是很好的范例。

這首詞開篇的六言對句，無一生僻做作之字，語言到口即消。“夢后”與“酒醒”相對且互文，“樓臺”與“簾幕”對，“高鎖”與“低垂”對，一高一低，寫出園中所見，語句流動如水，而且工巧有致。午夜夢后，只見四周高高的樓臺閉門深鎖，酒醒時分，唯余那重重簾幕低垂到地。詞的起始兩句描寫的這一景象，被康有為評為“純是華嚴境界”(《藝蘅館詞選》)，正道著晏幾道這個“古之傷心人”(清·馮煦：《六十一家詞選例言》)在其中灌注的空寂之感。在這一片孤獨與空虛不盡之時，“去年春恨”又襲上心頭。“去年春恨卻來時”一句承上邊對句寫景中透出的悵惘，轉入追憶。下邊又出一絕妙對句——“落花人獨立，微雨燕雙飛。”“落花”寫芳春已盡，“人獨立”，寫自己孤自一人，面對落花，哀傷春天的逝去，就如自己同相戀之人——小蘋相處的良辰，一去不返?！拔⒂辍秉c明是在雨中獨立，下雨而不覺，可見其回憶之深，銷魂之黯然。“燕雙飛”反襯出愁人的孤獨，更牽起詞人如絲如縷的不斷相思與春恨。此詞上片五句，除一句為過渡外，全由對仗組成。這二聯對仗，工穩而不板滯，音調和諧，語言流暢，字字娉娉裊裊，寫得感情細膩深婉，氣韻閑雅沉著，妙手天然，可謂 “整煉工巧，流動脫化”。

下片由追憶去年春恨，進而沉浸到對初見小蘋，聽她彈奏琵琶的回憶中。這也正是詞人在落花微雨中久久獨立時的心中所思和春恨之由。末二句“當時明月在，曾照彩云歸”，不但結束了詞人獨立微雨中的回憶，而且從回憶中將詞人拉回到詞一開端所寫的夢后酒醒之時。并且寫出這一夜照得遍地如霜的月亮，就是當時的明月。那時皎潔的月光映照下，小蘋曾象一朵彩云飄然歸去。這樣兩處對句在全詞中，不但各自獨擅風韻，而且同其它句子交相輝映，為全詞增色。

清人譚獻說：“ ‘落花’兩句，名句千古，不能有二。末二句正以見其柔厚?！?《譚評詞辨》) “當時明月在，曾照彩云飛?！睂懶√O離去同 “落花”二句相得益彰，確為妙境。但“落花”二句并不是“不能有二”的。這二句出于五代翁宏 《宮詞》(一作 《春殘》)：“又是春殘也，如何出翠帷?落花人獨立，微雨燕雙飛。寓目魂將斷，經年夢亦非。那堪愁向夕。蕭颯暮蟬輝。”可見這是晏幾道襲用前人成句。這二句情感細膩，描繪入微，音聲柔弱，語句淺淡，放至詩中，覺少氣骨，放至詞中則嫵媚可愛，淺而有致，淡而有味。再者這二句不僅是寫一時情景，而且是寫詞人夢醒后的回憶，并由此回憶引起更遠的回憶——對小蘋的思念。同樣句子在晏詞中就具有了這么三層意思，這就比五代翁宏的《宮詞》 純寫當時景象和情緒要深厚曲折得多。這樣翁宏的詩句，就不如晏幾道點鐵成金的詞句那樣為人稱道了。宋人楊萬里講晏詞這二句 “好色而不淫”( 《誠齋詩話》)，清人陳廷焯也評為 “既閑婉，又沉著，當時更無敵手”，都極為贊賞。這里可見，好詞句，未必能是好詩句。

晏殊《浣溪沙》 中對句 “無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”也是歷來為人贊賞詞中 “工麗”的 “天然奇偶”(明·楊慎：《詞品》)?！盎淙ァ迸c “燕歸來”均為眼前景，同“無可奈何”、“似曾相識”二段虛言一接，不但蘊含了深刻的生活哲理，傳達了纖悲微痛和淡淡慰藉并存的心境，情意深厚含蓄，而且語句靈活，妥溜而不板實，工巧渾成，明代卓人月講它的妙處說：“實處易工，虛處難工，對法之妙無兩。”(《詞統》)清人劉熙載也稱它 “極煉如不煉”。晏殊自己對這兩句也很欣賞，所以在 《示張寺丞王校勘》 七言律詩中又將它們用作頸聯。全詩作：“元巳清明假未開，小園幽徑獨徘徊。春寒不定斑斑雨，宿醉難禁滟滟杯。無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。游梁賦客多風味，莫惜青錢萬選才。”但這兩句意致纏綿，語調諧婉，虛字多，雖是好詞，作于七律中卻未免軟弱。所以這首詩反不象他的詞那樣有名。

填詞對句工巧流動，并非僅是晏氏父子的擅長，幾乎所有的填詞名家都精于此道。柳永 〔望海潮〕 中 “云樹繞堤沙，怒濤卷霜雪”、“有三秋桂子，十里荷花”、“羌管弄晴，蔓歌泛夜”，蘇軾〔水調歌頭〕《丙辰中秋，歡飲達旦，大醉。作此篇，兼懷子由》“人有悲歡離合，月有陰晴園缺”，秦觀〔踏莎行〕 “霧失樓臺，月迷津渡”都是工巧流動的好詞句。

南宋人為詞更著力于工巧，所為對句更多，但亦有別于詩賦。史達祖 《綺羅香·詠春雨》“做冷欺花，將煙困柳”，描寫春雨帶寒，妨礙了花兒的開放，春雨迷濛，煙霧般環繞在柳樹周圍，筆觸十分細膩。不直接寫雨，只寫雨之“冷”，雨之 “煙”。這與賦的對句多近散文筆法，直接描寫，是不一樣的。一個 “欺”字，現出花之美麗而無力，一個“困”字則話畫出柳之欲動而不能。這兩個字給雨、花和柳都注入了靈性。那花好似春日里憔悴的美人，柳則似在那兇惡的雨煙困擾中欲佳約而不能的抒情主人公。其情韻悠長 感傷柔弱，顯然有異于鋪張揚厲的賦中對句。

至干詞中對仗可用一字領、不避同字相對、位置在詞中也不固定，與律詩有別; 在不同的詞調中都有特定的字數、平仄等格律要求，與詩賦均有不同。這些更是不言而喻的了。然而詞乃詩余，詩詞格律也有相通處，作法上也可以詩為詞;長調的詞要求鋪敘，這在某種程度上也要借鑒賦的寫法。詩賦中的不少清辭麗句，經過詞人匠心加工，也可成為好的詞句。這樣來看，不工詩賦，也不能為絕妙好詞。蘇軾、周邦彥、李清照等不少填詞大家都是長于詩賦的。沈祥龍 《論詞隨筆》 說：“詞于古文詩賦，體制各異。然不明古人法度，體格不大，不具詩人旨趣，吐屬不雅，不備賦家才華，文采不富?！敝v作詞貴兼通詩賦，也正是此理。

用對偶往往會使文學作品語句凝煉、整飭，音調悅耳。在先秦兩漢的文學作品中對偶句已屢見不鮮。至魏晉南北朝，文人們更重駢驪，多用對偶以致于濫，但也積累下有益的創作經驗。唐人上官儀把作詩的對偶歸納為六種方法。律詩的形成和成熟則將在詩中對仗固定化。宋人填詞汲取前人創作經驗，也樂用對句。但用在詞中總與用于詩賦有所差別。宋人張炎的 《詞源》 曾說：“詞之語句，太寬則容易，太工則苦澀?！边€說：“起頭八字相對，中間八字相對，卻須用功著一字眼，如詩眼亦同?！边@里所講雖然關涉作詞章法，但講語句不要太寬失之容易，太工失之苦澀，也講到對句，此即清人沈祥龍 《論詞隨筆》 所謂 “詞中對句，貴整煉工巧，流動脫化，而不類于詩賦”之意。不過沈祥龍講得更明白，且與詩賦相對比談出詞的對句特點，這無疑對研究詞的句法，掌握詞的特點來填詞或欣賞詞的獨特的美是有價值的。