錘煉類·下字工妙的宋詞藝術技巧|風格|特點|特征

【依據】今觀《草堂詩馀》，其中 《鷓鴣天》 桃花菊詞有云：“解將天上千年艷，翻作人間九日黃。”愚謂此二句用字皆未深穩。又檢康伯可 (按： 康與之) 詞，乃作“換得人間九日黃”，且“換得”字用之亦未切當。及核張狀元(按： 張孝祥) 長短句，方知是“偷將天上千年艷，染卻人間九日黃”。至此意義明白，乃知下字之工妙。(史鑄 《百菊集譜補遺》)

【詞例】

鷓 鴣 天

詠桃花菊

張孝祥

桃換肌膚菊換妝。只疑春色到重陽。偷將天上千年艷，染卻人間九日黃。

新艷冶，舊風光。東籬分付武陵香。尊前醉眼空相顧，錯認陶潛是阮郎。

【解析】古人作詩評詩，往往注重“詩眼”、“詞眼”。如果一個字用得好，能將全詩的精神透出，如同人的眼睛一樣，“傳神寫照，正在阿堵。”下得工妙的字就起這樣的作用。

張孝祥的這首詞詠一種奇特的既象桃花也象菊花的桃花菊。他始終將桃花的特點、掌故與菊花對照著寫，很恰切很生動地寫出了這種菊花的形態神韻，也傳達了作者見到異花時的驚喜心情。而作為一首詠物詞，單單停留在詠物上是不行的。此詞除了寫菊并無甚寓意，所以境界不高，只算得這位大詞人的小作品。只有上片的后兩句“偷將天上千年艷，染卻人間九日黃”，頗得后人夸贊，當作下字工妙的佳例。這里是指“偷”字和“染”字用得好。桃花菊屬菊類，偏又具有桃花的形態，初見者未免有不合自然規律之想。在這樣的重陽時節，該不是誰上天去將千年一開花結果的蟠桃偷了下來，染上了菊花的色彩來迷惑人間眾生吧?用“偷”字，顯得奇突而且俏皮，正好表現出“豈有此理”、“竟有此事”的感覺;“染”字將桃、菊的色彩疊加。使觀者對眼前情景產生虛幻感，喚起了對這種花色的想象，產生，“姑妄信之”的態度。“偷”和“染”，都是很實在的具有過程時間的動作，用在句中顯得神采奕奕，而作為被“偷”被“染”的卻又只是存在于觀者想象中的東西，這樣虛實相生，句子便立刻搖曳多姿起來。在另外兩種寫法中，《草堂詩馀》的 “解將天上千年艷，翻作人間九日黃”和歸康與之名下的殘句 “換得人間九日黃”所用的這幾個動詞都不具有前述效果，“解”和 “翻”都看不出桃花菊那種巧奪造化之工的神氣，至于 “換”字則太泛，沒有具體動作形象，用它全句便顯得神氣索然。

一個字用得工妙與否，不僅在于新奇，還在于它在句中的位置適宜不適宜，是不是合乎章法。這兩字可稱 “詞眼”，劉熙載 《藝概·詞曲概》 中說：“ ‘詞眼’ 二字見陸輔之《詞旨》，其實輔之所謂眼者，仍不過某字工，某字警耳。余謂眼乃神光所聚，故有通體之眼，有數句之眼，前前后后無不待眼光照映。若舍章法而專求字句，縱爭奇競巧，豈能開闔變化，一動萬隨也?”錢鐘書 《談藝錄》 中亦說：“則難不盡在于字面之選擇精警，而復在于句中之位置貼適。俾此字與句中乃至篇中他字相處無間，相得益彰。”又說：“蓋策勛于一字者，初非隻字偏善，孤標翹出，而須安排具美，配合協同。一字得力，正緣一字得所也。”一字在句中須合乎情境，達意傳神，如果光是字形奇特，卻與全句情境不合，則徒成白璧之瑕，觸人眼目，被稱作 “死眼”。象這 “偷”、“染”二字，非但不死，而且帶動全句光采煥發。句中有兩個時間詞互相對映：“千年”，與 “九日”;它們又分別加上了“天上”、“人間”的定語。張孝祥用了 “偷”和 “染”兩個連接動作一下子把這兩個似乎是無法交溶的時空概念溝通一氣，拿來表達更短的一瞬間觀花者的心理感受，詩句頓時被涂上一層浪漫色彩，帶上了一些哲理性，使讀者于強烈感觸之后復作深層的咀嚼，感到意味不盡。

胡應麟 《詩藪》 中認為句中有眼如石之有眼便為硯之一病一樣也是詩之一病，好詩的句法渾涵，無詩眼可摘，講究詩眼，就破壞了渾涵的句法。詩的用字在于貼切地抒情達意，不在于新奇。這一方面，胡之說并不錯，而認為詩眼是詩病則是片面的。周振甫在 《詩詞例話·精警五》 中對胡的觀點作了如上的評介，然后提出如果不煉字，不講究詩眼，用陳詞濫調來說真摯的感情從而損害了思想感情那是要不得的。“要講究語言的精煉，要提煉語言，對句中的謂詞更要用得精當。”中國舊體詩詞，字數有限，對文字精煉要求極高，特別是謂詞，往往一句中一謂詞出色，則全句也出色，或竟光掩全篇文字。張詞的這兩句便是這種情況。另外如“‘云破月來花弄影’ 郎中”、“‘紅杏枝頭春意鬧’ 尚書”的掌故也都是如此。中國古詩中許多的佳詞妙句其知名度壓倒了其所在的詩篇，也有許多不甚出色的詩卻因為其中一二字眼的作用，留下了殘句供人們稱道，就好象破舊外套上的一顆精致鈕扣，讓人想象它所在的衣服也是那么美麗。