修辭類·虛告告語式的宋詞藝術技巧|風格|特點|特征

【依據】參“祈求告語式”條。

【詞例】

蝶 戀 花

王之道

城上春旗催日暮，柳絮沾泥，花蕊隨流去。記得前時行樂處，小橋水淥初平渚。玉子紋楸誰勝負。不道光陰，暗向閑中度。天若有情容我訴：“春來底事多陰雨?”

【解析】這首詞收尾兩句是用“虛告告語”的修辭格。“虛告”者，虛擬物以相告也。此詞以 “天若有情容我訴”提起訴告的對象一 “天”，繼之告以 “春來底事多陰雨?”天本無情，故冠以 “若”字，表假設，是為抒情之需要，化無情為有情的手法。把無情之物(如草木日月天地等) 當作有情之物、有感知之物，對其訴說感受或意愿，這是 “虛告告語”的基本表現特征。朱敦儒 《杏花天》 也說：“移床就、碧梧翠竹，寄語倩、姮娥伴宿。”是說，把床移靠在梧桐和翠竹旁邊，寄語姮娥，請來與我同眠。姮娥本是虛無而無感知的心中偶象，何以去“請來同眠?”但作者卻要 “寄語”，也是假設虛擬罷了。所謂“寄語”，乃寄情之謂也。陸游 《漁家傲·寄仲高》 云：“寄語紅橋橋下水，扁舟何日尋兄弟?”此 “寄語”是向水訴說，寄情于水，與朱敦儒之寄語姮娥異曲同工。有時候，“寄語”不足以達意，則用 “寄心”，李白以 “我寄愁心與明月，隨風直到夜郎西”，表達他對王昌齡的思念情深。此 “寄心”亦寄情之謂也。心有感觸，情有所衷，然后 “訴”與“天”，“寄語”與 “姮娥”，與 “水”，“寄愁心”與 “明月”，如此等等，都是 “虛告”的表現手法。朱光潛先生指出：“藝術和宗教都是把宇宙加以生氣化和人情化，把人和物的距離以及人和神的距離都縮小”( 《鑒賞文存》)。文學創作又何嘗不是這樣?從古以來，人們有多少心事，多少煩腦，多少歡喜，都是在無處訴說之時，面對大自然宣泄出來，尤其是對老天爺告語最多。如樂府詩 《上邪》 直呼蒼天，訴諸心事，乃情急語生也。王之道的 “天若有情容我訴”正是為此。這首詞就立意來說，并沒有多少新意，無非是借暮春之景嘆光陰之虛度，流露其懷念往日，歡娛難再的惆悵心情。但這結尾兩句運用 “虛告”手法，卻大大加強了感情色彩和藝術表現力。“底事”二字詰問，聲情并出。詞人面對這花絮飄落的暮春殘景本來就夠傷感的了，可是老天爺偏偏還要陰雨連綿，更增人悲傷，這是為什么?這一詰問，把作者內心怨恨交織的情感波瀾巧妙地表現出來了。陸游亦有 《蝶戀花》 云：“天若有情終欲問，忍教霜點相思鬢?”也是對 “天”宣泄，詰問中含有無窮幽恨：“老天啊，你如果有知的話，我倒想問問，你怎么忍心教人鬢白如霜?”其手法與王之道詞相同，其內容也是傷春嘆老，但兩者內涵卻完全不同，陸游所感有 “元知造物心腸別，老卻英雄只等閑”之高格，而王之道所感無非追惜往日之歡娛; 一為社稷之公，一為一己之私，其差別云泥，不可同語。可從修辭角度講，又同為 “虛告”，二者并無區別。而陸游 “寄語紅橋橋下水，扁舟何日尋兄弟”則是寄情于水，問水何日載著我的歸舟及早和兄弟相見。于北山先生對這兩句有過非常精采的分析：“這 ‘寄語’極妙，賦無情以有情，虛空一點，焦急渴盼的心情便躍然紙上。而且流水之外，茫茫宇宙誰又能夠同情自己、理解自己、作出滿意的回答呢?悵惘孤獨，意在言外。”(《唐宋詞鑒賞詞典》 813頁)。明月，常常是作者寄情訴告的理想對象，蘇軾中秋飲酒達旦，寫出 “不應有恨，何事長向別時圓”之怨句，表達其對子由的思念。而辛棄疾月下獨酌時，更向月中嫦娥發問：“把酒問姮娥，被白發欺人奈何?”等等，都是在情急無奈、知音難尋時以明月為寄托感情的承受體傾訴心曲的，他們雖心事不同，而 “虛告”之手法則一，都能給人一種空際回旋、虛中見實、物我為一的審美感受。

通過以上詞例分析，我們可以把“虛告告語”的表現特征歸納為以下幾點： 一、所訴告之對方一般為無感知之自然物，但訴告人卻把它看成是有感知的，以我觀物，體異性通。二、所訴內容，多為作者長久淤積在心的深層情感，當這種情感激烈動蕩于心無法壓抑而非吐不可的時候，面前又無一知音可以傾吐心曲，便移情寄語于自然物。三、其表現形式是： 前句虛宕，后句實陳，虛宕以振起詞意，勾通物我，實陳則注情于物，點明指歸。虛筆有實意，實筆有真情，這樣虛實結合，相輔相成，便可警策全篇，達到藝術的妙境。