《三國演義·曹操》解說與賞析

《三國演義》是歷史小說，作為小說，它要塑造典型環(huán)境的典型性格，作為歷史小說，它又不能背離歷史上的環(huán)境和人物性格。《演義》塑造曹操，總的說來，即主要的故事情節(jié)，依據(jù)歷史;次要情節(jié)和生動細節(jié)，按照想象或集中概括，所以《演義》中塑造的曹操的人物形象，既是歷史的，又是小說的典型人物。

《演義》第1回毛宗崗評語：“許劭曰：‘治世能臣，亂世奸雄。’此時豈治世耶?劭意在后一語，操喜亦喜在后一語。喜得惡，喜得險，喜得直，喜得無禮，喜得不平常，喜得不懷好意。只此一語，便是奸雄本色。”這是評《演義》寫曹操往見許劭，“問曰：‘我何如人?’劭曰：‘子治世之能臣，亂世之奸雄也。’操聞言大喜。”《演義》在開頭選擇許劭的評語來寫，就點出曹操是亂世之奸雄。在《三國志·武帝紀》里沒有引用這句話，這里看出《演義》選擇材料的用意，即要把曹操塑造成奸雄的典型。

再看《演義》第4回“謀董賊孟德獻刀”，寫曹操向王允獻計，謀刺董卓，向王允請七寶刀，來見董卓，董卓坐在床上接見他。卓胖大不耐久坐，遂側(cè)身而臥，轉(zhuǎn)面向內(nèi)。操急掣寶刀在手，不想董卓在看衣鏡中照見曹操拔刀，急回身問曰：“孟德何為?”操即持刀跪獻寶刀。毛宗崗評：“好權(quán)變，的是奸雄。”操出相府，逃往東南方，在中牟縣，為守關(guān)軍士所獲。縣令陳宮夜審曹操，曹操說要回鄉(xiāng)起義兵號召天下，共誅董卓。陳宮拜服，棄官與操同逃。到了成皋，操要去看望其父的結(jié)義弟兄呂伯奢，借宿一宵。到呂家，伯奢親自接待，要去村西沽酒相待。操聞莊后有磨刀聲，又聽有人語：“縛而殺之，何如?”操仗劍入內(nèi)，殺死八人，至廚下，見縛一豬欲殺，陳宮曰：“孟德心多，誤殺好人矣。”急出莊上馬，路遇伯奢驢鞍前懸酒二瓶，手攜果菜而來，操又殺之。宮大驚曰：“適才誤耳，今何為也?知而故殺，大不義也!”操曰：“寧教我負天下人，休教天下人負我。”毛宗崗評：“到此忽然說出奸雄心事，此二語是開宗明義意第一。”這里點出曹操極端自私的心理，指出他是奸雄。陳宮默然，因此離開了他。在第19回“白門樓呂布殞命”里，寫陳宮后來投在呂布手下，呂布不用陳宮計，兵敗被殺。陳宮也被曹操殺死。這里看出陳宮放曹操，曹操卻不肯赦他，顯出曹操的殘忍。再看歷史，《三國志·武帝紀》稱：“卓表太祖為驍騎校尉，欲與計事。太祖乃變易姓名，間行東歸。出關(guān)，過中牟，為亭長所疑，執(zhí)詰縣。邑中或竊識之，為請得解。”曹操到了呂伯奢家，《三國志》注引孫盛《雜記》曰：“太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：‘寧我負人，毋人負我!’”這樣看來，曹操用寶刀來行刺董卓而獻刀的事，陳宮放曹操的事，都是沒有的。曹操殺呂伯奢一家的事，細節(jié)不同。《演義》里寫的，是創(chuàng)造，這種創(chuàng)造，要顯示出曹操的狡猾、多疑與殘忍，是集中概括的寫法。歷史上記他“寧我負人，毋人負我”的話，極顯出他的自私。這是歷史上記載的。《演義》是結(jié)合歷史與創(chuàng)造來寫的，要寫出曹操的奸雄來。

在歷史上，曹操有愛才而有度量的美德，《演義》保留歷史的某些記載，又加以改變，來顯示曹操的奸雄。《三國志·關(guān)羽傳》：“建安五年，曹公東征，先主奔袁紹。曹公禽羽以歸，拜為偏將軍，禮之甚厚。紹遣大將顏良攻東郡太守劉延于白馬，曹公使張遼及羽為先鋒擊之。羽望見良麾蓋，策馬刺良于萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍。曹公即表封羽為漢壽亭侯。初，曹公壯羽為人，而察其心神無久留之意，謂張遼曰：‘卿試以情問之。’既而遼以問羽，羽嘆曰：‘吾極知曹公待我厚，然我受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。吾終不留，吾要當立效以報曹公乃去。’遼以羽言報曹公，曹公義之。及羽殺顏良，曹公知其必去，重加賞賜。羽盡封其所賜，拜書告辭，而奔先主于袁軍。左右欲追之，曹公曰：‘彼各為其主，勿追也。’” 《三國志》注：“臣松之以為曹公知羽不留而心喜其志，去不遣追以成其義，自非有王霸之度，孰能至于此乎?斯實曹公之休美。”裴松之這樣贊美曹操是正確的，倘《演義》照歷史寫，在這件事上，曹操有王霸之度，不成其為奸雄了。因此，《演義》第27回：“美髯公千里走單騎，漢壽侯五關(guān)斬六將”，寫得完全和歷史不同。毛宗崗評：“吾讀此卷而嘆曹操之義，又未嘗不嘆曹操之奸也。其于關(guān)公之去，贈金贈袍，親自送行，而獨吝一文憑不即給予，使關(guān)公而死于卞喜之伏兵，或死于王植之縱火，則操必曰：‘非我也，守關(guān)將吏也。’己則居愛賢之名，而但責將吏以誤殺之罪，斯其奸不已甚與?”《演義》的用心，寫曹操表面上是有度量，骨子里還是奸雄。這一回中，寫守關(guān)將卞喜的伏兵，王植的縱火，在歷史上都沒有。《演義》寫這一回是離開歷史的虛構(gòu)，即通過別的歷史上有過的伏兵、縱火，集中概括到這一回中來，來寫出曹操的奸刁。這樣虛構(gòu)，是不是背離了歷史上曹操這一人物的典型性了呢?不是的。曹操在這件事上雖有王霸之度，但他在別的事上還顯出他的殘忍猜忌，顯出他是奸雄。在這件事上顯出他的王霸之度，因為劉備正在漂泊中，關(guān)羽去投劉備，不引起他的猜忌。因此，《演義》在這件事上寫他的奸，是符合他的主要性格的，也符合作為奸雄的形象。

他在什么事上，顯出他的殘忍猜忌呢?《三國志·崔琰傳》：“魏國初建，拜為尚書。”琰薦楊訓(xùn)，曹操用了。曹操為魏王，楊訓(xùn)稱頌功德，“時人或譏訓(xùn)希世浮偽，謂琰失所舉。琰從訓(xùn)取表草視之，與訓(xùn)書曰：‘省表，事佳耳! 時乎時乎，會當有變時。’琰本意譏論者好譴呵而不尋情理也。有白琰此書傲世怨謗者，于是罰琰為徒隸，使人視之，辭色不撓，遂賜琰死。”琰無罪見殺，當世冤之。《琰傳》附孔融，注稱《魏氏春秋》：“十三年，融對孫權(quán)使，有訕謗之言，坐棄市。”《三國志·荀彧傳》注引《彧別傳》，載曹操上表，稱荀彧的功勞，說與袁紹在官渡相持，“兵少糧盡，圖欲還許，書與彧議。彧不聽臣，建宜住之便，恢進討之規(guī)，更超臣心，易其愚慮，遂摧大敵，覆取其眾。及紹破敗，欲南討劉表。彧復(fù)止臣，陳其得失，臣用反旆，遂吞兇族，克平四州。或之二策，以亡為存，以禍致福，謀殊功異，臣所不及也。”曹操對荀彧兩次獻計這樣推崇，使曹操“以亡為存，以禍致福”，應(yīng)該怎樣重用他才是。可是當董昭要曹操進爵魏國公，備九錫，密以咨彧。彧以為不宜，曹操恨之。曹操南征，留荀彧于壽春，賜彧食，發(fā)之乃空器，彧會其意，于是飲藥卒，把荀彧逼死。

《演義》第40回，建安十三年秋七月，出兵討伐劉表、劉備、孫權(quán)。太中大夫孔融諫曰：“劉備、劉表皆漢室宗親，不可輕伐，孫權(quán)虎踞六郡，且有大江之險，亦不易取。今丞相興此無義之師，恐失天下之望。”操怒曰：“劉備、劉表、孫權(quán)，皆逆命之臣，豈容不討!”孔融出府，仰天嘆曰：“以至不仁伐至仁，安得不敗乎!”操大怒，盡取融家小并二子，皆斬之。孔融是有當世大名的人，崔琰是曹操尊重的人，荀彧是替曹操建立大功的人，都因使他不快，被害死，孔融全家被殺，更為殘酷。他們都無罪被害死，這是曹操對待同僚或下屬的態(tài)度。

再看曹操對待上級。《后漢書·伏皇后紀》：“后乃與父完書，言曹操殘逼之狀，令密圖之，伏不敢發(fā)。至十九年，事乃露泄。操追大怒，遂逼帝廢后。令華歆就牽后出，遂將后下暴室，以幽崩。所生二皇子，皆酖殺之。”《演義》第66回 “伏皇后為國捐生”，寫曹操殺了伏后，又殺了伏后所生的兩皇子，這是曹操對待上級的殘暴。

再看曹操對待無辜百姓。《通鑒》卷六十初平四年六月： “前太尉曹嵩，避難在瑯邪。其子操，令泰山太守應(yīng)劭迎之。嵩輜重百余兩。陶謙別將守陰平，士卒利嵩財寶，掩襲嵩于華費間，殺之，并少子德。秋，操引兵擊謙，攻拔十余城，至彭城，大戰(zhàn)，謙兵敗走保郯。初，京洛遭董卓之亂，民流移東出，多依徐土。遇操至，坑殺男女數(shù)十萬口于泗水，水為不流。操攻郯，不能克，乃去攻取慮、睢陵、夏丘，皆屠之，雞犬亦盡，墟邑無復(fù)行人。”曹操父曹嵩一家，被陶謙部下士兵所殺。攻陶謙報仇是可以的。百姓何罪，殺數(shù)十萬口，墟邑無復(fù)行人，這更顯出曹操的殘暴。《演義》第10回“報父仇曹操興師”：“操切齒曰：‘陶謙縱兵殺吾父，此仇不共戴天! 吾今悉起大軍，洗蕩徐州，方雪我恨!’操令但得城池，將城中百姓，盡行殺戮，以雪父仇。”《演義》同樣寫出曹操的屠戮百姓。

從官渡之戰(zhàn)看，《演義》寫曹操主要情節(jié)本于《通鑒》，是歷史的。但像寫曹操怎樣尊敬許攸，暗示曹操之奸;曹操不信張遼之疑，以示曹操的英明，這是《通鑒》所沒有的，是小說的集中概括，是創(chuàng)造，所以是小說。正如《三國志》注里寫曹操的看重關(guān)羽，放他去尋劉備，為有王霸之度。《演義》寫曹操不給通行證，暗示曹操之奸，這也是小說的創(chuàng)造。因此《演義》寫曹操，有本于《三國志》、《通鑒》的，這是歷史;有新的創(chuàng)造，這是小說。因此《演義》中寫的曹操，是歷史小說中所塑造的典型人物。

歷史上的曹操，既是極端自私的，又是猜忌殘忍的，又是暴虐的，這是一方面。又是知人善任，有度量的，這是又一方面。又是多謀善斷，有智計，英勇頑強的，這是又一方面。《演義》寫曹操，把他塑造成奸雄，掩蓋了他的王霸之度，不把他塑造成英雄人物，這是為什么?曹操殺死呂伯奢全家，殺死孔融全家，逼死荀彧，都是罪惡，但這些罪惡，不能掩蓋他平定北方，實行屯田，恢復(fù)北方殘破經(jīng)濟的功績。但他為了報父仇，殺死幾十萬無辜百姓，這一大罪行是無法掩蓋的。因此，《演義》的思想傾向是尊劉貶曹，把曹操塑造成奸雄的典型，完全是正確的。