明月照高樓，含君千里光。巷中情思滿，斷絕孤妾腸。悲風(fēng)蕩帷帳，瑤翠坐自傷。妾心依天末，思與浮云長。嘯歌視秋草，幽葉豈再揚？暮蘭不待歲，離華能幾芳？愿作《張女引》，流悲繞君堂。君堂嚴(yán)且秘，絕調(diào)徒飛揚。

這是一首樂府詩。晉代樂府利用曹植《七哀》詩創(chuàng)為《怨詩行》曲調(diào)，此詩就是在曹作感發(fā)下寫成的。

《七哀》抒寫閨情，此詩亦然。《七哀》起句為：“明月照高樓，流光正徘徊。”此詩作：“明月照高樓，含君千里光。”這樣的起興自然而超妙，亦為惠休所承。但也微有不同，曹詩第二句仍在“明月”，此詩已切入人情，“含君千里光”，把月光擬人化了，那月光是屬于“君”的、是滿含君情的光波。這樣下面就展開主人公的直接抒情，而不需要像曹詩那樣用“上有愁思婦，悲嘆有余哀。借問嘆者誰？言是宕子妻”那么多句子來過渡了。“巷中情思滿，斷絕孤妾腸。”“巷中情思”就是指月亮的光波。“斷絕孤妾腸”，就是說使我(孤妾)為之腸斷。這是她面對月光的感覺：月亮同照兩地，照著我，也照著他，但只能看著月亮而不能與心上人相通問，這叫她感到十分悲哀。“悲風(fēng)蕩帷帳，瑤翠坐自傷。”這時秋風(fēng)又來吹動她的帷帳，她更感到悲傷了，她覺得自己的青春年華就這么虛度了。“帷帳”，暗示夫婦生活，“悲風(fēng)蕩帷帳”自然觸動她獨宿的悲愁。“瑤翠”，美麗的姿質(zhì)。下面就寫她一系列的思想活動。“妾心依天末，思與浮云長。”“天末”，即天的盡頭。這寫她引領(lǐng)長望，她的心思穿越了廣闊的空間，尋覓對方的所在。“嘯歌視秋草，幽葉豈再揚？”“嘯歌”，長嘯而歌。“幽葉”，黯淡的葉子。這兩句說，邊歌唱邊看那秋草，它是枯萎了。“暮蘭不待歲，離華能幾芳？”“暮”，歲暮。“離華”，落花。這兩句說，歲暮的蘭草等不到過年就要凋殘了，落下的花還能開幾次嗎？前面寫月光、悲風(fēng)，那是觸景生情，這里反復(fù)寫花草，是以比喻言情，也可以說是融情入景，方法并不相同。這就比曹植原作來得細(xì)膩。曹作中間部分是：“君行逾十年，孤妾常獨棲。君若清路塵，妾若濁水泥。浮沉各異勢，會合何時諧？”句句是對照“君”“妾”，也用了比喻，但顯得較概括，也平直了些。

結(jié)尾是直抒中情了。“愿作《張女引》，流悲繞君堂。”《張女引》，曲調(diào)名稱，聲情很是悲哀，潘岳《笙賦》有“張女之哀彈”句。這個女子說，她要彈一曲哀傷的曲子，使悲音繚繞對方的房屋，也就是以此來感動他。“君堂嚴(yán)且秘，絕調(diào)徒飛揚。”但是，他的房屋太嚴(yán)密了，音響傳不進(jìn)去，再動人的曲調(diào)也是枉然。這樣說，她對對方是很有些怨情了，詩名《怨詩行》，由此點題。也可以與曹作結(jié)尾對照一下：“愿為西南風(fēng)，長逝入君懷。君懷良不開，賤妾當(dāng)何依？”“愿為西南風(fēng)”設(shè)想甚奇，相比起來，“愿作《張女引》”就顯得有些平常了。但兩者表情有所不同，曹作顯得激切、直捷，惠休之作顯得委婉，言“君堂”而不言“君懷”，就避免了直怨其人，繞了彎子。就整首詩的抒情來看，曹作都顯得激動些，一比“清路塵”、一比“濁水泥”，顯出浮沉異勢的尖銳，“會合何時諧”、“賤妾當(dāng)何依”的責(zé)問，顯得頗為嚴(yán)峻；而惠休此詩處處避免了直指，雖則是怨，但顯得溫而婉，這當(dāng)更符合對丈夫(或情人)“愛深怨亦深”的心態(tài)。論者說，曹植詩寓含身世之嗟，那就是另一方面的問題了。

總的來說，《怨歌行》曹植創(chuàng)意創(chuàng)詞在前，自然可貴，惠休嗣其音響而有變化、更新，也是難得的。