〔近代〕林紓

林子啜茗于湖濱之肆。叢柳蔽窗，湖水皆黯碧若染，小魚百數來會其下。戲嚼豆脯唾之，群魚爭喋。然隨喋隨逝，繼而存者三四魚焉。再唾之，墜綴葑草之上，不食矣。始謂魚之逝者皆飽也，尋丈之外，水紋攢動，爭喋他物如故。余方悟釣者之將下鉤，必先投食以引之，魚圖食而并吞鉤，久乃知凡下食者皆將有鉤矣。然則，名利之藪，獨無鉤乎？不及其盛下食之時而去之，其能脫鉤而逝者幾何也？

——《畏廬文集》

〔注釋〕　林子：作者自謂?！∷粒捍颂幹覆桊^。　喋：魚或水鳥吃東西。 葑：生于水澤的蔬類植物?！∷挘褐溉嘶驏|西聚集的地方。

湖濱啜茗，柳下觀魚，本是游湖者怡然自得的一刻，作者卻借魚喻人，由自然及社會，發了一通感慨。

作者面臨碧水叢柳，見湖中小魚聚集，頓生戲魚之心，隨著作者吐出豆脯，馬上觀賞到群魚爭喋的湖景。游客喂魚以取樂，本是人之常情；群魚見餌而爭食，亦為魚之天性。作者平平敘來，筆下的魚群并無反常之舉。百數之魚，在爭搶了一陣后，存者只剩三四，甚而不再食豆脯，聽任作者唾之于“葑草之上”。文章至此，出現了波瀾，使人產生疑惑，魚何故棄食而逝呢？有點兒反常了。出于粗淺的觀察，作者起初還以常人之心度群魚之腹，認為“逝者”都吃飽了。然而，這群魚僅在“尋丈之外”，“爭喋他物如故”。筆鋒再一折，否定了作者剛才的認定，群魚并非吃飽，而是易地而食。由于疑團仍不得解，這就引發了作者的進一步思索。

經過作者的一番觀察推斷，對魚群的認識得到了深化，個中原委終被悟出：人們往往利用魚的“貪餌吞鉤”這致命弱點來釣魚，魚不戀食一處，正是它們保持警覺的策略。魚爭食，是為充饑；魚逝去，是為避禍。兩種行為的目的全在求生。自然界的魚在遭人類暗算的境況下，選擇了易地而食的兩全之法。作者感悟之前所表露的不解與驚奇，正是不知魚之故。

反顧人世間，名利正如釣餌，引誘眾人競相逐之，作者深諳“君子喻以義，小人喻于利”的儒訓，趨利舍義，必然如同愛餌之魚終將上鉤一樣，失去君子安身立命之本。作者以魚為鑒，提醒君子們早作藏身之計，以免上名利之鉤，因為“不及其盛下食之時而去之”，就難以“脫鉤而逝”了。作者雖未明說“下食”者為誰，但暗指仗勢以售其私的權貴們，已盡在不言中了。作者由知魚進而知世，巧妙地將自然現象和社會現象聯系起來，并與本人的生活體驗相合。作者光緒八年中舉后，即不求進身之階，自覺“宦情早淡豈無因，亂世誠難貢此身”(《七十自壽詩》)，斷然回絕袁世凱、段祺瑞等“下食”者的招聘，在名利面前，拒不受餌。

《湖之魚》描述湖濱觀魚一景，通過設疑與解疑，融進作者的主觀感受，以具體可感的形象來點明道理，充滿了天趣。由一幅游湖戲魚圖，生發出對世態的聯想，看起來很有點殺風景，但其中的警世意味還是很值得人們反思的。