〔明〕唐時(shí)

西湖之妙，余能知之；而西湖之病，余亦能知之。

昔人以西湖比西子，人皆知其為譽(yù)西子也；而西湖之病，則寓乎其間乎？可見古人比類之工，寓諷之隱，不言西湖無(wú)有丈夫氣，但借其聲稱以譽(yù)天下之殊色，而人自不察耳。不獨(dú)此也，即天半峨嵋，昔人以為譽(yù)此山者，無(wú)以加焉。由今思之，隱然有引之以入于婦人之?dāng)?shù)，而不許其獨(dú)為丈夫者，穆公其能首肯焉否也？

——《賴古堂名賢尺牘新鈔》

在這封短信中，作者向友人談了他對(duì)西湖和峨眉山的看法。浙江杭州的西湖景色秀麗，不知引起歷代多少文人墨客的贊嘆。富于想象力的詩(shī)人因西湖之秀美而聯(lián)想到春秋時(shí)越國(guó)的絕色女子西施，并以后者來比喻西湖之美，這實(shí)在令人心馳神往，難怪宋代大詩(shī)人蘇東坡的詩(shī)句“欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜”是那么膾炙人口。在許多人的觀念中，西湖的確是美麗的，并且無(wú)不贊賞蘇東坡詩(shī)句的比類之妙，這幾乎已成為毋庸懷疑的定論。但唐時(shí)卻突發(fā)異論，他先承認(rèn)西湖之妙，這實(shí)際上也體現(xiàn)了尊重客觀的態(tài)度。但是接著筆鋒一轉(zhuǎn)，論及西湖之病，這才是所要表達(dá)的本意。而文章妙處正在從眾所周知的比喻出發(fā)，引發(fā)出別具新意的理解。將西湖比喻為西子，一般的理解當(dāng)然是對(duì)西湖的贊美，但作者卻認(rèn)為這個(gè)比喻本身就暗含譏諷，因?yàn)槲髯又朗且环N女性之美，陰柔有過而陽(yáng)剛則乏，也即缺少作者所說的“丈夫氣”，有小家子氣，缺乏一種壯大的氣魄。作者認(rèn)為西湖的致命缺陷正在乎此。同樣，前人皆以為“天半峨眉”乃贊揚(yáng)峨眉山之挺秀，而實(shí)不知此名稱已將峨眉山納入婦人之列，因?yàn)樗矄适Я撕佬鄢沃馈?/p>

平心而論，將西子比西湖、把山稱作峨眉的初衷并沒有貶低的意思，而且自然風(fēng)景的美麗體現(xiàn)出陰柔或陽(yáng)剛兩種風(fēng)貌本身無(wú)可厚非，而且只有這樣才更顯出自然風(fēng)景的多姿多彩，從而讓人們得到不同的審美感受和心理滿足。那么作者又為何如此苛求呢？其實(shí)也并不奇怪，人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)和理解可以并且也經(jīng)常是見仁見智的，立足點(diǎn)不同就會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的不同，而不同的結(jié)果又常常可以并存。作者對(duì)西湖、峨眉之病的看法確實(shí)是自出機(jī)杼，且不論他的看法是否合理，至少它表現(xiàn)了一種新的思維方法和認(rèn)識(shí)角度，如前所述，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)應(yīng)該具有這樣的素質(zhì)。何況從某種意義上說，西湖、峨眉之病也的確存在。

雖然作者對(duì)于婦女的態(tài)度未必可取，但他敢于推陳出新、自抒己見的精神卻值得贊賞。