〔南朝·宋〕劉義慶《王藍(lán)田》全文|賞析|讀后感

〔南朝·宋〕劉義慶

王藍(lán)田性急①。嘗食雞子，以筯刺之不得②，便大怒，舉以擲地。雞子于地圓轉(zhuǎn)未止， 仍下地以屐齒蹍之③， 又不得， 瞋甚④，復(fù)于地取內(nèi)口中，嚙破即吐之。王右軍聞而大笑曰⑤：“使安期有此性⑥，猶當(dāng)無一豪可論⑦，況藍(lán)田邪?”

【注釋】 ① 王藍(lán)田： 王述，字懷祖，官至散騎常侍、尚書令，襲爵藍(lán)田縣侯，人稱王藍(lán)田。《晉書》卷75有傳。② 筯(zhu住)：筷子，同“箸”。③仍： 再。屐(ji雞)齒： 木制的鞋子，底部有齒防滑。蹍(zhan展)：踩。④ 瞋(chen臣陰平)：發(fā)怒時(shí)睜大眼睛。 ⑤ 王右軍： 王羲之， 東晉書法家，官至右軍將軍。⑥安期： 王述之父王承，字安期，曾為東海內(nèi)史，為人謙和，為官有美譽(yù)。⑦猶當(dāng)句：尚且不足稱道。豪：同“毫”

【賞析】 該篇選自《世說新語》。《世說新語》是南朝宋劉義慶編撰的一部關(guān)于漢末至兩晉士族階層遺聞軼事的小說。它生動(dòng)地展示了這個(gè)階層的精神風(fēng)采和生活方式。這里所選的是其中比較典型的一段，為《世說》論者所頻頻征引，可謂膾炙人口。

該篇最引人注意的是對王藍(lán)田性急的細(xì)節(jié)描寫。作者抓住了吃雞蛋這一極富特征的細(xì)節(jié)，通過一連串的動(dòng)作描寫就活靈活現(xiàn)地刻畫出了王藍(lán)田火暴急躁的性格。王藍(lán)田食蛋，不是搛，而是“刺”，這一行為就包含了急于求成的意味。搛蛋貌似爽快，其實(shí)更得費(fèi)一份耐心。欲速則不達(dá)。欲速是急的一個(gè)表現(xiàn)，不達(dá)則刺激出了更大的急躁。“刺之不得，便大怒”，性急的一個(gè)特征性表現(xiàn)就是易怒。小挫即大怒在又一層意義上表現(xiàn)了性急。“舉以擲地”，是怒的具體作為。“舉 ”和“擲”，一上一下動(dòng)作，幅度大，力度強(qiáng)，寫出了惱怒的程度。如果此時(shí)雞蛋落地而碎，作者寫怒也隨止于此，也可謂勾勒出了一個(gè)急躁易怒的形象。但是，這樣的急性作為在生活中并不陌生。王藍(lán)田的性急有著更為乖戾的因素，作者之筆觸也有著更為精尖之處。雞蛋被擲于地而偏偏不毀，且溜溜滾行不止，這似乎是對王藍(lán)田急性和怒氣的嘲諷和撩撥。瞧他，一發(fā)而不可收拾，蹍之，瞪之，嚙吐之，直至解恨而后已。按照心理學(xué)的理論，性急就是指情緒的容易激動(dòng)，而處于激情狀態(tài)的人常常表現(xiàn)對某一認(rèn)知或體驗(yàn)的高度專注，從而發(fā)出許多非同尋常的行為。王藍(lán)田就是這樣，本來的目的是吃蛋，一旦刺蛋不中，遂把情緒專注于雞蛋的冥頑不從，而忘卻了原初的目的，導(dǎo)致了一連串追懲雞蛋的舉動(dòng)。這些舉動(dòng)因?yàn)楫惓５谋┟汀汉荨⒐造宥枞艘月嬍降挠哪小ｋm然，劉義慶的描寫不可能有現(xiàn)代心理學(xué)的自覺，但從中我們可以看出他在對人的日常行為細(xì)節(jié)的觀察和性格把握方面有著獨(dú)到的精明，否則不可能有如此生動(dòng)而又幽默的描寫。善于通過一兩個(gè)典型細(xì)節(jié)勾勒人物的性格和精神面貌，使之栩栩如生，是《世說新語》作為小說的主要藝術(shù)特點(diǎn)，于王藍(lán)田食蛋這一細(xì)節(jié)的描寫可見一斑。在該篇中，不僅寫王藍(lán)田如此，就是附帶寫及的王羲之，也可從那“大笑” 和不無譏誚的評談中想見其爽朗、豪邁、傲慢、機(jī)俏的性格和風(fēng)度。

我們知道，《世說新語》的出現(xiàn)與漢末以來品評人物的清談風(fēng)尚有著密切的關(guān)系。這決定了《世說新語》的內(nèi)容貫注著人物品評的態(tài)度，這種性格品評的態(tài)度又落實(shí)在具體的軼事敘錄上。在這篇小說中，起筆第一句“王藍(lán)田性急”，就是一種性格鑒定的句式和語氣。這種判斷在先的方式在《世說新語》中最為常見，它賦予了具體的細(xì)節(jié)描寫以明確的品鑒目的。如果說開篇一句只是客觀的鑒定，那么經(jīng)過一段敘述例證之后引出的王羲之的評論則是褒貶鮮明的評價(jià)。王羲之的評論是直接針對“性”的。這一“性”與“性急”之“性”有著語脈上的呼應(yīng)，這種呼應(yīng)強(qiáng)化了這一段記敘文字的品評意味。我們正是從王右軍這段話中，感覺到了作者本人對王藍(lán)田急性的否定評價(jià)。事實(shí)上，作者是把王藍(lán)田的這一故事編在《世說》中的《忿狷篇》的。史料記載，王羲之與王述“志尚不同”，多有不協(xié)，尤其是“王右軍素輕藍(lán)田”，從這里王右軍的“聞而大笑”，把王藍(lán)田父子作比以譏其子不如父，都可以看出他對王藍(lán)田的蔑視和嘲諷。雖然其中不無挾私之嫌，但王羲之的觀點(diǎn)也確實(shí)代表了當(dāng)時(shí)的性格品評標(biāo)準(zhǔn)。人們崇尚的是一種貴族氣派和風(fēng)度，表現(xiàn)為性分和氣質(zhì)則是磊落大度，從容優(yōu)雅，而不是急忿褊狹，儉嗇頑刻。劉義慶也是從這一人格標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)把王述的性急列入“忿狷”而加以否定的。

對人物性分的重視是魏晉時(shí)期 “人的覺醒”這一美學(xué)主題的一個(gè)具體內(nèi)容，對人們?nèi)粘Ｐ袨榧?xì)節(jié)的性格把握和細(xì)致描寫則是這一美學(xué)主題的一個(gè)藝術(shù)表現(xiàn)形態(tài)。如果能明了這一點(diǎn)，就可望在更深刻的層次上理解《王藍(lán)田》這一類小說中人物軼聞和瑣事的藝術(shù)價(jià)值。