曹馬能收人心

曹馬能收人心

【原文】

曹操自擊烏桓[1]，諸將皆諫，既破敵而還，科問前諫者，眾莫知其故，人人皆懼。操皆厚賞之，曰：“孤前行，乘危以僥幸，雖得之，天所佐也，顧不可以為常。諸君之諫，萬安之計，是以相賞，后勿難言之。”魏伐吳，三征各獻計，詔問尚書傅嘏[2]，嘏曰：“希賞徽功，先戰而后求勝，非全軍之長策也?！彼抉R師不從，三道擊吳，軍大敗。朝議欲貶出諸將，師曰：“我不聽公休，以至于此，此我過也，諸將何罪？”悉宥之。弟昭時為監軍，唯削昭爵。雍州刺史陳泰求敕[3]并州，并力討胡，師從之。未集，而二郡胡以遠役遂驚反，師又謝朝士曰：“此我過也，非陳雍州之責。”是以人皆愧悅。討諸葛誕于壽春，王基始至，圍城未合，司馬昭敕基斂軍堅壁?；矍筮M討，詔引諸軍轉據北山。基守便宜[4]，上疏言：“若遷移依險，人心搖蕩，于勢大損。”書奏報聽。及壽春平，昭遺基書曰：“初，議者云云，求移者甚眾，時未臨履，亦謂宜然。將軍深算利害，獨秉固心，上違詔命，下拒眾議，終于制敵禽賊，雖古人所述，不過是也?！比粬|關之敗，昭問于眾曰：“誰任其咎？”司馬王儀曰：“責在元帥。”昭怒曰：“司馬欲委罪于孤耶？”引出斬之。此為謬矣！操及師、昭之奸逆，固不待言。然用兵之際，以善推人，以惡自與，并謀兼智，其誰不歡然盡心悉力以為之用？袁紹不用田豐之計，敗于官渡，宜罪己，謝之不暇，乃曰：“吾不用豐言，卒為所笑。”竟殺之。其失國喪師。非不幸也。

【注釋】

[1]烏桓：我國古代民族之一。亦作烏丸，烏桓族原為東胡部落聯盟中的一支。原與鮮卑同為東胡部落之一。其族屬和語言系屬有突厥、蒙古、通古斯諸說，未有定論。[2]傅嘏：字蘭石，北地泥陽人，是傅介子之后人。[3]敕：帝王的詔書、命令。[4]便宜（biàn yí）：方便合適。

【譯文】

曹操親自率軍進攻烏桓，將領們都進諫勸阻，等到曹操打敗敵人凱旋時，召見曾經進諫勸阻他的人，眾將領不知道其中的原因，人人都很害怕。曹操對這些勸諫的人都給了很豐厚的獎賞說：“我率兵前去，冒著危險謀求僥幸的勝利，雖然成功了，但卻是上天的恩賜，絕不是平常可以使用的辦法。各位的勸諫，是萬無一失的計策，所以獎賞你們，希望以后像這樣有話直講不必為難。”魏國討伐吳國，三路軍隊都進獻計策，皇帝召見尚書傅嘏想要詢問他的意見，傅嘏說：“希望得到獎賞企求戰功，先決定去打仗而后才想怎樣取勝，這不是軍隊的長遠之計?！彼抉R師沒有聽從他的意見，分三路軍隊進攻吳國，最終軍隊戰敗。朝廷上的大臣議論想要將各將領貶謫外調，司馬師說：“我沒聽傅嘏的意見，才造成了今天這種局面，這是我的過錯，將領們有什么罪？”將領們都被免于處罰。他的弟弟司馬昭當時正在擔任監軍一職，只降低了司馬昭的爵位。雍州刺史陳泰請求司馬師給并州下命令，把力量合并在一起討伐胡人，司馬師采納了這個建議。兵力還沒有合并在一起，而兩州的胡人因為行軍路程太遠便逃回去了，司馬師又對朝廷上的官員道歉說：“這是我的過錯，并不是雍州刺史陳泰的責任?！彼匀藗冇謶M愧又喜悅。在壽春城討伐諸葛誕時，王基剛到，軍隊還沒有形成對壽春城的包圍，司馬昭命令王基收攏軍隊堅守營地。王基數次請求進攻討伐，司馬昭命令他帶領各軍隊轉移占據北山。王基根據實際情況不服從命令，上奏說：“倘若轉移軍隊依靠北山的險要，軍心會動搖，對現在的形勢大有損害?！弊嗾逻f上去后被批準。等到壽春被攻克，司馬昭寫信給王基說：“當初，議論這件事的人眾說紛紜，很多將領都請求轉移軍隊，當時我沒有親臨前線，就認為應該轉移。將軍您深入的考察了轉移的利害關系，獨自秉承著堅定信心，對上級違背命令，對下級頂住眾人議論，最終戰勝敵軍，擒拿了敵軍的首領，雖然古人記述很多事跡，但也沒有能夠超過您的?！比欢敄|關戰敗時，司馬昭向眾位將領問道：“誰應該擔任這個責任？”司馬王儀說：“這是元帥您的責任。”司馬昭發怒說：“司馬想把罪過加在我頭上嗎？”于是把王儀推出斬首。這件事做得太荒謬了。曹操和司馬師、司馬昭的奸詐叛逆，固然不必講。然而在用兵打仗的時候，把成績歸于別人，把過失留給自己，智謀成倍地超出常人，有誰不愿意盡心盡力地為他們效力？袁紹不采納田豐的計策，在官渡戰敗，罪過應當歸于自己，批評自己還來不及，卻說：“我不采納田豐的意見，終于被他譏笑?！本箽⑺懒颂镓S。袁紹丟師喪國，并非是不幸啊！

【評析】

本文通過列舉諸多有關曹操與司馬之事，論述二人都善于收買人心的觀點。本文一開始就引用了曹操自擊烏桓，諸將皆諫，既破敵而還，沒有責罰阻攔出戰自己的大臣，還重賞了他們，并說道：孤前行……諸君之諫，萬安之計，是以相賞，后勿難言之?？磥?，曹操是真正懂得一點辯證法的。他知道，北征勝利雖可以證明擊烏桓之舉是正確的，但并不能證明那些主張緩征的諫言就一無可取、完全錯誤；因而他不但不揪別人的辮子，反而贊賞不已，獎掖有加。西諺云：“條條大路通羅馬。”曹操并不因為得一勝算就認為“老子唯一正確”，所以他是一位英雄。文中還寫道，司馬師攻打吳國，因為沒有采納傅嘏建議，導致戰敗，眾臣欲懲罰諸位將領，司馬師卻說“此我過也，諸將何罪？”，將罪責攬于自己，免去了他人的責罰。然而他又因聽從雍州刺史陳泰建議，“并州，并力討胡”導致胡人趁機逃走，司馬師卻依然對諸臣說“此我過也，非陳雍州之責”。司馬師因不聽勸諫而戰敗，自己承擔責任是可以理解的，然聽從勸諫失敗，還將責任攬于自身，又有誰不愿意為這樣的人效力呢？討諸葛誕于壽春之際，王基頂住壓力，違背司馬昭之命，堅持自己的戰略，大勝敵軍。司馬昭寫信承認自己存在過錯，并稱贊王基用兵恰當。曹操，司馬師、司馬昭用兵奸詐，通過“以善推人，以惡自與”的戰略，俘獲了眾人之心。洪邁還在文中寫到，袁紹未采納田豐計策導致戰敗，宜罪己，謝之不暇，然后卻殺死田豐，最終袁紹喪國這一事實與以上例子形成對比。本文舉例充足，正反對比，論證觀點具有說服力。