春秋學(xué)·向漢學(xué)的回歸·極盛時期

從康熙中晚期開始，學(xué)術(shù)界逐漸形成了考據(jù)學(xué)一統(tǒng)天下的局面，即后人譽為乾嘉之世的樸學(xué)。考據(jù)學(xué)對古代文獻的整理，以恢復(fù)文獻的原始面貌為最終目的。研究對象集中于典籍中的語言文字，以澄清文字訛誤，求得古音古義為務(wù)，很少或根本不涉及思想內(nèi)容。在《春秋》學(xué)的研究中，則集中在校勘經(jīng)傳、輯集漢人遺說、批評杜注孔疏、建立新注新疏幾個方面。顧炎武、毛奇齡做了這方面的開山工作，之后名家輩出，名著紛呈，為今天的研究者留下了一批極可寶貴的財富。

在校勘的成績中，段玉裁的《春秋左氏古經(jīng)》利用古音學(xué)和古文字學(xué)的高度素養(yǎng)，提出了許多精彩的見解。段氏之后，趙坦的《春秋異文箋》重在求得三傳的異文通假;侯康的《春秋古經(jīng)說》和臧壽恭的《春秋左氏古義》雖然都重在《左傳》，但侯氏極力申《左》而趙氏則較少門戶之見，趙氏還提出了三傳經(jīng)文之所以有異，其故在于傳說不同、古音通假、隸變體別、傳寫訛奪四方面，不失為比較科學(xué)的見解。這幾位學(xué)者的努力方向都在于復(fù)原《春秋》古經(jīng)文的面貌。而另外一些學(xué)者，像盧文弨、阮元，則憑借掌握多種稀見版本的優(yōu)勢，對《春秋》經(jīng)傳的文字做了仔細的對校工作。特別是阮元，以他的地位和財力，薈萃了一大批優(yōu)秀的學(xué)者，先后編成《經(jīng)籍纂詁》、《十三經(jīng)注疏》和《皇清經(jīng)解》，至今成為學(xué)者的常用之書。《十三經(jīng)注疏》嘉慶二十一年重刊本，每卷后附刻“校勘記”，參校異文，多加按斷，為一般儒士提供了不易見到的寶貴資料。

高郵王氏父子即王念孫、王引之并沒有《春秋》經(jīng)傳的專著，但是《經(jīng)義述聞》中的有關(guān)部分，稱得上是清代考據(jù)學(xué)派關(guān)于 《春秋》研究最有分量的成果，也是校勘學(xué)中稱之為“理校”的典范。全書最鮮明的特點是以小學(xué)糾正經(jīng)傳的誤字，其目光之犀利，識見之深刻，都無愧于阮元在序言中形象的贊譽：“凡古儒所誤解者無不旁征曲喻而得其本義之所在，古圣賢見之，必解頤曰：‘吾言固如是。’數(shù)千年誤解之，今得明矣。”

輯佚之學(xué)也是清代考據(jù)學(xué)家的重要任務(wù)。他們鉤沉索隱，輯集漢代經(jīng)師的遺說，這些成果分別見于馬國翰的 《玉函山房輯佚書》、王謨的 《漢魏遺書抄》、黃奭的《黃氏遺書考》、王仁俊的《玉函山房輯逸書續(xù)編》 等書。

對杜注孔疏的批評，多數(shù)是以“補注”“補正”的形式出現(xiàn)的。顧炎武的《春秋杜解補正》發(fā)其端，繼之就是惠棟的《左傳補注》。《補注》是惠棟據(jù)其祖父惠周惕、父親惠士奇的遺說加上自己的意見撰成的，取材幾乎遍及先秦古籍和漢人舊說，在方法上重在對字形的考察，探求該字的古文字形然后作釋義。但惠氏的時代，小學(xué)正處于發(fā)展階段，所以在豐富的資料面前，惠氏的選擇就顯得不夠精到而唯漢人之說是從。《四庫提要》評論此書“其長在博，其短亦在博;其長在古，其短亦在泥古也”，確實是一針見血的意見。其后沈彤的 《春秋左傳小疏》、馬宗璉的《春秋左傳補注》、梁履繩的《左通補釋》等亦各具特色。至于筆記中的代表著作，則以清前期臧琳的《經(jīng)義雜記》、中期王引之的 《經(jīng)義述聞》、后期俞樾的《群經(jīng)平議》中的有關(guān)部分最有價值。焦循的《春秋左氏傳杜氏集解補疏》同樣是補正杜注之作，但用力不在名物訓(xùn)詁而在義理，而這些義理又是以名物訓(xùn)詁為基礎(chǔ)的。當然，焦循的《春秋》義理和他的《孟子正義》一樣不可能突破時代的約束，但畢竟與鑿空議論大異其趣。

上述“補正”性質(zhì)的著作，著眼點多在杜、孔與漢魏遺說的相異之上，而尋求杜、孔與漢魏《春秋》學(xué)的繼承關(guān)系，則有洪亮吉的《春秋左傳詁》和劉文淇的《左傳舊疏考證》。洪書尋杜注之本，劉書則尋孔疏之本。洪亮吉 《自序》說： “名為 《春秋左傳詁》者，詁、古、故字通，欲存《春秋左傳》之故學(xué)耳。”書中對杜注逐條指明其承襲前人而未加標明之處，并有明確的凡例。清儒中對杜注與漢魏舊注關(guān)系作深入研究并取得成績的，洪氏當推第一人。劉文淇的《考證》，采用以 《春秋左傳正義》與“五經(jīng)”中他經(jīng)的比較和其他文獻資料的互證，梳理同異，從而考出 《春秋左傳》 中孔疏所本。孔疏本于劉炫 《述義》，已如上述，劉氏一一為之分析其引述的增損，并指出《正義》中時見“今贊曰”三字，蓋“正義”本名《義贊》，詔改今名，“今贊”是孔穎達表示自己意見的形式而 “改之未盡” 的遺留。

劉氏的《考證》以“破”杜注孔疏為注，尋根究源，在于為建立自己的《春秋左氏傳舊注疏證》作準備。積四十年之力，劉氏先編成長編數(shù)十巨冊，晚年加以整理，寫定為《疏證》，僅成一卷而去。其子毓崧欲竟其業(yè)，也未果而卒。毓崧子壽曾又繼父、祖之業(yè)，同樣未能完稿，僅及襄公四年而止。三代共撰，足與范汪、范甯三代共撰《公羊傳注》前后比美。劉氏此書，雖有稿本而并未刊行，直到解放以后才由科學(xué)出版社排印出版。據(jù)云襄公四年以后的長編舊稿尚在，也曾有學(xué)者想繼續(xù)整理，但似乎沒有成為事實。《疏證》對漢人舊注作了集大成式的總結(jié)，收羅完備，歸納清晰，尊崇賈、服而兼及其他漢人，薦崇漢人而不薄后人，顧炎武、惠士奇、王氏父子、焦循、沈欽韓等的著作，“有可采者，咸與登列”(《致沈欽韓》書)，而且雖有宗漢矯杜的傾向而不抹殺不同意見。這部著作出版以來，即受到現(xiàn)代學(xué)人的推崇，認為是清代考據(jù)學(xué)派中極為出色的著作。

與《疏證》有關(guān)相類，前述李貽德的《左傳賈服注輯述》也是學(xué)術(shù)質(zhì)量很高的著作。從形式上看，《輯述》似乎僅僅是賈服注的輯佚之書，其實作者的學(xué)力識力在“述”中得到了更好的體現(xiàn)，無妨認為也是清人所作新注新疏的一部力作。