儒學(xué)與西方文化·名儒之論·“中本西輔”

在英國人以鴉片被焚為由向中國發(fā)動進攻的前三十一年，也就是清嘉慶十四年(1809)，在江蘇吳縣一個馮姓地主家庭出生了一個嬰兒，父親馮春圃給這個兒子取名桂芬，字林一，號景亭。這個孩子自幼好學(xué)，于書無所不觀，少年時即以文才名滿鄉(xiāng)里。年稍長，更有報國經(jīng)世之志。二十三歲時，也就是1832年，始與當(dāng)時到蘇州就任江蘇巡撫的林則徐(1785—1850)交往，關(guān)系甚為密切。林則徐在江蘇五年，其正直、清廉、勤政、愛民的品格，極大地影響了他后來的政治生活。道光二十年，也就是中英鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的那一年，在東南沿海的槍炮聲里，三十一歲的馮桂芬取道北上，到大清國的首都北京赴庚子科會試，結(jié)果中殿試一甲二名，賜進士及第，授職翰林院編修。在“天朝”的腐爛和民族的內(nèi)憂外患中，馮桂芬開始了他的政治生涯。

馮桂芬所走過的道路是他那個時代的知識分子，尤其是有遠大抱負(fù)的知識分子所可能走的最典型又是最好的路。

在中國這個特殊的國度里，一個知識分子要施展自己的才華、實現(xiàn)自己的抱負(fù)，首先必須成為“朝廷”的一員，而當(dāng)他一旦成為朝廷的一員，他就必須放棄他人格中許多寶貴的東西。儒學(xué)給知識分子規(guī)定的使命是“助人君順陰陽明教化”(《漢書·藝文志》)，二千多年過去了，馮桂芬依然只能走儒學(xué)規(guī)定的這條老路：以君主助手的身份實現(xiàn)自己的政治抱負(fù)。而當(dāng)他生活的那個國度面臨外族的欺凌時，中國的知識分子更是多了一層身份、多了一重憂患。在這里，他不僅是朝廷的一員，他更是民族的一分子，他作為這分子不僅要為朝廷說話，更要以民族存亡為己任，當(dāng)朝廷利益與民族利益發(fā)生沖突時，有勇氣站到民族一邊，為民族說話。用現(xiàn)在的話說，當(dāng)愛國與愛政府不能統(tǒng)一時，他必須有勇氣站到政府的對立面，而視民族利益為無上的價值。馮桂芬，這個經(jīng)歷了太平天國革命和二次鴉片戰(zhàn)爭的典型的近代知識分子，就是以這樣的三重人格生活在三重憂患之中：他作為朝廷的一員，必須以最大的力量去鎮(zhèn)壓太平天國革命;他作為民族的一分子，又必須把民族自強、駕馭外敵放到首要的地位，而把朝廷的利益放置其次;他作為一個人，奉行的是他母親教導(dǎo)給他的做人準(zhǔn)則：千里做官只為錢、萬里做官只為財?shù)墓俨皇呛霉?，而是商人。他想做一個正直廉潔的人，所以他只是一名失意落魄的官，從未真正得到重用;他想做一名稱職的官，所以他必須去“剿賊”，在李秀成(1823—1864)率大軍攻克蘇州、常州，直逼上海(1860年5、6月間)時，草函稿數(shù)千言(1861年冬)乞師曾國藩(1811—1872)，得解“滬上之圍”(《顯志堂稿》，第28頁，校邠廬刊本，光緒二年);他想做一名優(yōu)秀的民族分子，所以他又必須把“剿賊”放到次要的地位，而“以夷務(wù)為第一要政”(《校邠廬抗議·善馭夷議》)。

無論是近代還是現(xiàn)代，中國的知識分子所走過的道路大致都是這樣的：要做一個好人，就做不了一個好官，要做一個好官，就做不了一個好的民族分子。這種人格分裂所造成的精神痛苦，是難以用言語形容的。馮桂芬正是帶著這樣的精神痛苦于同治十三年，也就是1874年4月13日，病卒鄉(xiāng)里。

京師大學(xué)堂校牌

馮桂芬一生最大的貢獻是他作為民族一分子所提出的“中本西輔”主張。1861年10月，也就是清咸豐十一年初冬的一個上午，徹夜未眠的馮桂芬走出他臨時的住處，在江南溫暖的陽光中，找了一個石墩坐下來。他微閉雙眼，想起一年前英法聯(lián)軍的攻陷北京、焚毀圓明園，想起一年來自己被太平軍驅(qū)趕著到處流浪的情景，內(nèi)心升騰起一種莫名的悲涼。一方面是洋人的欺侮，另一方面是民族內(nèi)部的格殺，如何才能使中華民族走出這雙重災(zāi)難? 如何才能使這二方面協(xié)調(diào)一致起來? 這個他思考了很久的問題，答案現(xiàn)在似乎漸漸地清晰起來了。他返回室內(nèi)，繼續(xù)寫他的《校邠廬抗議》一書的“采西學(xué)議”，他寫道：

“太史公論治，曰法后王(本荀子)，為其近已，而俗變相類，議卑而易行也，愚以為在今日，又宜日鑒諸國，諸國同時并域，獨能自致富強，豈非相類而易行之尤大彰明較著者，如以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術(shù)，不更善之善者哉!……”

馮桂芬提出的這個自強方略，明顯地分為兩部分，一是“取古法”，二是“采西學(xué)”。“取古法”，表明馮桂芬不愿放棄儒學(xué)的基本原則;“采西學(xué)”，意味著馮桂芬力圖使儒學(xué)讓出一些地盤。

他把那些視“三代圣人之法”為“疏闊”、“繁重”而“相率夷摒棄”之的人，斥為“近功小利”者。他主張以“圣人懸鼗建鐸，庶人傳語文法”改變“諫諍設(shè)專官，民隱不上達”的現(xiàn)象，以“圣人盡力溝洫之法”改變“水利塞、稻田少、民受其饑”的現(xiàn)象，以“圣人鄉(xiāng)舉里選之法”改變“科目不得人”的現(xiàn)象。他認(rèn)為三代圣人之法不失為醫(yī)治現(xiàn)狀的一劑良方。

但“取古”不是“復(fù)古”，“古法有易復(fù)，有難復(fù)，……去其不當(dāng)者，用其當(dāng)復(fù)者”(《校邠廬抗議·自敘》，津河廣仁堂?？荆饩w癸未年)，不必全盤否定“古法”，但必須加進新的內(nèi)容。這新的內(nèi)容就包括采用西學(xué)?！缎＿搹]抗議》的全部四十條建議無一不是鞏固儒學(xué)倫常名教與取用西方技藝的結(jié)合，每一項措施都含有原本文化與西方文化相融的機制。

在文化方面，他主張廢除八股文，改革科舉考試制度，在科舉制中設(shè)“藝能”科，實行儒學(xué)“義理”與西學(xué)“藝能”的共融。強調(diào)獎勵科學(xué)技術(shù)人材，對學(xué)得西方技術(shù)者，一律給予科舉出身待遇。

在經(jīng)濟方面，他認(rèn)為改變落后狀況的辦法“仍無逾于農(nóng)桑之常說，而佐以茶樹開礦而已”，但同時又主張將傳統(tǒng)重農(nóng)思想與采用西方耕具結(jié)合起來，并兩者于治理方案中，在江南地區(qū)“宜以西人耕具濟之，或用馬，或用火輪機”(《校邠廬抗議·采西學(xué)議》)。

在教育方面，他既主張聘西人授課，又主張聘內(nèi)地名師，“聘西人，課以諸國語言文字，又聘內(nèi)地名師，課以經(jīng)史等學(xué)，兼習(xí)算學(xué)”(《校邠廬抗議·采西學(xué)議》)。

在政治方面，他主張在不損害君權(quán)的前提下擴大士紳議政的權(quán)利，并以此改變中國君民相隔、“民情不能上達”的狀況。

在軍事上，他主張“自造、自修、自用”，不僅要師夷技，而且要師夷法，不僅要用其軍事器械和先進設(shè)備，更重要的是要掌握其制造、修理和使用的主動權(quán)。而這些任務(wù)又必須由經(jīng)過傳統(tǒng)文化熏陶的中國人來承擔(dān)。

我們可以看到，馮桂芬在英國人打開中國的大門二十年后提出的這個“中本西輔”主張，實質(zhì)上是為中國文化，也為儒學(xué)指出了一條未來發(fā)展的道路。在十九世紀(jì)與二十世紀(jì)之交的幾十年內(nèi)，中國的文化是依著這條道路走的，也只能依著這條道路走?！爸斜疚鬏o”主張的價值也就在這里。無論是洋務(wù)派，還是維新派，都明顯地受到這種主張的影響。曾國藩曾稱其為“名儒之論”(見《顯志堂稿》吳云序)，張之洞(1837—1909)也曾為之拍案叫絕(見《勸學(xué)篇》)。

“中本西輔”主張在十九世紀(jì)六十年代的被提出，是有其合理的根據(jù)的。

首先，在這個時期里，中國已經(jīng)走上了一條雙行道，中國完整的自然經(jīng)濟被西人的商品潮流沖得殘破不堪，中國既在軍事上處于劣勢，在工藝技術(shù)上也與西方有很大的差距。一方面是停頓，另一方面是起步;一方面是古代，另一方面是近代正在來臨;一方面是農(nóng)業(yè)文化，另一方面是工業(yè)文化;一方面是封建主義，另一方面是資本主義;一方面是傳統(tǒng)，另一方面是西學(xué)。中國要使社會順利過渡，并成功地應(yīng)戰(zhàn)西方，就必須在這種種對立之間選擇一條比較協(xié)調(diào)、比較妥協(xié)的道路，這條道路必須同時具有吸收、揚棄中國文化與西方文化的雙重機制。

其次，在這個時期里，根本不具備通過自下而上的革命改變中國現(xiàn)狀的條件。因為在當(dāng)時革命的主體是農(nóng)民，而農(nóng)民革命建立起來的政權(quán)永遠不可能超出專制主義的范疇。從十九世紀(jì)五、六十年代起，中國的農(nóng)民就以其微薄之力挑起反夷和反封建二副重?fù)?dān)，而這二副重?fù)?dān)從理論上說其實本不應(yīng)該讓他們?nèi)ヌ舻?，但既然在中國沒有其它階層去挑，他們也就只好硬著頭皮去頂了。但是他們自身的局限決定了他們不可能主動地擴大文化視野，自覺地去吸取西方文化，決定了他們不可能把封建政權(quán)轉(zhuǎn)變成為西方型的民主國家。太平天國運動的節(jié)節(jié)敗退從反面證明，在當(dāng)時的條件下，以中學(xué)為本自上而下進行改良，乃是推進社會發(fā)展的最有效、最具可能性的方式。

第三，當(dāng)時的世界形勢又給中國提供了實施“中本西輔”主張的時機。十九世紀(jì)的六十年代，是一個特殊而又關(guān)鍵的年代。在這年代里，西方列強尚處于自由資本主義階段，他們對外的主要目標(biāo)是開拓市場、傾銷商品。他們不僅教中國人操作大炮和船艦，而且允許中國人學(xué)習(xí)制造這些東西的技術(shù)，這在其壟斷時期是難以想象的。而且在這期間，以一系列條約為基礎(chǔ)，中國與西方列強之間出現(xiàn)了兩度戰(zhàn)爭后的“親善局面”，這對中國來說，是一個師夷自強的極好時機，“適有此和好無事之間隙，殆天與我以自強之時也”(馮桂芬《校邠廬抗議·采西學(xué)議》)。

第四，中國的傳統(tǒng)文化盡管受到西學(xué)的猛烈沖擊，但在當(dāng)時仍具備維系整個民族生存的能力，仍是整個民族認(rèn)同的文化。以儒學(xué)為支柱的中國傳統(tǒng)文化，在制度層面上，表現(xiàn)為皇帝有絕對、無上的專制權(quán)力，這是一種落后的、非民主的、需要徹底更替的文化。但這種更替是需要長時期的準(zhǔn)備的，在條件不成熟的時候傾覆它，建立起來的只可能是同一種制度。所以，盡管看起來“中本西輔”的主張有點不倫不類，物質(zhì)文化“采西學(xué)”，制度文化全然照舊，不能自成邏輯體系，但在歷史上，它卻是兩種異質(zhì)文化相融的必經(jīng)階段。(以上諸段參閱了高路先生等人的觀點)

十九世紀(jì)的最后四十年，中國文化基本上是按照“中本西輔”的路子去走的。馮桂芬以后，這種主張不斷得到強化和完善。1894年春，鄭觀應(yīng)(1842—1922)刊行《盛世危言》，主張在文武正科之外，特設(shè)?？瓶荚囄鲗W(xué)，包括西方的天學(xué)、地學(xué)、人學(xué)，明確提出“中學(xué)其本也，西學(xué)其用也，主以中學(xué)，輔以西學(xué)”(《盛世危言·西學(xué)》，載夏東元編《鄭觀應(yīng)集》上冊，第276頁)的主張。光緒二十一年三月，也就是西歷1895年4月，沈壽康(毓桂)又以南溪贅叟之名在《萬國公報》第七五卷上發(fā)表《救世策》一文，進一步明確地提出“中體西用”的概念，說“夫中西學(xué)問，本身互有得失，為華人計，宜以中學(xué)為體，西學(xué)為用”(《萬國公報》第七五卷)，這是他提出的三條策略中的一條。其它二條策略是講天道和廣行新法。