悲來乎，悲來乎！

主人有酒且莫斟，聽我一曲悲來吟。

悲來不吟還不笑，天下無人知我心。

君有數斗酒，我有三尺琴。

琴鳴酒樂兩相得，一杯不啻千鈞金。

悲來乎，悲來乎！

天雖長，地雖久，金玉滿堂應不守。

富貴百年能幾何，死生一度人皆有。

孤猿坐啼墳上月，且須一盡杯中酒。

悲來乎，悲來乎！

鳳鳥不至河無圖，微子去之箕子奴。

漢帝不憶李將軍，楚王放卻屈大夫。

悲來乎，悲來乎！

秦家李斯早追悔，虛名撥向身之外。

范子何曾愛五湖，功成名遂身自退。

劍是一夫用，書能知姓名。

惠施不肯千萬乘，卜式未必窮一經。

還須黑頭取方伯，莫謾白首為儒生。

這首詩曾被認為膺作。蘇軾《書李白集》 云：“今太白集中，有《歸來乎》，《笑矣乎》及 《贈懷素書》數詩，決非太白作。蓋唐末五代間貫休、齊己輩詩也。余舊在富陽，見國清院太白詩，絕凡近。過彭澤唐興院，又見太白詩，亦非是。良由太白豪俊，語不甚擇，集中往往有臨時率然之句， 故使妄庸輩敢爾。若杜子美， 世豈復有偽撰者耶？”(《蘇軾文集》卷六十七《題跋》 中華書局1986年版) 文中的 “歸來乎”，王琦注 《李太白全集》及瞿蛻園、朱金城《李白集校注》均作“悲來乎”。沈德潛《唐詩別裁》也載：“太白七古，想落天外，局自變生。大江無風，波浪自涌；白云從空，隨風變滅。此殆天授，非人可及。集中如 《笑矣乎》，《悲來乎》，《懷素草書歌》等作，皆五代凡庸子所擬。后人無識，將此入選，嗷訾者為粗淺人作俑矣。讀李詩者，於雄快之中，得其深遠宕逸之神，才是謫仙面目。”盡管上述各家都以為此詩托偽，但李白集各版仍收錄；真贗難以肯定。這樣一來，對于這首詩的鑒賞也多了一層障礙。

我認為，蘇東坡僅憑直覺而下判斷，無所本。沈德潛也沒有提供任何辨別真偽的論據。我們就作品的內容考察，其中所表達的憤世嫉俗、借酒銷愁的狂放品格，用縱橫歷史時空的抒寫來消除心中郁積和愁恨的筆調，以及詩中體現的在生活受到嚴重挫折之后，內心的憂憤沖之欲出的激蕩情懷，很難說與李白詩不相稱；相反，與李白相類似的作品放在一起，倒可以看出許多共通之處，如“人心若波瀾，世路有屈曲。”(《古風》 二十三)“抽刀斷水水更流，舉杯銷愁愁更愁，人生在世不稱意，明朝散發弄扁舟。”(《宣州謝朓樓餞別校書叔云》)詩意都極相近。因此，將《悲歌行》 說是李白作品，并不為過。既然蘇軾、沈德潛未能以有力證據加以論斷，我們也不便茍同，姑且暫作是李白詩來看待。

天寶四載 (245)，李白剛被逐出長安，心情處于極度的矛盾激蕩之中；他在政治上失意的激憤，理想破滅的痛苦，與不被世人理解而產生的復雜的情緒交織在一起，他要向宇宙呼喊，向大地渲泄，找朋友傾訴。《將進酒》詩中他對朋友岑夫子、丹丘生高呼：“將進酒，杯莫停。與君歌一曲，請君為我傾耳聽。”而 《悲歌行》 這首詩，應為同一時期的作品，所表述的也是同樣的情調。詩的開篇抒寫尋找知音的迫切心情。“悲來乎，悲來乎！主人有酒且莫斟，聽我一曲悲來吟。” 同樣是呼喚理解，尋找精神的慰藉，起筆語氣激動，句句突出 “悲” 字，感情噴薄而出，以急遽的呼告加強筆力，豪快動人。緊接著，磊落痛快地表達內心的郁悶，“悲來不吟還不笑，天下無人知我心。”直敘不被理解的痛苦。在這種感情的驅動下，悲憤交集，琴酒相樂的狂放情調，油然而生：“君有數斗酒，我有三尺琴，琴鳴酒樂兩相得，一杯不啻千鈞金。”一杯酒不異于三萬金，他縱酒澆愁的悲憤激情，可以跟其他詩互鑒，如“窮愁千萬端，美酒三百杯。愁多酒雖少，酒傾愁不來。”(《月下獨酌》 其四) 把飲酒銷愁作為人生的大事。這是李白表露憤世嫉俗思想的方式，也可謂是一種“佯狂” 的舉動。杜甫詩云：“不見李生久，佯狂真可哀。” 《不見》)這種呼酒鳴琴的狂態，正是他渲泄憂憤心態的手段。

接著，詩中以重復的節奏，夸示詩人的譴責人生的強烈情緒。在“悲來乎”的詠嘆之后，詩人先肯定宇宙空間的永恒，即 “天雖長，地雖久”，而與天長地久相對的是：“金玉滿堂應不守”，“富貴百年能幾何”，“死生一度人皆有”，這三者集中說明人生的有限和富貴的無常，若將此與永恒的宇宙相比，只能是“孤猿坐啼墳上月”的悲劇結局。人生在世，“且須一盡杯中酒”，這才是生活的真諦！ 最后讓史實翻疊，將前人舊事賦予新意，情致清新，含意層折有味。詩人以機智的雋語，在歷代史實的抒寫中引發讀者的快感。

詩人詠嘆的第一組史實，一是 《論語·子罕》 中孔子覺得 “吾道不行”的悲嘆： 子曰：“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！”鳳鳥是祥瑞的象征，它一出現，表現圣人受命，黃河出現圖畫，天下清明。詩中 “鳳鳥不至河無圖”即以孔夫子的 “吾已矣夫” 的哀嘆比喻世道人生。二是“微子去之箕子奴”，即微子見商將亡數諫紂王不聽出走及箕子諫紂王不聽被囚禁。三是“漢帝不憶李將軍”，李廣與匈奴作戰屢立戰功而不被漢武帝重用。四是“楚王放卻屈大夫”，屈原愛國反被放逐。這一組是懷才不遇的歷史往事，李白借用這些典故，以古喻今，影射自己所處的黑暗現實。第二組史實又以“悲來乎”的詠嘆領句，列舉李斯、范蠡、項羽、惠施、卜式四例，闡述讀書等身，結果也是虛名無益的主旨。李斯是秦國丞相，秦始皇死后，他與趙高同流合污，迫使扶蘇自殺，立胡亥為帝，結果被趙高誣害被殺，他入獄后曾追悔痛責自己，故李白有“虛名撥向身之外” 之嘆。范蠡協助吳王夫差臥薪嘗膽，報仇雪恨后，立即急流勇退，泛扁舟隱居于五湖之上，故李白有“功成名遂身自退”之贊。項羽少時學書不成，學劍又不成，項梁怒之，他說：“書足以記名姓而已，劍一人敵，不足學。”他不學詩書劍術，但終成一代梟雄。《呂氏春秋》 記載，魏惠王原傳國給惠施，而惠施堅辭萬乘之國。卜式是西漢畜牧主，屢次捐款幫助政府，漢武帝任為中郎，借以鼓勵其他富商大賈出錢，官至御史大夫。后因他反對鹽鐵專賣，以他不習文章為緣由，貶其為太子太博。故李白有“卜式未必窮一經”語。最后李白慨嘆讀書無用，何必皓首窮一經，讀經書何益。他憤憤不平地呼喊：“還須黑頭取方伯，莫謾白首為儒生。”反話正說，認為還是必須在青年時代就去當官，方伯是一方之長。自我告誡：不必自己耽誤自己，一輩子當儒生是沒有用處的。對世態滄桑的憤懣之情，力透紙背。

這首詩從形式到內容都與李白其他一些歌行體的格調一致。“悲來乎”作為引子，在詩中反復詠嘆，象樂曲的主旋律一樣主宰著整首詩的氣韻，這與他的 《蜀道難》詩的表現手法相近。內容上所引用的歷史典故，作為現實人生的投影，寄懷才不遇、境況坎坷的情懷，旨歸相同。全詩聲情激越，感情熾熱，一層深入一層地抒發自己受毀謗離京之后的悲憤心情，其感情基調也與這一時期的詩歌如 《行路難》，《梁甫吟》 等詩相一致。全詩格調豪邁奔放，情思不斷向感情深層開掘，聲情兼勝，以抒情開頭，以議論結束，采用虛實相生的方法，鋪寫渲染歷史人物，表現了詩人的政治理想和人格美，與其他李白詩的風格是相同的。我們從作品本身著眼進行研討，應該說是符合實際的。