唐宋八大家經(jīng)典文章賞析·柳宗元《讀韓愈所著《毛穎傳》后題》原文|注釋|賞析

柳宗元

自吾居夷，不與中州人通書。有來南者，時(shí)言韓愈為《毛穎傳》，不能舉其辭，而獨(dú)大笑以為怪，而吾久不克見。楊子誨之來，始持其書，索而讀之，若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角而力不敢暇，信韓子之怪于文也。世之模擬竄竊，取青媲白，肥皮厚肉，柔筋脆骨，而以為辭者之讀之也，其大笑固宜。

且世人笑之也，不以其俳乎? 而俳又非圣人之所棄者。《詩》 曰：“善戲謔兮，不為虐兮。” 《太史公書》有《滑稽列傳》，皆取乎有益于世者也。故學(xué)者終日討說答問，呻吟習(xí)復(fù)，應(yīng)對進(jìn)退，掬溜播灑，則罷憊而廢亂，故有“息焉游焉”之說。不學(xué)操縵，不能安弦。有所拘者，有所縱也。大羹玄酒，體節(jié)之薦，味之至者。而又設(shè)以奇異小蟲，水草、楂梨、桔柚，苦咸酸辛，雖蜇吻裂鼻，縮舌澀齒，而咸有篤好之者。文王之昌蒲菹，屈到之芰，曾皙之羊棗，然后盡天下之奇味以足于口。獨(dú)文異乎? 韓子之為也，亦將弛焉而不為虐歟? 息焉游焉而有所縱歟? 盡六藝之奇味以足其口歟?而不若是，則韓子之辭，若壅大川焉，其必決而放諸陸，不可以不陳也。

且凡古今是非六藝百家，大細(xì)穿穴用而不不遺者，毛穎之功也。韓子窮古書，好斯文，嘉穎之能盡其意，故奮而為之傳，以發(fā)其郁積，而學(xué)者得以勵，其有益于世歟!是其言也，固與異世者語，而貪常嗜瑣者，猶咕咕然動其喙。彼亦甚勞矣乎!

對于韓愈《毛穎傳》一文，后世歷來有兩種看法：一種認(rèn)為是史傳體寓言，一種認(rèn)為是傳奇體小說。清代顧炎武以為“比于稗官之屬”(《日知錄·古人不為人玄傳》);魯迅先生則把它歸之于“幻設(shè)為文”“以寓言為本”。盡管看法不一，在對文章進(jìn)行虛構(gòu)，結(jié)撰新奇、汪洋自恣的看法上則是所見略同的。

《毛穎傳》一經(jīng)問世，即遭到世人的非難與嘲諷。在拘泥舊習(xí)的正統(tǒng)文人眼中，這種游戲文字被視為“譏戲不近人情，此文章之甚紕繆者?！边B與韓愈交往甚厚的一些人也對此文大不以為然。裴度以為此文“不以文立制，而以文為戲”(《答李翱書》)，張籍則前后兩次與韓愈書信往還，敘及此文。在第一封《上韓昌黎書》中稱“比見執(zhí)事多尚駁雜無實(shí)之說，使人陳之于前以為歡，此有以累于令德。又商論之際，或不容人之短如任私尚勝者，亦有所累也?！覉?zhí)事言論文章不謬于古人，今所為或有不出于世之守常者，竊未為得也。愿執(zhí)事絕博塞之好，棄無實(shí)之說，弘廣以接天下士，嗣孟軻揚(yáng)雄之作，辨楊墨老釋之說，使圣人之道復(fù)見于唐，豈不尚哉!”對此，韓愈在《答張籍書》中答辯道：“吾子又譏吾與人人為無實(shí)駁雜之說，此吾所以為戲耳;比之酒色，不有間乎?吾子譏之，似同浴而譏裸體也。若商論不能下氣，或似有之，當(dāng)更思而悔之耳。博塞之譏，敢不承教”，在《重答張籍書》中更力辨其誣。且舉先賢圣哲為適例，以為創(chuàng)作戲謔俳諧之文無損于儒道：“昔者夫子猶有所戲，《詩》不云乎：‘善戲謔兮，不為虐兮?！队洝吩唬骸畯埗怀?，文武不能也’，惡害于道哉?吾子其未之思乎!”在譏評四起之時(shí)，與之態(tài)度截然相反的也不乏其人。唐代李肇《國史補(bǔ)》云：“撰韓愈《毛穎傳》，其文尤高，不下史遷?！彼未纹顒t以為“韓退之《送窮文》、《進(jìn)學(xué)解》，《毛穎傳》、《原道》等諸篇，皆古人意思未到，可以名家矣”(《宋景文公筆記》)。其中對韓愈此文推崇備至、大加揄揚(yáng)的是柳宗元，在《讀韓愈所著〈毛穎傳〉后題》一文中表現(xiàn)了不茍合時(shí)俗的態(tài)度，表達(dá)了迥異凡流的精見卓識。

韓愈寫出《毛穎傳》之時(shí)，柳宗元正以“拘囚”身份被罪南荒。兩地睽隔，“不與中州人通書”。偶有人南來永州，談及韓愈這篇文章，但又“不能舉其辭，而獨(dú)大笑以為怪”，這種譏議態(tài)度正代表了世人對這篇具有獨(dú)創(chuàng)性作品的看法。元和四年，柳宗元的岳父江西觀察使楊憑被橫加“貪污僭侈”之名，以犯贓定罪，受誣致貶，家產(chǎn)籍沒;元和五年十一月，其子誨之前往臨賀貶所省父，途經(jīng)永州，帶來了《毛穎傳》的抄本，柳宗元始得一睹韓文全豹。此事亦見于柳宗元《與楊誨之書》：“足下所持韓生《毛穎傳》來，仆甚奇其書，恐世人非之，今作數(shù)百言，知前圣不必罪俳也?！痹诖宋闹?，柳宗元敘述了得見韓愈此文的始末，緊承上文，發(fā)表了超逸絕塵的看法，可視為古代文論中一篇見解精當(dāng)?shù)恼撝Ｎ闹辛谠逶u介韓愈此文發(fā)表了自己對文學(xué)創(chuàng)作的獨(dú)到見解： 首先，從個人讀此文的觀后感說起：“若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角而力不敢暇、信韓子之怪于文也”，形象生動，充分肯定了《毛穎傳》的藝術(shù)價(jià)值，從文章的藝術(shù)感染力上著眼，指出韓愈此文的高明即在于以特殊的藝術(shù)手法表現(xiàn)主題，創(chuàng)造出強(qiáng)烈感人的藝術(shù)效果。對于世俗士人不解悟韓文三昧，柳宗元反唇相譏，嘲笑那些人欣賞的文章不過是“摸擬竄竊，取青媲白，肥皮厚肉，柔筋脆骨”的一些格調(diào)卑下的俗物罷了。接著，文中又提出一個與世俗之見相反的觀點(diǎn)，肯定“俳又非圣人之所棄者”，并援引《詩經(jīng)》、《史記》加以佐證，論辯滔滔，思接千古，酌古喻今，之所以不廢俳，在于俳“有益于世”，即可以藉俳諧之文以明道，因此以虛構(gòu)的手法，幽默諧謔之筆為文是大有可用武之地的。文章最后一段又一次肯定韓文“以發(fā)其郁積，而學(xué)者得以勵，其有益于世歟”，與前面的觀點(diǎn)關(guān)聯(lián)應(yīng)和，愈發(fā)增加了文章的感染力。并且認(rèn)為，“學(xué)者終日討說答問，呻吟習(xí)復(fù)，應(yīng)對進(jìn)退，掬溜播灑，則罷憊而廢亂，故有息焉游焉之說”，既應(yīng)有所“拘”，又應(yīng)有所“縱”，充分肯定了韓文具有一定的娛樂性，與學(xué)者之文應(yīng)有所區(qū)別，說明了韓柳二人在創(chuàng)作觀點(diǎn)上的契合妙悟，聲應(yīng)氣求。又由于藝術(shù)趣味的多樣性，文章風(fēng)格各異，從而引出柳氏的第三種觀點(diǎn)，即應(yīng)“盡天下之奇味以足于口”，文中以口味不同。眾口難調(diào)設(shè)譬取喻，連類引發(fā)，說明創(chuàng)作風(fēng)格、手法也應(yīng)取法多樣，并由此及彼，筆隨意轉(zhuǎn)，折回復(fù)說韓文，發(fā)出反詰：“獨(dú)文異乎?”進(jìn)而敘說韓愈此文“亦將馳焉而不為虐歟? 息焉游焉而有所縱歟? 盡六藝之奇味以足其口歟?”指出這類文章可以使人精神上得到輕快與娛樂，調(diào)換更新口味，作者抒發(fā)了胸中郁結(jié)，讀者因之得到激勵，對社會是有裨益的。文章一路寫來，放筆快意，連用三個設(shè)問排比句式，一氣貫注，感情充沛，鏗鏘有力，令人難以置喙。最后，點(diǎn)明韓文創(chuàng)作旨?xì)w，先從稱譽(yù)毛穎的功績?nèi)牍P，“且凡古今是非六藝百家，大細(xì)穿穴用而不遺者，毛穎之功也”，皆仰毛穎以傳。因此，韓愈“嘉穎之能盡其意，故奮而為之傳，以發(fā)其郁結(jié)”，指明此文是托物寄諷，借以宣泄抒發(fā)作者胸中勃勃，不平之氣，隨處輒發(fā)。對于“貪常嗜瑣者”，進(jìn)行了尖銳辛辣的批評諷刺，從而撥正世俗偏見。柳宗元這篇讀后感觀點(diǎn)鮮明，巧取比喻，連類而及，文勢自然，無施不可。挺身為韓文力辯，理直氣盛，令人折服。言為心聲，掬自肺腑，會窺作者本意，要言不煩，可謂慧眼識英，空谷聞籟。

據(jù)宋代王楙《野客叢書》載：“《容齋隨筆》謂《毛穎傳》人多以為怪，子厚獨(dú)愛之。諸公往往皆以此文韌見，退之前此未有此體。仆恐不然，疑有所本。觀《隋志》謂俳諧文之卷;袁淑俳諧文十卷，續(xù)俳諧集十卷。袁淑俳諧文，如沈約芭蕉文，亦載其間，烏知自古以來，無毛穎傳之比者。退之淹該古今，而又資以城南鄴侯三萬軸之書，筆端運(yùn)用，動有源流。非如后人韌意制作。抑又觀《蜀志》，先主嘲張?jiān)Ｔ唬骸粑峋愉每h，特多毛姓，東西南北，皆諸毛也。涿人之稱曰諸毛’云云。《毛穎傳》之作，萌芽此意。然其間如曰，自結(jié)繩以及秦，陰陽、卜筮占相、醫(yī)方、族氏、山經(jīng)、地志、九流百家之書，皆所詳悉，此意出于蔡邕、成公綏《筆賦》，郭璞《筆贊》，異時(shí)文嵩作《松滋侯傳》，司空圖作《容成侯傳》，而本朝東坡先生又作《羅文》等傳，其機(jī)杼又自退之始也?！蹦纤稳~夢得曾提及，南朝劉宋袁淑有《雞九錫文》，《驢山公九錫文》之類的俳諧之文，可知韓愈《毛穎傳》并非戛戛獨(dú)造，推原所始，實(shí)系規(guī)仿前賢、吐納英華之作，且后不乏踵接步趨者。那么，為什么韓愈此文一出即橫被流言譏評呢?這不能不聯(lián)系到唐宋兩次古文運(yùn)動的背景環(huán)境。唐代古文運(yùn)動發(fā)展曲折，一方面韓柳人卑言輕，勢薄力單，與傳統(tǒng)勢力進(jìn)行抗?fàn)帋缀跏枪萝娍鄳?zhàn)，一方面二人政治上際遇偃蹇，不得志于當(dāng)世。因此，發(fā)動完成古文運(yùn)動的阻力困難頗大。韓愈這篇《毛穎傳》一出，就被人指斥為不足道哉之列，充分表現(xiàn)出封建士大夫的傳統(tǒng)偏見，由此也可窺古文與駢體時(shí)文之間斗爭激烈之一斑。宋代則不然。先有柳開、王禹偁等人倡古文、造聲勢于前，又有“事業(yè)三朝之望，文章百世之師”的歐陽修殿其后，他利用舉足輕重的政治地位，一代文宗的影響力矯時(shí)文頹風(fēng)，倡導(dǎo)古文不遺余力，改革科舉制度，以古文取士，并且得到皇帝下詔禁止時(shí)文的支持，奠定了古文運(yùn)動勝利的基礎(chǔ)，其后，由蘇軾承其余緒，轉(zhuǎn)益多師，克紹其裘，終于完成了宋代古文運(yùn)動的使命。正是諸多因素互為因果，才促成了宋代古文運(yùn)動最終取得成功。回顧唐宋古文運(yùn)動的歷史，可以看出其間的遞嬗衍變，而《毛穎傳》一文的命運(yùn)正說明了這一問題。明乎此，對韓愈《毛穎傳》和柳宗元《讀韓愈所著〈毛穎傳〉后題》兩篇文章可以有更深一層的認(rèn)識與理解。