《西樓記》簡介|介紹|概況

又題作《西樓夢》。傳奇劇本。明袁于令著。明徐復祚《曲論》認為此劇“調(diào)唇弄舌，驟聽之亦堪解頤，一過而嚼然矣，音韻宮商，當行本色，了不知為何物矣。”《曲海總目提要》載馮夢龍《楚江情自序》說：“此記模情布局，種種化腐為新。《訓子》嚴于《繡襦》，《錯夢》幻于《草橋》。即考試最平淡，亦借以翻無窮情案，令人可笑可泣。但有幾處未妥，必當竄定者。”明張琦《衡曲麈談》說：“袁鳧公奉譜嚴整，辭韻恬和，《西樓》一帙，即能引用譜書以暢己欲言，筆端之有慧識者。”明祁彪佳《遠山堂曲品》以此劇入“逸品”，說：“寫情之至，亦極情之變;若出之無意，實亦有意所不能到。傳青樓者多矣，自《西樓》一出，而《繡襦》、《霞箋》皆拜下風。”清李調(diào)元《雨村曲話》以此劇歸王舜耕名下，認為此劇“于撮合不來時，拖出一須長公，殺無罪之妾以劫人之妾為友妻，結構至此，可謂自墮苦海。”清葉堂《納書楹曲譜》說：“《西樓記》名振一時，然佳篇甚少，惟《俠試》氣魄雄偉。”關于此劇的創(chuàng)作緣起，清袁棟《書隱曲說》說：袁于令同妓女穆素徽相愛，而沈同和倚勢占有素徽，于令之友馮某知后，以武力奪回素徽，“沈甚不平，為興訟焉。袁生之父懼，送子系獄。袁生于獄惆悵無聊，為作傳奇。”清焦循《花部農(nóng)譚》說：“《西樓》之趙不將，只以口筆之嫌構其父，父禁于叔夜不許私妓，在趙固泄私忿，而其言非不讜正，以是而遭雷殛，真為枉矣。蓋袁于令與趙鳴陽素隙，心恨之，思得雷殛乃快——《西樓》之趙不將，即指鳴陽也。”關于此劇《錯夢》出的著作權，清雷琳《漁璣漫鈔》說： “袁韞玉《西樓記》初成，往就正于馮夢龍。馮覽畢，置案頭不致可否。袁惘然不測所以而別。……袁歸，躊躇至夜，忽呼燈，持百金就馮。……馮曰：‘我固料子必至也。詞曲俱佳，惟尚少一出，今已為增入矣。’乃《錯夢》也。”清楊恩壽《詞余叢話》有大致相同的記載。清焦循《劇說》說：“乃《西樓》為馮所改之本名《楚江情》，刻墨憨齋諸劇中，凡改處皆自標于闌上。”“至《錯夢》一出，極口贊其‘神化不可思議’，未嘗有改易之說，則《錯夢》正出袁手，不可誣也。”近人吳梅《顧曲麈談》說：“袁籜庵以《西樓記》負盛名，今歌場盛傳其詞，然魄力薄弱，殊不足法。唯《俠試》一折北詞，尚能稱健，余則無一俊語。”日本青木正兒《中國近世戲曲史》認為此劇“關目佳者甚多，雖稍有修飾痕跡，然針線頗密，不覺其有不自然處。且事件并不單純，富于起伏波瀾，終篇不覺厭倦，洵可謂佳構也。”此劇歌頌了于鵑和穆素徽歷盡磨難而生死不渝的堅貞愛情，鞭笞了鼓唇弄舌、挑撥離間的卑鄙小人及仗勢欺人的花花公子，其客觀內(nèi)容已脫離個人私怨而具有一定的社會意義。作品情節(jié)曲折，結構細密，音調(diào)工整，但文字較為平庸。