詩(shī)詞研究·詩(shī)學(xué)概念·質(zhì)實(shí)

古代詩(shī)學(xué)概念。語(yǔ)見(jiàn)宋張炎《詞源》論詞：“詞要清空，不要質(zhì)實(shí)。清空則古雅峭拔，質(zhì)實(shí)則凝澀晦昧。”他以吳文英詞為例，批評(píng)它如“七寶樓臺(tái)，眩人眼目，碎拆下來(lái)，不成片段”，作為“質(zhì)實(shí)”的代表作。后來(lái)“質(zhì)實(shí)”一詞，為一般詩(shī)家所用，遂逐漸成為詩(shī)歌批評(píng)的概念，但其內(nèi)容已發(fā)生變化，貶義漸消，而褒義漸生，如清潘德輿《養(yǎng)一齋詩(shī)話》卷三：“吾學(xué)詩(shī)數(shù)十年，近始怪詩(shī)境全貴‘質(zhì)實(shí)’二字。蓋詩(shī)本是文采上事，若不以質(zhì)實(shí)為貴，則文濟(jì)以文，文勝則靡矣。”質(zhì)，質(zhì)直、質(zhì)樸;實(shí)，厚實(shí)、充實(shí)。質(zhì)實(shí)指質(zhì)樸自然、充實(shí)厚重的詩(shī)歌風(fēng)格和境界。潘德輿論“質(zhì)”舉元代詩(shī)人虞集作品為例子，“吾取虞道之詩(shī)者，以其質(zhì)也”。講他以“質(zhì)直之氣”在“爭(zhēng)尚綺靡”的元詩(shī)壇中“矯然獨(dú)出”。虞詩(shī)之“質(zhì)”具體表現(xiàn)為，“氣蒼格迥”，樸而不華，“長(zhǎng)篇鋪放”卻非一覽無(wú)馀，“老勁斬絕”又不故為斫刻，而是“質(zhì)直近天機(jī)”，“精神渾質(zhì)、藏而不露”，如“漢庭老吏”，“了無(wú)致飾悅?cè)酥狻保瑓s真氣充盈，清蒼可愛(ài)。這說(shuō)明質(zhì)樸的詩(shī)歌既不同于輕綺艷美，又區(qū)別于俚淺直露，而是在敦樸中內(nèi)斂著氣勢(shì)，本素中涵蘊(yùn)著清通。他論“實(shí)”以顧炎武詩(shī)為代表，“取顧亭林之詩(shī)者，以其實(shí)也。亭林作詩(shī)，不如道園之富，然字字皆實(shí)，此‘修辭立誠(chéng)’之旨也”。“亭林之詩(shī)堅(jiān)實(shí)，……而其詩(shī)境直黃河、太華之高闊也”。顧炎武詩(shī)學(xué)杜甫，筆力雄健，境界闊大，詩(shī)風(fēng)渾厚沉凝，潘德輿“堅(jiān)實(shí)”二字，誠(chéng)為的評(píng)。無(wú)論質(zhì)或?qū)崳寂c“尚詞采”、“講風(fēng)神”的詩(shī)風(fēng)迥然有別，潘德輿標(biāo)舉“質(zhì)實(shí)”，正寄寓著矯正前者之艷，后者之虛的深意。他又認(rèn)為，質(zhì)實(shí)之詩(shī)出于“性情時(shí)事”而“有馀味”，決非“腐木濕鼓之音”，因而他將“南宋以語(yǔ)錄議論為詩(shī)”的“俚詞”，驅(qū)逐出他提倡的質(zhì)實(shí)審美范疇之外。潘德輿提倡質(zhì)實(shí)，對(duì)糾正清中葉以后濃艷浮靡的詩(shī)風(fēng)有一定積極意義。但是，如果過(guò)求質(zhì)實(shí)，也會(huì)產(chǎn)生不利于詩(shī)歌風(fēng)格朝著多樣化方向發(fā)展的另一面。林昌彝批評(píng)道：“潘四農(nóng)論詩(shī)專取‘質(zhì)實(shí)’二字，亦有偏見(jiàn)。蓋詩(shī)之品格多門，……皆各有所主，豈得以‘質(zhì)實(shí)’二字遂足以概乎詩(shī)，而其馀可不必問(wèn)耶? 不知質(zhì)實(shí)易流于枯，質(zhì)實(shí)易流于腐，質(zhì)實(shí)易流于拙。蓋質(zhì)實(shí)為諸品之一品則可，謂質(zhì)實(shí)用以概諸品則不可。蓋質(zhì)實(shí)為諸品中之一品則無(wú)流弊，若專言質(zhì)實(shí)，流于枯，流于腐，流于拙，則其弊有不可勝言者。”(《射鷹樓詩(shī)話》卷一六)他注重詩(shī)歌風(fēng)格多樣化，指出應(yīng)該避免僅求質(zhì)實(shí)可能引起的弊失，又是對(duì)潘德輿質(zhì)實(shí)說(shuō)有益的補(bǔ)正。于此可見(jiàn)，“質(zhì)實(shí)”詩(shī)論的歷史發(fā)展，經(jīng)歷了一個(gè)“S”形的曲折過(guò)程。《