詩詞研究·詩學研究·杜工部詩集輯注

杜詩箋注本。二十卷，附集外詩一卷、文二卷。清朱鶴齡撰。朱氏聰穎好學，日以誦書為樂，后又先后為常熟毛晉及錢謙益家塾師，更得以博覽群書。著述頗多，尤長于箋疏，著《尚書埤傳》、《詩經通義》、《春秋集說》等。又注李商隱詩。撰成《李義山詩集箋注》。約在明亡之后，朱氏開始箋注杜詩，錢謙益知道后，頗加許可，并將自己所箋之家藏秘籍吳若本杜詩及《九家注杜詩》付朱，意欲由朱將二人之稿合為一書。順治十二年(1655)至十四年間，兩人曾時相商榷。后朱氏返鄉完成書稿，錢謙益見后大為不滿，雖經朱鶴齡略加修訂，且已付梓，錢仍不滿意，其《與錢曾書》說：“不謂其學問繁富，心事周折，成書之后，絕非吾本來面目。”(《錢牧齋先生尺牘》)堅決不肯署名，遂至兩人反目，互相攻訐，并各刻其書，為避免授人以柄，故箋注時均力求精審。《輯注》之例言說：“杜詩編次，諸本互異，惟《草堂會箋》覺有倫理。蓋古律體制，間有難分;時事后先，無容倒置。不若從此本為便也。”似以《草堂詩箋》為底本，但洪業對此表示疑惑，《杜詩引得序》說：“蔡氏分杜詩為五十卷，朱乃從《集千家注》本分之外二十卷;蔡書編詩從魯訔之次，朱本次詩乃依違于《集千家注》本與錢本之間。”又羅列其正文與不同處，推斷朱氏所用之底本乃《集千家注》本，如明易山人本者之流，其言或是。全書二十卷，附集外詩一卷。詩以時間先后為次，不分體。朱氏輯注重在詮釋字句，間或亦在詩末綴一前人或朱氏自己的評述之言。引錄前人之注不多，僅趙次公、蔡夢弼、黃鶴三家及錢謙益之箋，馀則寥寥。朱氏自序曾謂：前人注杜，有“不可解而強解之”及“可解而不善解之”之失，更有“偽撰假托，疑誤后人”之弊，故其“今為翦其繁蕪，正其謬亂，疏其晦塞，諮諏博聞，網羅秘卷，斯亦古人實事求是之指，學者所當津逮其中也，余雖固陋，何敢多讓焉?”洪業《杜詩引得序》論錢、朱之交往及兩書之得失說：“雖然，注杜之爭，乃錢、朱二人之不幸，而《杜集》之幸也。考證之學，事以辨而愈明，理以爭而愈準。錢氏求于言外之意，以靈悟自賞，其失也鑿;朱氏長于字句之釋，以勤勞自任，其病也鈍。后來作者，大略周旋于二家之間，故清代杜詩之學當以二書為首。”此書第二十卷屢引顧炎武《日知錄》中《杜詩注》之語，而《日知錄》初刻于清康熙十一年，則《輯注》之初刻當在此稍后。今有康熙間金陵葉永茹刻本存世，1976年日本吉川幸次郎編輯《杜詩又叢》，影印了葉刻本。