詩詞研究·詩學概念·緣情綺靡

古代詩學概念。語出晉代陸機《文賦》：“詩緣情而綺靡。”“緣情”謂詩因情而發，“綺”，“靡”，一指文辭華采，一指聲音美妙，總起來表明詩歌情感性和美文性特征。《尚書·舜典》標舉“詩言志”，“志”原包含有情感性因素在內，但不突出，古時詩、樂合一，對詩、樂之具情感性，有所涉及，如《荀子·樂論》：“樂者，樂也，人情之所必不免也。”《毛詩序》更是明言：“詩者，志之所之也，在心為志，發言為詩，情動于中而形于言。”肯定詩之“吟詠情性”的特點，劉歆《七略》“詩以言情”，鄭玄《禮記》注“詩謂好惡之情”都是同樣見解。陸機之“緣情”由此而來，與“言志”并無本質沖突。《文選·文賦》李善注“詩以言志，故曰緣情”可以為佐證。但是“綺靡”則強調詩歌的美文性，它上承曹丕《典論·論文》“詩賦欲麗”，是當時文學意識新變的體現。“緣情綺靡”的提出，強調了詩歌的審美特征，后代許多文論家予以積極響應，如：劉勰《文心雕龍·辨騷》“《九歌》、《九辨》，綺靡以傷情”，《時序》“結藻精英，流韻綺靡”;梁蕭繹《金樓子·立言》“至如文者，惟須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會，情靈搖蕩”;王筠《昭明太子哀冊文》“屬詞婉約，緣情綺靡”;唐令狐德棻《周書·王褒庾信傳論》論及北朝文藝之沉寂曰：“體物緣情，則寂寞于世”;王維《上黨苗公德政碑》“詩窮綺靡”;杜甫《偶題》“緣情慰飄蕩”等。到了后代，有人將“綺靡”理會成“浮艷、侈麗”，與南朝詩風相聯，予以貶抑，又非難陸機只“緣情”而不談“止乎禮義”，是“導人歧途”(紀昀《云林詩鈔序》)。紀昀諸人，從儒家正統觀念出發，對“緣情綺靡”說作出了否定性的批評和解釋，并不符合陸機《文賦》原意，但影響很大，至今仍沿誤后人。