《詩詞曲論·詩論· 頤山詩話》新詩鑒賞

詩論，一卷，明安磐撰。磐(生卒年不詳)字石公，號頤山，嘉定州(今四川樂山)人。弘治乙丑(1505)進士，改庶吉士，進都給事中。因議大禮，被笞、免官，萬歷改元，贈太常少卿。

此書自序云：“詩言志，詩話又以論詩也，故詩難而論詩又難。”但書中論詩之語并不多，以記事為主。其論詩亦主嚴羽《滄浪詩話》“妙悟”說，此為明人詩學風尚，但不一味尊唐抑宋，對蘇軾、韓駒等人作品有所稱頌。對于道學家作品，所謂“邵堯夫體”者曾予譏評：“楊月湖方震(即楊廉)選陳公甫(即陳憲章)、莊孔陽(即莊㫤)之詩，謂別出新格，高處不論唐人。二家全集不暇詳論，就其所選，其卓然過唐者，余亦未見也。二公詩本學堯夫。公甫興致盡高，孔陽一味怒罵，較之堯夫安閑宏闊已不同矣。月湖云：‘子美穿花蛺蝶深深見，點水蜻蜓款款飛。視孔陽溪邊鳥共天機語，擔上梅挑太極行，尚隔幾塵?以是知工于辭而淺于理者之未足貴也。’月湖所謂高于唐人者以此，予謂不然。蛺蝶之穿花、蜻蜓之點水，各具一太極，各自一天機，亦‘鳶飛魚躍’之意也。奚必待說天機，太極始謂之理哉!且‘穿’字更著‘深深’字‘，點’字更著‘款款’字，微妙流轉，非余子可到。就以理言‘，擔挑太極’全不成語也。”

自《濂洛風雅》問世以來，類似語錄的“邵堯夫體”詩在缺少文采、又鄙視文學創作的理學家中頗為流行。并以此驕人，也受到一些人的贊賞。這對詩歌創作有著很壞的影響。因此，安氏對陳、莊二人詩和楊廉謬論的批評是正確的、有意義的。

書中還提出《木蘭辭》不是唐以前人作品，而是唐人擬作。作者從此詩的風格和詩中所反映的制度、所用的詞藻揭示了其內在矛盾，給后人考證以啟示。

此書有臺灣商務印書館影印文淵閣《四庫全書》本。