唐詩·作家論·張籍

籍雅尚古文，不從流俗，切磨諷興，有助政經，而又居貧宴然，廉退不競。俾任石渠之職，思聞木鐸之音，可守秘書郎。(《全唐文》卷六四八元稹《授張籍秘書郎制》)

公為古風最善，自李、杜之后，風雅道喪，繼其美者，惟公一人。故白太傅讀公集曰：“張公何為者? 業文三十春。尤工樂府詞，舉代少其倫?！庇忠γ貢O嘗贈公詩云：“妙絕江南曲，凄涼怨女詩。古風無手敵，新語是人知。”其為當時文士推服也如此。元和中，公及元丞相、白樂天、孟東野歌詞，天下宗匠，謂之元和體。又長于今體律詩。貞元已前，作者間出，大抵互相祖尚，拘于常態，迨公一變，而章句之妙，冠于流品矣。(《全唐文》卷八七二張洎 《張司業詩集序》)

吳中張水部為律格詩，尤工于匠物，字清意遠，不涉舊體，天下莫能窺其奧。唯朱慶馀一人導授其旨。(陸心源《唐文拾遺》卷四七張洎 《項斯詩集序》)

張籍者……性詭激，能為古體詩，有警策之句傳于時。(《舊唐書》卷一六?！读袀鳌芬灰弧?

籍為詩，長于樂府，多警句。(《新唐書》卷一七六《列傳》一○一)

張籍樂府詞清麗深婉，五言律詩亦平淡可愛; 至七言詩，則質多文少。材名有宜，不可強飾。文昌有《謝裴司空馬詩》曰：“乍離華廄移蹄澀，初到貧家舉眼驚?！贝笋R卻是一遲鈍多驚者，詩詞微而顯，亦少其比。(劉攽《中山詩話》)

籍詩善敘事。(計有功 《唐詩紀事》卷三四)

張籍如優工行鄉飲，酬獻秩如，時有詼氣。(敖陶孫《臞翁詩評》)

唐人作樂府者甚多，當以張文昌為第一。(周紫芝《竹坡詩話》)

張司業詩與元、白一律，專以道得人心中事為工，但白才多而意切，張思深而語精，元體輕而詞躁爾。籍律詩雖有味而少文，遠不逮李義山、劉夢得、杜牧之; 然籍之樂府，諸人未必能也。(張戒 《歲寒堂詩話》卷上)

張籍，韓愈高弟也。愈嘗作《此日足可惜》贈之，八百余言; 又作 《喜侯喜至》 之篇贈之，二百余言; 又有《贈張籍》篇，二百言，皆不稱其能詩。獨有《調張籍》篇大尊李、杜，而末章有“顧語地上友，經營無太忙”之句?！恫≈匈洀埣菲小鞍胪肯查_鑿，派別失大江。吾欲盈其氣，不令見麾幢”之句?！蹲碣洀垙亍酚小皬埣畬W古淡，軒鶴避雞群”之句。則知籍有意于慕大，而實無可取者也。及取其集而讀之，如《送越客詩》云：“春云剡溪口，殘月鏡湖西?！薄斗旯嗜恕吩娫疲骸昂Ｉ弦娀òl，瘴中聞鳥飛。”《送?？汀吩娫疲骸叭雵垣I寶，逢人多贈珠”、“紫掖發章句，青闈更詠歌?！比绱酥?，皆駢句也。至于語言拙惡，如：“寺貧無施利，僧老足慈悲”、“收拾新琴譜，封題舊藥方”、“多申請假牒，只送賀官書”，此尤可笑。至于樂府，則稍超矣。姚秘監嘗稱之曰：“妙絕江南曲，凄涼怨女詩?！卑滋祰L稱之曰：“尤攻樂府詞，舉代少其倫。”由是論之，則人士所稱者非以詩也。(葛立方 《韻語陽秋》卷二)

公于樂府古風，與王司馬自成機軸，絕世獨立。(辛文房 《唐才子傳》 卷五)

祖 《國風》，宗漢樂府，思難辭易。(周履靖 《騷壇秘語》卷中)

水部長于樂府古辭，能以冷語發其含意，一唱三嘆，使人不忍釋手。張舍人序其能繼李、杜之美; 予謂李、杜渾雄過之，而水部凄惋最勝，雖多出瘦語，而俊拔獨擅，貞元以后，一人而已。公及元微之、白樂天、孟東野，歌詞為天下宗匠，謂之元和體。其近律專事平凈，固亦樂天之流也。(徐獻忠《唐詩品》)

水部五言多名句。張君破題極用意，不似他人直下。(殷元勛、宋邦綏 《才調集補注》卷三引馮班語)

七言古須具轟雷掣電之才，排山倒海之氣，乃克為之。張司業籍以樂府、古風合為一體，深秀古質，獨成一家，自是中唐七言古別調，但可惜邊幅稍狹耳。(賀貽孫《詩筏》)

張文昌 《節婦吟》云：“君知妾有夫，贈妾雙明珠，感君纏綿意，系在紅羅襦。妾家高樓連苑起，良人執戟明光里。知君用心如日月，事夫誓擬同生死。還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時?！贝嗽娗樵~婉戀，可泣可歌。然既垂淚以還珠矣，而又恨不相逢于未嫁之時，柔情相牽，展轉不絕，節婦之節危矣哉!文昌此詩，從 《陌上?！?來?！昂薏幌喾晡醇迺r”，即 《陌上桑》“使君自有婦，羅敷自有夫”意。然“有”“有”二語甚斬絕，非既有夫而又恨不嫁此夫也?！傲既藞剃鞴饫铩?，即 《陌上?！贰皷|方千余騎，夫婿居上頭”意。然《陌上?！访钤诩淳苁咕?，忽插此段，一連十六句，絮絮聒聒，不過感夸夫婿以深絕使君，非既有“良人執戟明光里，”而又感他人“用心如日月”也。忠臣節婦，鐵石心腸，用許多轉折不得，吾恐詩與題不稱也。或曰文昌在他鎮幕府，鄆帥李師古又以重幣辟之，不敢峻拒，故作此詩以謝。然則文昌之婉戀，良有以也。(同上)

文昌樂府，亦托胎歌謠，特以溫茂自見，故賢于退之、東野以迫露蒼镵削剝詩理。(王夫之《唐詩評選》卷一)

張籍《節婦吟》，亦淺亦雋; 《吳宮怨》無中生有，得青蓮之遺。余作亦有工妙。大抵于結處正意悉出，慮人不知，露出卑手。(毛先舒《詩辯坻》)

文昌樂府與文仲齊名，然王促薄而調急，張風流而情永，張為勝矣。(同上)

文昌“洛陽城里見秋風”一首，命意政近填詞，讀者賞俊，勿遽寬科。(同上)

文昌 (七絕) 標致悠閑，宛轉流暢，如天衣無縫，針鏤莫尋。(田雯 《古歡堂雜著》)

文昌長于新樂府，雖古意漸失，而婉麗可誦。五古亦不入卑靡。(沈德潛《唐詩別裁》)

余往年選《唐詩楷》，深怪張文昌 《節婦吟》措詞不善，謂以珠系襦固非，還珠垂淚更謬，并譏其命題亦欠斟酌。后見他本作《還珠吟》，題則妥矣，而詩終有病。及見瞿存齋《續還珠吟》云：“妾身未嫁父母憐，妾身即嫁室家全。十載之前父為主，十載之后夫為天。平生未省窺門戶，明珠何由到妾邊?還君明珠恨君意，閉門自咎涕漣漣?！蹦┒洹昂蘧弊止碳?，“自咎”字更妙，“涕漣漣”與“雙淚垂”，兩哭亦迥然不同。如此命詞措意，作《還珠吟》可也，即作《節婦吟》亦可也。先得我心，為之折服。(陶元藻《鳧亭詩話》卷上)

文昌樂府風味澄敻，亦多新警處，退之極重之。(胡壽芝《東目館詩見》卷一)

劉攽《詩話》云：“張文昌 (籍) 樂府清麗深婉，五言律詩亦平淡可愛，七言律詩則質多文少?！比晃牟逖圆环η妍惿钔裰?，如“長因送人處，憶得別家時”、“家貧無易事，身病是閑時”、“眼昏書字大，耳重語聲高”、“山情因月甚，詩語入秋高”、“尚儉經營少，居閑意思長”，不獨平淡可愛也?！都暮蛣⑹咕吩啤皶择缃B城白，雨后山光滿郭青”，及《贈賈島》之“籬落荒涼僮仆饑”，則又文質兼備矣。(余成教《石園詩話》卷二)

水部五言，體清韻遠，意古神閑，與樂府詞相為表里，得風騷之遺。當時以律格標異，信非偶然。得其傳者，朱慶余而外，又有項斯、司空圖、任翻、陳標、章孝標、滕倪諸賢。今考滕倪、陳標詩已無存，任翻、司空圖、章孝標亦寥寥數頁，唯朱慶余、項斯兩君，賴后人搜輯，規格略具。愚按水部既沒，聞風而起者尚不乏人，后世拘于時代，別為晚唐，要其一脈相沿之緒，故自不爽。茲得奉水部為“清真雅正主”，而以諸賢附焉。合十六人，得詩四百四十一首。(李懷民 《中晚唐詩主客圖》)

《歲寒堂詩話》論張文昌律詩不如劉夢得、杜牧之、李義山。文昌七律或嫌平易，五律清妙處不亞王、孟，乃愧夢得、牧之、義山哉?其《夜到漁家》、《宿臨江驛》二律，與劉文房《余干旅舍》一作，用韻同，風韻亦同，皆絕唱也。文昌“藥看辰日合，茶到卯時煎”、“草長晴來地，蟲飛晚后天”，絕似樂天。大抵中唐人氣味往往相近。然樂天勝微之，文昌勝仲初，名雖相埒，又當細求其分別與優劣處，乃非無星秤耳。文昌“洛陽城里見秋風”一絕，七絕之絕境，盛唐諸鉅手到此者亦罕，不獨樂府古澹，足與盛唐爭衡也。王新城、沈長洲數唐人七絕擅長者各四章，獨遺此作。沈于鄭谷之“揚子江頭”亦盛稱之，而不及此，此猶以聲調論詩也。(潘德輿《養一齋詩話》卷三)

其出與王仲初同源，當時并稱張王樂府。夫其發音蒼遠，質勝于王，而轉變生姿，自復同瀾遜勢。(宋育仁《三唐詩品》)

時雖謂其長于樂府，今讀其詩，殊傷于直率，寡風人之旨，調既生澀，語多強致，以言樂府，去題遠矣。(丁儀《詩學淵源》 卷八)