清代文學(xué)與社會文化·清代刻書、藏書與文學(xué)·私家藏書興盛與文學(xué)典籍的整理出版·清人對前代詩文集的整理

梁啟超稱清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績中有一項(xiàng)校注古籍，他舉的成果大多為經(jīng)書或子書。實(shí)際上運(yùn)用校勘學(xué)方法對于文學(xué)總集與別集，清代學(xué)問家作出的貢獻(xiàn)是相當(dāng)突出的。郭紹虞就曾評論陶淵明的詩文集流傳，大致經(jīng)歷了南北朝梁代的傳寫時期，唐以前的補(bǔ)輯時期，宋元為校訂注釋時期，明代為評選時期，清代則為匯集與考訂時期^①。清代是中國文學(xué)總集別集的流傳與研究非常關(guān)鍵的時期。唐人杜甫著作的流傳，唐及北宋，是搜集、輯佚、校勘、整理與編纂的階段。南宋時則出現(xiàn)大量編年、分類、集注、評點(diǎn)，編寫年譜、詩話。元明兩朝，則偏重于選注、評點(diǎn)。到了明末清初，在校勘、考證、系年、注釋、解意和評論諸方面，成績不小，形成杜詩研究的鼎盛時期，到乾嘉以后，則發(fā)展勢頭漸弱^②。總之，清人在對古典文學(xué)中個人著作的匯集和校勘，輯佚和辨?zhèn)巍⑾凳屡c編年、詩意與研究諸方面，都表現(xiàn)出一種特有的成績。

現(xiàn)在要詳細(xì)地列舉清代匯總的比較著名的歷代作家詩文集是困難的。這里只能略舉清代出現(xiàn)的著名作家詩人的集子。《靖節(jié)先生集注》10卷，陶淵明的詩文集，清陶澍輯本;《李太白詩集注》36卷，李白的詩文集，清王琦輯本;《杜詩詳注》25卷附編2卷，杜甫的詩文集，清仇兆鰲輯本;《王右丞集箋注》28卷附錄2卷，王維的詩文集，清趙殿成注本;《白香山詩集》，40卷附錄年譜2卷，白居易集，汪立名編訂;《李長吉歌詩》4卷外集1卷，李賀的詩文集，王琦匯解等等。這里以王維的集子為例，看看清代學(xué)者與藏書家對這位唐代詩人的集子是如何在不斷搜求、補(bǔ)充、辨正、解說的。王維的集子經(jīng)康熙時趙殿成箋注，大致說該本是不錯的。但作為一個作家集的流傳，一方面可能有眾多版本，有時某校勘者無法看到某一版本，這可能留下若干錯誤與缺失，另一方面，學(xué)術(shù)研究也是代代發(fā)展、不斷提高的。校勘學(xué)實(shí)際上的興盛和發(fā)達(dá)，清代應(yīng)是乾、嘉之際，故王維集流傳至乾嘉之世時，我們就看到當(dāng)時學(xué)問家和藏書家對流傳王集不同版本的批評與糾正。乾隆四十六年(1781)，校勘學(xué)家盧文弨針對《王右丞集箋注》一書說：“此吾鄉(xiāng)趙松谷先生所箋注也。余貧不能買書，此本亦未之蓄。今主晉陽講席，架上舊有此書，因得縱閱。其校正視舊本誠遠(yuǎn)過之，征引亦詳贍，不過于刪節(jié)，致使本事之原委不明，此尤注古人書者所當(dāng)取法也。”但書中有些錯誤、脫失，特別是“書梓成亦不得人復(fù)校，故其誤字尚多云”^①。王維集錢曾有南宋麻沙本《王右丞文集》10卷，這個本子也曾經(jīng)季振宜、徐乾學(xué)所收藏，以后又為黃丕烈所收。黃丕烈稱王維集“元刻止詩六卷，見藏周香巖家，香巖又藏何義門校宋本，亦止詩無文，雖同出傳是樓，而敘次紊亂、字句不同，非一本矣”。并認(rèn)為“此刻最善”^②。此外，黃丕烈還收藏有《王右丞詩集》6卷，明刊本;《王右丞詩集》6卷，校宋本。收集這些異本，并不斷校勘整理。再晚些時候，汪士鐘所藏一本《王摩詰文集》10卷，與前面提到的各本也有區(qū)別。萬曼在評論王維集各種本子后稱：“清代刻本，當(dāng)以乾隆二年(1737)仁和趙松谷(殿成)《王右丞集注》為最有名。”^③我們就從書籍流傳的角度看，清代涉及王維集的就有也是園主人錢曾、宜稼堂主人季振宜、傳是樓主人徐乾學(xué)。以至晚清，鐵琴銅劍樓主人瞿鏞、皕宋樓主人陸心源、善本書室主人丁丙、海源閣主人楊紹和等。已知參與王集校勘者也有大校勘家顧廣圻、盧文弨、何焯、何夢華和黃丕烈等人。這就足以說明，清代能積累下來數(shù)量眾多，且多方校勘、整理過的前代文集、詩集，完全有賴于眾多學(xué)問家的多方探求、藏書家的積聚眾本，而且是兩者結(jié)合起來，共同搜集、積累、校勘、印刷，從而為我們積累下如此豐富的文化遺產(chǎn)。

注釋

① 參見郭紹虞《陶集考辨》,載《照隅室古典文學(xué)論集》,上海古籍出版社1983年版。② 參見鄭慶篤等《杜集書目提要》前言,齊魯書社1986年版。① 盧文弨《抱經(jīng)堂文集》卷一三《書王右丞集箋注后》第180—181頁,中華書局1990年版。② 黃丕烈《蕘圃藏書題識》卷七《王右丞集十卷宋刻本》提要。③ 萬曼《唐集敘錄·王維文集》第53頁,中華書局1980年版。