理論批評(píng)專著。三卷。南朝梁鍾嶸撰。鍾嶸(468?—518)，字仲偉。潁川長(zhǎng)社(今河南長(zhǎng)葛縣西)人。出身士族。青年時(shí)曾為國(guó)子生，精熟《周易》，為國(guó)子祭酒王儉所賞識(shí)，亦顯見(jiàn)其具儒學(xué)根柢。出仕后，先為南康王侍郎、撫軍行參軍、司徒行參軍等職，后任衡陽(yáng)王蕭元簡(jiǎn)記室、晉安王蕭綱記室，并卒于記室任上，故世稱“鍾記室”。《詩(shī)品》的具體寫(xiě)作時(shí)間已不可考，但顯然作于其晚年，即梁天監(jiān)十二年(513)以后至其逝世的大約四、五年間。本名《詩(shī)評(píng)》，唐、宋時(shí)兩個(gè)名稱并行，后來(lái)便只稱《詩(shī)品》，沿用至今。

《詩(shī)品》專評(píng)五言詩(shī)人。五言詩(shī)自漢代產(chǎn)生之后，因其“指事造形，窮情寫(xiě)物，最為詳切”，故受流風(fēng)眾會(huì)所愛(ài)重，很快取代了四言詩(shī)的地位，成為詩(shī)壇最主要的詩(shī)歌形式，詩(shī)人既多，作品更夥。而到齊梁之世，在整個(gè)柔靡虛華的文學(xué)思潮籠蓋之下，詩(shī)風(fēng)也走向訛濫，庸音雜體充斥詩(shī)壇。詩(shī)歌評(píng)論界亦不辨清濁美丑，褒貶任心，高下隨意，缺乏客觀的審美標(biāo)準(zhǔn)，益發(fā)助長(zhǎng)了創(chuàng)作的訛濫。《詩(shī)品》之作，正是有感于創(chuàng)作、批評(píng)兩方面的“淆亂”，意欲為創(chuàng)作樹(shù)立高標(biāo)，為批評(píng)提供準(zhǔn)的，使詩(shī)歌走上健康發(fā)展的坦途。

《詩(shī)品》可分為兩大部分。正文評(píng)論了漢魏至齊梁的一百二十余位詩(shī)人，分為上、中、下三個(gè)品第：上品十二人，為上卷;中品三十九人，為中卷;下品七十二人，為下卷。另外，各卷卷首均有一篇序文，因其與該卷內(nèi)容并無(wú)特定的內(nèi)在聯(lián)系，故今人多將三序聚攏一起，置于全書(shū)之首，稱為“詩(shī)品序”或“總序”。

《詩(shī)品序》是一篇重要的詩(shī)學(xué)論文，是全書(shū)詩(shī)歌批評(píng)的理論基礎(chǔ)和審美標(biāo)準(zhǔn)。鍾嶸詩(shī)學(xué)理論的核心是“吟詠情性”，即以詩(shī)為抒寫(xiě)情感之具。“吟詠情性”四字雖出自漢儒解《詩(shī)》(《詩(shī)經(jīng)》)的《毛詩(shī)序》，但鍾嶸卻予以根本性改造，具有鮮明的時(shí)代色彩。《毛詩(shī)序》將詩(shī)情的感發(fā)只限于社會(huì)原因，《詩(shī)品序》則強(qiáng)調(diào)自然界節(jié)候景物的變易對(duì)心靈的觸動(dòng)，這是魏晉以來(lái)的共識(shí);在社會(huì)原因方面，《毛詩(shī)序》只講政教盛衰而形成詩(shī)的美刺，《詩(shī)品序》則強(qiáng)調(diào)個(gè)人的寵辱離合而借詩(shī)騁情抒懷。另外，《毛詩(shī)序》要求詩(shī)歌“發(fā)乎情，止乎禮義”，限囿于儒家的倫理政教規(guī)范，《詩(shī)品序》則于此只字不提。這是時(shí)代精神使然，對(duì)詩(shī)的審美特性的認(rèn)識(shí)使然。不過(guò)鍾嶸畢竟受過(guò)儒學(xué)熏陶，也吸收了儒家詩(shī)教的合理成份，甚至也多少存在“宗經(jīng)”思想。從“吟詠情性”的詩(shī)的美學(xué)特性出發(fā)，鍾嶸強(qiáng)調(diào)詩(shī)的“自然英旨”，而激烈反對(duì)拘掣情性的熱中作詩(shī)用典之風(fēng)，反對(duì)沈約等人加于詩(shī)的“四聲八病”的清規(guī)戒律(這當(dāng)然也不無(wú)偏激)。為了更好地寫(xiě)物抒情，鍾嶸對(duì)傳統(tǒng)的賦、比、興之說(shuō)做了重新解釋：“文已盡而意有余，興也;因物喻志，比也;直書(shū)其事，寓言寫(xiě)物，賦也。”后二者都著眼于物情關(guān)系，“文盡意余”則直接導(dǎo)引出他著名的“滋味”說(shuō)。饒有“滋味”的詩(shī)篇在內(nèi)容和形式上的體現(xiàn)，便是“干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩”。“風(fēng)力”有矯革齊梁詩(shī)風(fēng)柔弱之弊的用心，“丹彩”也合于詩(shī)不可忽視的形式美。二者便是他的詩(shī)歌審美藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

正文基本上貫徹了他的詩(shī)歌理論和審美標(biāo)準(zhǔn)。凡是被他評(píng)為“上品”的詩(shī)人，其作品大抵情、采兼?zhèn)洌辽僭谄渲幸粋€(gè)方面極有可觀。特別是“建安之杰”的曹植，因其作品“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅、怨，體備文、質(zhì)”，完全合于其“風(fēng)力”、“丹彩”的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，故評(píng)價(jià)最高，目為“詩(shī)圣”。

正文具體評(píng)論作家作品的條目都頗簡(jiǎn)略，而就其最完備、最典型的條目來(lái)看，大致著眼于三個(gè)方面：“致流別”、“掎摭利病”、“顯優(yōu)劣”。“致流別”即追溯作家作品風(fēng)格特征的淵源所自，涉及到風(fēng)格流派的演變問(wèn)題。依鍾嶸之見(jiàn)，五言詩(shī)有《國(guó)風(fēng)》、《小雅》、《楚辭》三個(gè)源頭，而源出《小雅》者唯阮籍一人而已，故實(shí)際上只有源出《國(guó)風(fēng)》、《楚辭》的兩大流派。對(duì)此二派的不同特點(diǎn)，鍾嶸語(yǔ)焉不詳。但就其具體評(píng)語(yǔ)大致可見(jiàn)，《國(guó)風(fēng)》系作家較為典雅而文質(zhì)彬彬，《楚辭》系作家則多抒怨情而偏重詞采。鍾嶸以“建安之杰”的曹植、“太康之英”的陸機(jī)、“元嘉之雄”的謝靈運(yùn)這些他心目中詩(shī)歌發(fā)展的里程碑為《國(guó)風(fēng)》系作家，顯示出他的“宗經(jīng)”傾向。“掎摭利病”即對(duì)作家作品作具體藝術(shù)分析，指出其創(chuàng)作上的得失所在，也大抵著眼于內(nèi)容和形式。如評(píng)劉楨：“仗氣愛(ài)奇，動(dòng)多振絕，真骨凌霜，高風(fēng)跨俗。但氣過(guò)其文，雕潤(rùn)恨少。”極有風(fēng)力、感情強(qiáng)烈是其所長(zhǎng)，略少文采是其所短。而與之齊名的王粲則“文秀而質(zhì)羸”，二人的藝術(shù)得失正相反。“顯優(yōu)劣”是比較作家藝術(shù)成就的高下。《詩(shī)品》受“九品論人”影響，致力于作家的文學(xué)等第。厘分三品固然是最較然昭著的“顯優(yōu)劣”，而同品之中，猶仍常作高下優(yōu)劣的縱橫比較，如評(píng)王粲“方陳思不足，比魏文有余”，評(píng)左思“雖野于陸機(jī)，而深于潘岳”，評(píng)顏延之“謝詩(shī)如芙蓉出水，顏如錯(cuò)采鏤金”，凡此種種，不一而足。

《詩(shī)品》既強(qiáng)溯作品淵源和承續(xù)關(guān)系，強(qiáng)分作家等第高下，所失便在所不免。前者易流于牽強(qiáng)附會(huì)，后者易淪為詮次不當(dāng)，如以陶潛、鮑照為中品，曹操居下品，顯為失當(dāng)，為人詬病。但《詩(shī)品》終以成就為主，其序中的不少理論問(wèn)題富有真知灼見(jiàn)，為后人共認(rèn);其品評(píng)也大致得當(dāng)，即使失當(dāng)之處也自有時(shí)代風(fēng)尚與個(gè)人審美標(biāo)準(zhǔn)的原因，并非隨興妄言。加以它是系統(tǒng)評(píng)詩(shī)的第一部專著，而中國(guó)古文論又以論詩(shī)為主，故隋唐之后，各種詩(shī)話、詩(shī)論著作征引極多，影響甚深，與《文心雕龍》同時(shí)產(chǎn)生而并峙千古。

《詩(shī)品》注本，原有陳延杰《詩(shī)品注》。“文革”后注本漸多，如呂德申《鍾嶸詩(shī)品校釋》等。日本高木正一《鍾嶸詩(shī)品》、韓國(guó)車(chē)柱環(huán)《鍾嶸詩(shī)品校證》，征引釋義繁博詳明。近有曹旭《詩(shī)品集注》(上海古籍出版社1994年版)，廣泛吸收海內(nèi)外學(xué)者的研究成果，有集大成性質(zhì)。