〔原文〕

有杕之杜，

其葉湑湑。

獨行踽踽。

豈無他人?

不如我同父。

嗟行之人，

胡不比焉?

人無兄弟，

胡不佽焉?

(杜、湑、踽、父，魚部。比、弟、佽，脂部。)

有杕之杜，

其葉菁菁。

獨行睘睘。(魯睘作煢。)

豈無他人?

不如我同姓。

嗟行之人，

胡不比焉?

人無兄弟，

胡不杕焉?

(菁、睘、姓，耕部。比、弟、佽，脂部。)

〔譯文〕

曠野里的那棵甘棠樹啊，雖然是孤零獨處，但卻枝兒多，葉兒盛，顯得一片茂密。我這孤身獨行的人啊，到處流浪，形單影只，無依無靠，是如此的孤獨。難道我周圍沒有人群?只是誰也趕不上同父所生的親人。哎呀，路上的行人，為什么不能互相親愛呢?人們之間沒有兄弟關系，為什么不能互相幫助呢?

曠野里的那棵甘棠樹啊，雖然是孤零獨處，但卻枝兒多，葉兒茂，顯得一片青綠。我這只身在外的人啊，四處飄流，孤苦伶仃，無依無靠，是如此的孤獨。難道我周圍沒有人群?只是誰也趕不上同族一姓的親人。哎呀，路上的行人，為什么不能互相親愛呢?人們之間沒有兄弟關系，為什么不能互相幫助呢?

〔評介〕

《毛序》說：“《杕杜》，刺時也。君不能親其宗族，骨肉離散，獨居無兄弟，將為沃所并爾。”王先謙《詩三家義集疏》承繼其說。此一說當然只是附會史事而已。朱熹在《詩集傳》里說：“此無兄弟者自傷其孤特而求助于人之詞。”沖破《詩序》的比附，自是其可取之處。但是，詩句明言“他人，不如我同父”，“他人，不如我同姓。”只說是“不如”，并未提到“無兄弟”;同時，詩句中還說“不如我同姓”，難道還能說連同一族姓的人也沒有嗎?如此結論，實屬偏頗。姚際恒說：“此詩之意，似不得于兄弟而終望兄弟比助之辭。”(《詩經通論》)方玉潤完全贊同姚氏之見，并說此詩是“自傷兄弟失好而無助也。”(《詩經原始》)他們否定了朱熹無兄弟之說，這是對的，但是他們提出所謂“不得于兄弟”或者說成“兄弟失好”，在詩中也很難找出根據。對詩中提到的“同姓”怎么看呢?難道對同姓也就是同一族姓的人也都“失好”了嗎?他們沒有說。現在一些解釋《詩經》的人，一般都不再在其有無兄弟，或者是否“兄弟失好”上打圈子，而認為是“孤獨者自嘆之詞”(見任自斌、和近健主編《詩經鑒賞辭典》)，“一個孤獨無靠的人，處境窮困，希望得到別人的援助”(見高亨《詩經今注》)，甚至認為所寫的是一個乞食者。這些人的某些具體說法盡管見仁見智，應該說是近于詩的本意了，只是，對詩中主人公到底是什么身份，似乎還不清楚，還值得我們進一步去考察。這個人物只身一人，無依無靠，這是肯定的。但是值得注意的一點是，在這種無依無靠的困境中，他不是想念父母妻子兒女，不是懷念家鄉，而縈回在他腦子里的卻是同父的兄弟，同姓的宗族。顯然，他是在某一種特殊變故的情況下，失去了兄弟，也失去了族人。由此看來，他原是一個大家族中的一員，而并非一般的奴隸，或者是平民百姓。考之春秋前期的晉國，原系貴族世卿統治。在長期的內部爭權奪利中，彼此消長，有不少世卿貴族被消滅了，這些貴族中的成員或被殺死，或成為奴隸，或逃亡在外，整個宗族不復存在了。《左傳》昭三年就有這樣的記載：“欒、郤、胥、原、狐、續、慶、伯，降在皂隸。政在家門，民無所依。”正是這種情況的反映。詩中的主人公，就很像是這種宗族覆滅而流亡在外的一分子。因此，他在流浪的孤苦生活中，感到最值得懷念的是同父的兄弟，同姓的宗族。可能正是由于兄弟和宗族的被消滅，他才什么也沒有了，才這樣孤苦無依。

全詩兩章，每章九句。兩章的開頭，都以有杕之杜起興。野中的甘棠樹，雖然孤立獨處，有似自己孑然一身，但是它還有一個固定的處所，它還枝葉茂盛。而自己呢?卻飄零一身，一無所有。真是連這棵孤獨的甘棠樹也趕不上。興中有比，比喻中同中有異，從而傳達出悲苦而復雜的感情。那么，他為什么陷入這樣一種處境呢?兩章分兩層說明了產生這種情況的原因。在他周圍雖然有大量的人群，但這里面沒有他親密的同父兄弟，沒有他同姓的宗族，他已經失去他們了，他將再也不可能和他們溫暖地同處在一起了。每章詩的最后四句，都以疑問的語句分兩句提出，行路之人是不可能互相很親愛的;不是兄弟關系的人是不能互相幫助的。當然，這一結論似乎是過分的，失之以偏概全。但是，這四句在詩中，純然是對前面兩句意思補充和加深，是在一種特殊情況下，在他此時此地的親身感受中得出來的，因而又是可以理解的。總起來說，全詩所表現的是孤獨、是哀傷，是無可奈何。似乎既無求助于兄弟，也無求助于他人之意，也談不到行乞。

詩中“人無兄弟”一句，是比較費解的。《詩集傳》說：“憐我之無兄弟而見助乎?”說成是我無兄弟，而詩前面明明說“不如我同父”，是有兄弟的，前后顯然矛盾。姚際恒感到了這一矛盾，于是曲為之解說道：“‘人無兄弟’一句，是夾入成章者，不重，亦不必泥。”(《詩經通論》)想輕寫淡寫模糊過去，也很難使人信服。其實，關鍵在于怎樣理解“無”，無本來就有“非”、“不是”的意思，“人無兄弟”，可以理解為人們之間不是兄弟，即人們之間不是兄弟關系。這一句和前面的“行之人”，即行路之人是一致的，也就是進一步加深說明行路之人不是兄弟關系。這種“無”用為“非”義，在一般書中也出現過。王引之《經傳釋詞》中關于“無”的用法就有這樣一段話：“無，非也。《禮記·禮器》曰：‘茍無忠信之人，則禮不虛道。’《易·系辭傳》曰：‘茍非其人，道不虛行。’文義與此同。言非忠信之人，則禮不虛行也。《管子·形勢解》曰：‘無德厚以安之，無度數以治之，則國非其國，而民無其民。’言國非其國，而民非其民也。”