子張第十九　共二十五章

19.1　子張曰：“士見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣。”

【譯】子張說：“知識分子見到危難便獻出生命，見到利益便想到禮義，祭祀認真嚴肅，守孝悲哀，這才可以了。”

【注】《朱注》：四者立身之大節，有不至，則余無足觀。故言士能如此，則庶乎其可矣。

【記】《朱注》于此篇曰：“此篇皆記弟子之言，而子夏為多，子貢次之。蓋孔門自顏子以下，穎悟莫若子貢；自曾子以下，篤實無若子夏，故特記之詳焉?！?/p>

在此《論語》臨近結束之際，回顧儒門所宣講之基本概念或范疇如仁、禮、學、孝、悌、忠、恕、智、德等，以及本章提及之義、敬、哀、命，與基督教之基本概念或范疇如主、愛、信、贖罪、得救、盼望、原罪、全知全能等相比較，與希臘哲學基本概念或范疇如理式（idea）、形式、質量、原子、存在（being）等等相比較，以及現代哲學如焦慮、孤獨、畏、煩、無等等相比較，其實用理性和樂感文化之特征似甚明顯。

19.2　子張曰：“執德不弘，信道不篤，焉能為有？焉能為亡？”

【譯】子張說：“履行道德卻不寬廣，相信道義卻不堅持，這怎么能算有，又怎么能算沒有？”

【注】《朱注》：有所得而守之太狹，則德孤；有所聞而信之不篤，則道廢。

《康注》：后人誤尊曾子，遂抑子張，是非白黑，顛倒高下，此孔道所以不明也。

【記】楊注曾以“弘”應作“強”字解，并引章炳麟《廣論語駢枝》說，“執德不弘”即執德不堅強意。本讀仍以朱注為善，德非硁硁小德而應求廣闊，才足以應世。此亦康注所以尊子張而低曾子也。子張喜問政，有志于政務，其“德”自然要求寬廣，而決不止于個人修養之小成。因之，“焉能為有”可解作“救世濟民”才算真有，即志趣遠大。

19.3　子夏之門人問交于子張。子張曰：“子夏云何？”

對曰：“子夏曰：‘可者與之，其不可者拒之?！?/p>

子張曰：“異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，于人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”

【譯】子夏的學生問子張如何交朋友？子張問：“子夏怎么說？”

回答說：“子夏說，可以交的就交，不可交的便拒絕交?！?/p>

子張說：“這不同于我所聽到的。君子尊敬賢德的人而包容群眾；稱贊好人而憐憫不行的人。我是很好的人嗎？那么對人有什么不能容納呢？我是壞人嗎？別人會拒絕我，我又怎能拒絕別人呢？”

【注】《集釋》蔡邕《正交論》：子夏之門人問交于子張，而二子各有所聞乎夫子。然則其以交誨也，商也寬，故告之以拒人；師也褊，故告之以容眾。

【記】“聽到”當然是指從孔子那里聽到。也許如注所說孔子因子張、子夏個性、情況不同，而有不同回答；兩人更因之而各自發揮，于是形成不同解說、不同思想以至不同學派。前章朱注言子夏更近曾子，更重個體修養，“見惡如探湯”，唯恐避之不及，所以拒交“不可交”者；子張搞政治，當然必須交結各種不同的人，包括“不可交”的壞人在內。但從子夏居西河等史實看，似并不接近曾參內圣學派。

19.4　子夏曰：“雖小道，必有可觀者焉；致遠恐泥，是以君子不為也?！?/p>

【譯】子夏說：“雖然是小的技藝，也一定有可取的地方；但想要做遠大事業，便不能陷在其中，所以君子不干。”

【注】《朱注》：小道，如農圃醫卜之屬。

【記】同“君子不器”章（2．12章）。也許這就是“專家”與“思想家”、“哲學家”、“政治家”的不同？后者不是“專家”。但前者也不止是“小道”，也有大價值，并不亞于思想、哲學、政治。只因政治關系到千家萬戶、整個社會、國家，是以像是遠大事業。此章亦證子夏頗重外王事業。

19.5　子夏曰：“日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學也已矣?！?/p>

【譯】子夏說：“每天知道一些新知識，每月不忘記學過的舊知識，這可以叫作愛好學習了?！?/p>

【注】《朱注》：亡，無也，謂己之所未有。

《正義》《皇疏》：日知其所亡，是知新也；月無忘所能，是溫故也。劉氏宗周《學案》：君子之于道也，日進而無疆，其所亡者，既日有知之，則拳拳服膺而弗失之，至積月之久而終不忘，所謂學如不及，猶恐失之者矣。

【記】學習總是需要依靠積累，日積月蓄，才或豁然貫通，或卓爾成家，決非一蹴可就。顧亭林以《日知錄》名其數十年重大著作，以此。

19.6　子夏曰：“博學而篤志，切問而近思，仁在其中矣。”

【譯】子夏說：“廣泛學習，堅定志向，誠懇提問，認真思考，‘仁’就在其中了?！?/p>

【注】《朱注》：四者皆學問思辨之事耳，未及乎力行而為仁也。然從事于此，則心不外馳，而所存自熟，故曰仁在其中矣。……蘇氏曰：博學而志不篤，則大而無成；泛問遠思，則勞而無功。

【記】“切”，亦作“急切”解。如皇侃《義疏》等，今從劉開《論語補注》：切問者，乃“切切偲偲”的“切”，“謂懇到也”。朱注提出“仁”本有關實踐、力行，此處似未著重，確不同于孔子之回答，卻又為之辯解，有趣。

19.7　子夏曰：“百工居肆以成其事，君子學以致其道。”

【譯】子夏說：“各行各業的工匠在制作場地完成他們的工作，君子應該努力學習以完成他的事業。”

【注】《集釋》《皇疏》：……居肆者，其居常所作物器之處也。言百工由日日居其常業之處，則其業乃成也。致，至也。君子由學以至于道，如工居肆以成事也。

【記】各有分工。“君子”而不學，徒然耗費糧食，豈不有愧于百工？其后，多有儒者痛自貶斥，常言愧對勞作之人（民），此亦毛澤東搞下鄉勞動以求思想改造，而知識分子大體接受之傳統張本。但此章本義恰相反，指與“百工”不同，“君子”應努力完成治國平天下之大業。

19.8　子夏曰：“小人之過也必文?！?/p>

【譯】子夏說：“小人犯了過錯，總要掩飾。”

【注】《正義》孔曰：文飾其過，不言情實?！挥倪^，故于人之責之也，則為文飾之言以自解說，若為無過者然。

【記】“文過飾非”，已成成語。

19.9　子夏曰：“君子有三變：望之儼然，即之也溫，聽其言也厲。”

【譯】子夏說：“君子有各種變化：看來很嚴肅，接近他卻溫和，聽他講的話準確犀利。”

【注】《朱注》：儼然者，貌之莊。溫者，色之和。厲者，辭之確。

【記】“即之也溫”與“其言也厲”適足互補。否則，或將拒人千里，或將被狎昵侮辱。

19.10　子夏曰：“君子信而后勞其民；未信，則以為厲己也。信而后諫；未信，則以為謗己也。”

【譯】子夏說：“君子得到老百姓信任后，才去使喚他們。沒得到信任，老百姓會認為是傷害自己。得到國君信任后，才去進行勸告。沒得到信任，國君會認為是毀謗自己?！?/p>

【注】《集釋》《集解》王曰：厲，猶病也。

【記】上句對民，下句對君，強調信任的重要。

19.11　子夏曰：“大德不逾閑，小德出入可也?！?/p>

【譯】子夏說：“大節不能超越界限，小節有點出入是可以的。”

【注】《朱注》：大德小德，猶言大節小節?！瓍鞘显唬捍苏轮?，不能無弊。

《集釋》《反身錄》：論人與自處不同，觀人當觀其大節，大節茍可取，小差在所略；自處則大德固不可逾閑，小德亦豈可出入？一有出入，便是心放，細行不謹，終累大德。

【記】所謂“大節”當然是原則性、大問題，有關事業、方向、國家、社會等等重大事務?！靶」潯笔侵溉粘Ｉ?、起居交往等等。講究修養的宋明理學家當然不贊成小節可出入，如上注。這里仍有一個兩種道德的問題。其實，社會性公德才算大德，宗教性私德純屬私人事務，可以有不同選擇。因之個人信仰、生活方式、興趣愛好等等均應屬“小節”。個人修養或不修養，均無不可，只要不違反公共法規即可。這種現代觀念當然與傳統體系包括孔孟之道均大不合?？酌现澜袢找仓荒茏鳛橐环N宗教性私德來提倡勸導，而不能作為社會的普遍公共法規。因之，何謂大節或小節，固時移世變，大不同于以前了。

19.12　子游曰：“子夏之門人小子，當灑掃應對進退，則可矣，抑末也。本之則無，如之何？”

子夏聞之，曰：“噫！言游過矣！君子之道，孰先傳焉？孰后倦焉？譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟圣人乎！”

【譯】子游說：“子夏的學生們，打掃環境、接待客人、進退應付是可以了。但這是細微小事，根本的東西卻沒有，這怎么行？”

子夏聽到，說：“咳，子游錯了！君子的學問，哪一種先教，哪一種后教，好像樹木花草，各有種類區別。君子的學問，又怎能這么曲解呢？能從頭到尾合在一起的，只有圣人吧?！?/p>

【注】《集釋》《論語述要》：“倦”字當是“教”字意，言孰當先傳，孰當后教，一視學者之質所宜受，如草木之有區別培植者，不可一概施。

【記】較難解的是最后一句，“有始有卒者”。什么意思？解說甚多。有強調無所謂本末，末即是本，灑掃應對即見本體，陽明學派所謂端茶童子即是圣人，在日常生活、普通行為中即可識本體、見心性、致高明，即一勝解，但此實受佛學禪宗影響故。大多解作教學需循序漸進，先小節，后大事；先實踐，后理論；先末務，后本體。或解作因材施教，區別培植（如上注）。子夏傳經，影響漢代至巨，乃孔門嫡派傳人也。

19.13　子夏曰：“仕而優則學，學而優則仕?！?/p>

【譯】子夏說：“官做好了去求學，學問好了去做官。”

【注】《朱注》：然仕而學，則所以資其仕者益深；學而仕，則所以驗其學者益廣。

【記】這已是名言，而且常把它當作孔子的話，只因為它出自《論語》。其實這篇都是孔門弟子的講話，又特別是子夏學派的。“學優則仕”是中國傳統社會知識分子的人生道路，所以“士”和“大夫”（有官職）總連在一起。它是世界文化史上的一個重要現象。一方面最早建立了系統的文官政治構架，使行政、教育相連接，社會獲得知識者作為主要支柱的撐持。另方面使知識分子個體的人生價值、終極關懷被導入“濟世救民”、“同胞物與”的方向，而求在塵世建立“天國”（不管是“復三代之盛”也好，“通三統張三世”也好）。這一方面造成中國式的政教合一和泛道德主義，同時也避免了諸多宗教信仰的沖突糾紛。這已是歷史事實、心理形成，不必為求價值判斷而大肆爭論，重要的是去了解、解析這一現象而探求今后的可能。

19.14　子游曰：“喪致乎哀而止?！?/p>

【譯】子游說：“喪事致以悲哀之情，但不要過分?！?/p>

【注】《朱注》楊氏曰：喪與其易也寧戚，不若禮不足而哀有余之意。

《集釋》戚學標《四書偶談》孔安國曰：喪恐滅性，故致哀而止，毋過情也。

【記】兩重意思：一要悲哀，否則便失去喪禮的內容。二不要過于悲哀，有損身心，也屬不孝。但孔子有時也“哭之慟”（11．9章），這里仍是“經”與“權”的掌握問題。

19.15　子游曰：“吾友張也，為難能也，然而未仁?！?/p>

【譯】子游說：“我的朋友子張是個難得的人了。但不是‘仁’?！?/p>

【注】《朱注》：子張行過高，而少誠實惻怛之意。

【記】此篇多處批評子張，是否如康有為所謂乃曾子學派傳人所記誦？

19.16　曾子曰：“堂堂乎張也，難與并為仁矣。”

【譯】曾子說：“堂皇得很啊，子張。難得和他一道履行仁德了。”

【注】《朱注》：堂堂，容貌之盛。言其務外自高，不可輔而為仁，亦不能輔人之仁也。范氏曰：子張外有余而內不足，故門人皆不與為仁。子曰剛毅木訥近仁，寧外不足而內有余，庶可以為仁矣。

《康注》：鄭氏玄曰：子張容儀盛。……《列子·仲尼篇》：師之莊，賢于丘也。又曰：師能莊而不能同，恐其矜己或絕物，則難并為仁也。曾子守約，與子張相反，故不滿之?！鬃釉S子張，幾比于顏子，可為定論，論人當折衷于孔子。記《論語》者當為曾子后學，而非子張之徒，故記本師之言，猶荀子之非思、孟耳，未可為據。朱子誤尊曾子過甚，于是不考，而輕子張為行過高而少誠實惻怛之意，則大誤矣。

【記】同上。子張的形象在《論語》中也較鮮明，他因好政治，可能多言語，喜行動，常有變化或偏失，不那么“剛毅木訥”，于是遭到曾子等人的不滿或批評。弟子之間的這種情況固常見者，不足為奇。朱注袒曾子，康注袒子張；亦傳統與現代之分歧。王闿運《論語訓》卻以此章乃贊美子張，殊怪。

19.17　曾子曰：“吾聞諸夫子：人未有自致者也，必也親喪乎！”

【譯】曾子說：“我聽老師講，人沒有能充分自主表達自己情感的，一定只有在父母親死亡的時候才如此吧?！?/p>

【注】《朱注》：致，盡其極也，蓋人之真情所不能自已者。

【記】說明華夏文化因講禮義、重節制，情感常被壓抑而難得自然表露，大概只有在父母親死亡的時候，才能不顧一切，放聲大哭等等了。

19.18　曾子曰：“吾聞諸夫子：孟莊子之孝也，其他可能也；其不改父之臣與父之政，是難能也。”

【譯】曾子說：“我從老師那里聽到：孟莊子的孝順，其他都能做到；他不變動父親的臣下和父親的政策，是很難得的了?！?/p>

【注】《康注》：若其非也，則禹之治水，盡易鯀道。……讀者善擇之可也。

【記】“一朝天子一朝政”，后世亦然。包括許多“圣君”，也都如此。康熙政寬，雍正糾之以猛，乾隆又再糾偏，這無關乎孝或不孝。孔門因抱著氏族禮制不放，仍舊強調“三年無改于父之道”，這對當時及后世早無意義。法家早就批評儒家不知時移世變，死守舊制，自然行不通。曾參派包括后世宋明理學，在高揚宗教性道德樹立人性、人格方面有偉大的建樹，包括理論與實踐方面均如此。但在建立社會性道德及維系中國傳統社會如此久長的政教體系上，卻遠不及子貢、子夏—荀子—董仲舒以及后世許多講經世致用的政治家、思想家了。后面的這條線索，研究總結得很不夠，以致讓前者專美于前。當然，這兩根線索又常是相互交織錯綜甚至混同難分（黃宗羲、王夫之等人均如此），但仍應可在理論邏輯上將它們分析清楚?？底⒓粗v可以改變為父之政，即是此后一線索，但康乃現代人，當然如此。

19.19　孟氏使陽膚為士師，問于曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，則哀矜而勿喜！”

【譯】孟氏要陽膚做法官，陽膚問曾子的意見。曾子說：“上面失去道義，人民早就離心和走散了。如果真了解了犯罪情況，你應該悲哀憐憫而不要高興。”

【注】《集釋》《集解》馬曰：民之離散，為輕漂犯法，乃上之所為，非民之過。當哀矜之，勿自喜能得其情。《尚書大傳》馬曰：聽訟雖得其指，必哀矜之，死者不可復生，斷者不可復續也。

【記】即不要以為自己能破案能判決而高興。這確是“仁人之言”，曾參優秀的一面。曾的形象似乎是仁慈、剛毅而迂腐。人各有所長所短，不應求全責備；過度贊美（如朱注）或貶低（如康注），都大可不必。

19.20　子貢曰：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉?！?/p>

【譯】子貢說：“紂王的不好，并不像說的那么過分。所以君子厭惡處于不利的位置，所有的罪惡都會被推到身上來?！?/p>

【注】《集釋》孔曰：紂為不善以喪天下，后世憎甚之，皆以天下之惡歸之于紂。

【記】殷紂王本是非常能干并大有歷史功績的偉人，這有確鑿的記載。因為亡國身死，于是在歷史上變成了大壞蛋，特別是儒家所集中打擊的對象。難得子貢勇敢說出真理。子貢的聰明形象到處可見。

19.21　子貢曰：“君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。”

【譯】子貢說：“君子犯了錯誤，就像日蝕月蝕一般：犯錯誤，人都看見；改正了，人都敬仰?！?/p>

【注】《康注》：此與“小人之過必文”互對，學者亦可參矣。

【記】聰明譬喻?？梢?，包括周公、孔子也犯錯誤，不像宋明儒者說的那樣。

19.22　衛公孫朝問于子貢曰：“仲尼焉學？”子貢曰：“文武之道，未墜于地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者。莫不有文武之道焉。夫子焉不學？而亦何常師之有？”

【譯】衛公孫朝問子貢說：“孔子又從哪里學來的？”子貢說：“周文王、武王的道德禮制，并沒有失掉，而是流傳在人間。賢德的人知道大的，沒有賢德的人知道小的，沒有不保存的文王、武王的道德禮制呀?？鬃幽奶幉粚W？又哪里有一定的老師？”

【注】《正義》：書傳言夫子問禮老聃，訪樂萇弘，問官郯子，學琴師襄，其人茍有善言善行足取，皆為我師。此所以為集大成也與！

【記】與“述而不作”（7．1章）聯系。孔子是周禮的維系者、保存者、解釋者，并以此來教學生收門徒，子貢是其重要傳人。在整部《論語》中，子貢形象始終聰明活潑，為人喜愛。此篇亦多記子貢言語。傳言孔子死后，獨子貢守墓六年?！妒酚洝酚涗浛组T弟子，獨子貢事跡最大、最詳、最為顯赫，當非偶然。有云因子貢之顯赫，才使孔子名著于天下。其然，豈其然乎？！

19.23　叔孫武叔語大夫于朝曰：“子貢賢于仲尼?！?/p>

子服景伯以告子貢。

子貢曰：“譬之宮墻，賜之墻也及肩，窺見室家之好。夫子之墻數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！”

【譯】叔孫武叔在朝廷中對官員們說：“子貢比孔子要高明?！?/p>

子服景伯告訴了子貢。

子貢說：“好比圍墻，我的墻只有肩膀高，你可以看見里面的房屋有多好。我老師的圍墻有幾丈高，你如果找不到門走進去，便看不見那里面廟堂的堂皇偉壯，各種房屋的豐富多彩。進得這大門的，也許是太少了。武叔先生講的話，不也很自然嗎？”

【注】《朱注》：七尺曰仞。

【記】據說子貢晚年在魯國做官，頗有功業，所以被認為比孔子強。但子貢仍然堅決駁斥之，認為孔子如果搞政治會比自己強得多，所以有這些講話，充分表現了子貢對孔子的忠摯感情。我總以為子貢是《論語》中最可愛的人物，不像宰我那么貧嘴，不像樊遲那么遲鈍，不像顏回、曾參那么謹小慎微，兢兢業業；不像子張那么熱衷政治，虛有其表，也不像子路那么一味地逞強好勝。宋明理學則幾乎絕口不談子貢。

19.24　叔孫武叔毀仲尼。子貢曰：“無以為也！仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可逾也；仲尼，日月也，無得而逾焉。人雖欲自絕，其何傷于日月乎？多見其不知量也。”

【譯】叔孫武叔毀謗孔子。子貢說：“不要這樣做，孔子是不可以毀謗的。別人的賢德，像小山坡，還可以跨越過去；孔子像太陽、月亮，是不可能超越的。一個人要自找絕路，那對于太陽、月亮，又有什么損害呢？只不過表現他太不自量罷了?！?/p>

【注】《集釋》《反身錄》：圣如仲尼，不免叔孫武叔之毀。古不云乎，不容何病，不容然后見君子。故不見容于群小，方足以見圣賢學者?；虿恍翌敬耍诋攬云渲?，強其骨，卓然有以自信。外侮之來，莫非動忍增益之助，則烈火猛炎，有補金色不淺矣。

【記】不僅多次顯示子貢會說話，在這些話語中還展示著靈活、聰明和智慧，這是曾參等人講不出來的。而且也表達了子貢對孔子的忠誠愛戴。今之學生豈能無愧？不僅毀謗潮中默不出聲，甚且趁機下石，附和熱鬧。注亦有意思，指出雖圣人亦不免遭毀謗，且正因為是圣人才遭毀謗，這更可以勵志行、堅信念，不管犬吠驢鳴，繼續走自己的路。

19.25　陳子禽謂子貢曰：“子為恭也，仲尼豈賢于子乎？”

子貢曰：“君子一言以為知，一言以為不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。夫子之得邦家者，所謂立之斯立，道之斯行，綏之斯來，動之斯和。其生也榮，其死也哀，如之何其可及也？”

【譯】陳子禽對子貢說：“你太謙虛了，孔子怎么會比你強？”

子貢說：“君子說一句話便表現出聰明，一句話也表現出愚蠢，講話不可以不慎重。我老師的不可能趕上，好像天不可能用梯子爬上去一樣。我老師如果能在一個國家搞政治，那會通過禮樂，樹立國家的根本；通過導引，正義能夠實行；通過安撫，人民都來歸服；通過活動，人世得到和諧。生為人尊敬，死為人哀悼。這怎么能夠趕得上？”

【注】《集釋》《集解》孔曰：得邦家，謂為諸侯及卿大夫。綏，安也。言孔子為政，其立教則無不立，道之則莫不興行，安之則遠者來至，動之則莫不和睦，故能生則榮顯，死則哀痛。

【記】同19．23章。當然，這章多了一大段子貢講述孔子“為政”的各個方面。在孔子弟子群中，除子貢外，本篇多次提到的子夏恐系孔門傳承中之關鍵人物。不僅“子夏傳經”，影響后世巨大，而且“子夏居西河”，培育了一代與法家相關的政治改革大家，如吳起、李克等，子夏蓋可視為“儒法互用”的最初啟動者之一。子貢、子夏，以至荀子，恐系孔門傳承之主線。