周邦彥《黃鸝繞碧樹》原文與歷代鑒賞評論

雙闕籠嘉氣，寒威日晚，歲華將暮。小院閑庭，對寒梅照雪，淡煙凝素。忍當迅景，動無限、傷春情緒。猶賴是、上苑風光漸好，芳容將煦。草莢蘭芽漸吐。且尋芳、更休思慮。這浮世、甚驅馳利祿，奔競塵土。縱有魏珠照乘，未買得流年住。爭如盛飲流霞，醉偎瓊樹。

【匯評】

蔣禮鴻《大鶴山人校本〈清真詞〉箋記》：(“爭如盛飲流霞，醉偎瓊樹”)鄭(文焯)校：“盛飲流霞”，汲古作“剩引榴花”四字，并以音近訛。注云：“《清真集》作‘盛飲流霞’。”元本正同，從之。按：汲古本是也。凡作“盛飲流霞”之本者，以為此四字言盛飲酒也。彼特不知“剩”字之義，又不知“榴花”之為酒耳。唐宋以“剩”為“多”，說見張相《詩詞曲語辭匯釋》及余《敦煌變文字義通釋》，無煩舉證。白居易《詠家醞》詩云：“猶嫌竹葉為凡濁，始覺榴花不正真。”“榴花”為酒名，灼然無疑。凡美成之言飲酒，如下卷二頁前《鎖陽臺》云：“別時無計，同引離觴。”十二頁后《瑞鶴仙》云：“有流鶯勸我，緩引春酌。”上卷三十四頁前《丹鳳吟》“痛飲澆酒”，元本作“痛引澆愁酒”。余既以“愁”字必不可少，著之本條之下矣。乃若“痛飲”、“痛引”，以《鎖陽臺》、《瑞鶴仙》校之，則亦“引”字為是。彼三“引”字，與此闋“剩引”字而為四，其語出于古之“引滿”。《漢書·敘傳》云：“引滿舉白。”又杜甫《晚宴左氏莊》詩：“看劍引杯長。”其義皆同。然則“剩引榴花”，字字可解，字字允愜，且“榴花”與“瓊樹”相對切，而乃謂為訛文，得乎? 大鶴未知俗語“剩”之為“多”，于“榴花”又失考，遂踵前人之謬。校詞雖細事，猶有甚難者在夫。