周邦彥《少年游》原文與歷代鑒賞評論

并刀如水，吳鹽勝雪，纖手破新橙。錦幄初溫，獸煙不斷，相對坐調笙。低聲問向誰行宿，城上已三更。馬滑霜濃，不如休去，直是少人行。

【本事】

張端義《貴耳集》卷下：道君幸李師師家，偶周邦彥先在焉，知道君至，遂匿于床下。道君自攜新橙一顆，云“江南初進來”，遂與師師謔語。邦彥悉聞之，隱括成《少年游》云：“并刀如水，吳鹽勝雪，纖手破新橙。”后云：“嚴城上，已三更。馬滑霜濃，不如休去，直是少人行。”李師師因歌此詞，道君問誰作，李師師奏云周邦彥詞，道君大怒。坐朝，宣諭蔡京云：“開封府有監稅周邦彥者，聞課額不登，如何京尹不按發來? ”蔡京罔知所以，奏云：“容臣退朝呼京尹叩問，續得覆奏?！本┮?，蔡以御前圣旨諭之，京尹云：“惟周邦彥課額增羨。”蔡云：“上意如此，只得遷就將上?！钡弥迹骸爸馨顝┞毷聫U弛，可日下押出國門?！备粢弧⒍?，道君復幸李師師家，不見李師師，問其家，知送周監稅。道君方以邦彥出國門為喜，既至不遇，坐久，至更初，李始歸，愁眉淚睫，憔悴可掬。道君大怒云：“爾往哪里去?”李奏：“臣妾萬死!知周邦彥得罪，押出國門，略致一杯相別。不知官家來。”道君問：“曾有詞否?”李奏云：“有《蘭陵王》詞。”今“柳陰直”者是也。道君云：“唱一遍看?！崩钭嘣疲骸叭莩兼钜槐?，歌此詞為官家壽?！鼻K，道君大喜，復召為大晟樂正。后官至大晟樂府待制。邦彥以詞行，當時皆稱美成詞，殊不知美成文筆，大有可觀。作《汴都賦》，如箋奏雜著，皆是杰作，可惜以詞掩其他文也。當時李師師家有二邦彥，一周美成，一李士美，皆為道君狎客。士美因而為宰相。吁，君臣遇合于倡優下賤之家，國之安危治亂，可想而知矣。(王國維《清真先生遺事》：按此條所言尤失實?！端问贰せ兆诩o》：“宣和元年十二月，帝數微行，正字曹輔上書極論之，編管郴州?！庇帧恫茌o傳》：“自政和后，帝多微行，乘小轎子，數內臣導從，置行幸局。局以帝出日謂之有排當，次日未還，則傳旨稱瘡痍不坐朝。始民間猶未知，及蔡京謝表有‘輕車小輦，七賜臨幸’，自是邸報聞四方?！笔腔兆谖⑿?，始于政和，而極于宣和。政和元年，先生已五十六歲，官至列卿，應無冶游之事。所云“開封府監稅”，亦非卿監侍從所為。至“大晟樂正”與“大晟府待制”，宋時亦無此官也。)

周密《浩然齋雅談》卷下：宣和中，李師師以能歌舞稱，時周邦彥為太學生，每游其家。一夕，值祐陵臨幸，倉猝隱去。既而賦小詞，所謂“并刀如水，吳鹽勝雪”者，蓋記此夕之事也。未幾，李被宣喚，遂歌于上前，問誰所為，則以邦彥對，于是遂與解褐，自此通顯。既而朝廷賜酺，師師又歌《大酺》、《六丑》二解，上顧教坊使袁绹問，绹曰：“此起居舍人新知潞州周邦彥作也。”問“六丑”之義，莫能對。急召邦彥問之，對曰：“此犯六調，皆聲之美者，然絕難歌。昔高陽氏有子六人，才而丑，故以比之?！鄙舷?，意將留行，且以近者祥瑞沓至，將使播之樂府。命蔡元長微扣之，邦彥云：“某老矣，頗悔少作?！睍鹁永蓮埞c之不咸，廉知邦彥嘗于親王席上作小詞贈舞鬟，云：“歌席上……”為蔡道其事，上知之，由是得罪。師師后入中，封瀛國夫人。朱希真有詩云：“解唱陽關別調聲，前朝惟有李夫人?！奔雌淙艘?。(王國維《清真先生遺事》：按此條失實，與《貴耳集》同，云宣和中先生尚為太學生，則事已距四十余年，且茍以《少年》致通顯，不應復以《憶江南》詞得罪。其所自記，亦相抵牾也。師師未嘗入宮，見《三朝北盟會編》。)

沈雄《古今詞話》引陳鵠《耆舊續聞》：周美成至京師主角妓李師師家，為作《洛陽春》，師師欲委身而未能也。與同起止，美成復作《鳳來朝》云……一夕，徽宗幸師師家，美成倉促不能出，匿復壁間，遂制《少年游》以記其事，徽宗知而遣發之。師師餞送，美成作《蘭陵王》，云“應折柔條過千尺”，至“斜陽冉冉春無極”，人盡以為詠柳，淡宕有情，不知為別師師而作，便覺離愁在目。徽宗又至，師師遲歸，更誦《蘭陵王》別曲，含淚以告，乃留為大晟府待制。(按今本《耆舊續聞》無此條)

王國維《庚辛之間讀書記·片玉詞》：曩作《清真先生遺事》，頗辨《貴耳集》、《浩然齋雅談》記李師師事之妄。今得李師師金帶一事，見于當時公牘，當為實事。案《三朝北盟會編》三十：“靖康元年正月十五日圣旨：‘應有官無官諸色人，曾經賜金帶，各據前項所賜條數自陳納官。如敢隱蔽，許人告犯，重行斷遣。’后有尚書省指揮云：‘趙元奴、李師師、王仲端，曾經祗候倡優之家。……曾經賜金帶者，并行陳納?！碑敃r名器之濫如是，則玉帶排方，亦何足為怪。頗疑此詞或為師師作矣。然當時制度之紊，實出意外?！独蠈W庵筆記》(一)言：“宣和間，親王公主及他近屬戚里入宮，輒得金帶關子。得者旋填姓名賣之，價五百千，雖卒伍屠酤，自一命以上，皆可得。”方臘破錢塘時，太守客次，有服金腰帶者數十人，皆朱勔家奴也。時諺曰：“金腰帶，銀腰帶，趙家天下朱家壞。”然則徽宗南狩時，盡以太宗時紫云樓金帶賜蔡攸、童貫等(見《鐵圍山叢談》六)，更不足道。以公服而猶若是，則便服之僭移，更何待言。國家將亡，必有妖孽，殆謂是歟?

龍榆生《清真詞敘論》：《少年游》一類溫柔狎暱之作，自不似五、六十歲人所為。假定此為邦彥少年居汴贈妓詞，殆無疑義。

【匯評】

卓人月《古今詞統》卷六：即事直書，何必益毛添足。

潘游龍《古今詩余醉》卷五：說盡冬景行路意思，展轉有味。

王又華《古今詞論》引毛稚黃曰：周清真《少年游》題云“冬景”，卻似飲妓館之作。起句“并刀如水”四字，若掩卻下文，不知何為陡著此語?！皡躯}”、“新橙”，寫境清別?！板\幄”數語，似為上下文太淡宕，故著濃耳。后闋絕不作了語，只以“低聲問”三字貫徹到底，蘊藉裊娜，無限情境都自纖手破橙人口中說出，更不必別著一語。意思幽微，篇章奇妙，真神品也。

又：周美成詞家神品。如《少年游》：“馬滑霜濃，不如休去，直是少人行。”何等境味! 若柳七郎，此處如何煞得住。

沈謙《填詞雜說》：“馬滑霜濃，不如休去，直是少人行?！毖择R，言他人，而纏綿偎倚之情自見。若稍涉牽裾，鄙矣。

賀裳《皺水軒詞筌》：周清真避道君，匿師師榻下，作《少年游》以詠其事。吾極喜其“錦幄初溫，獸煙不斷，相對坐調笙”，情事如見。至“低聲問向誰行宿，城上已三更。馬滑霜濃，不如休去”等語，幾于魂搖目蕩矣。

許昂霄《詞綜偶評》：情景如繪，宜遭道君之怒也。

周濟《宋四家詞選》：此亦本色也。本色至此便足，再過一分，便入山谷惡道矣。

譚獻評《詞辨》：麗極而清，清極而婉。然不可忽過“馬滑霜濃”四字。

孫麟趾《詞逕》：恐其平直，以曲折出之，謂之婉。如清真“低聲問”數句，深得婉字之妙。

陳廷焯《云韶集》卷四：秀艷。情急而語甚婉約，妙絕古今。

陳廷焯《詞則·閑情集》卷一：曰向誰行宿，曰城上三更，曰馬滑霜濃，曰不如休去，曰少人行，顛倒重復，層折入妙。

陳廷焯《白雨齋詞話》卷一：美成艷詞，如《少年游》、《點絳唇》、《意難忘》、《望江南》……等篇，別有一種姿態，句句灑脫，香奩泛語，吐棄殆盡。

又卷八：美成以《少年游》一詞通顯，以《望江南》一闋得罪。榮枯皆系于一詞，異矣。

俞陛云《宋詞選釋》：此調凡四首，乃感舊之作。其下三首皆言別后，以此首最為擅勝。上闋橙香笙語，乃追寫相見情事。下闋代記留賓之言，情深而語俊，宜其別后回思，丁寧片語，為之詠嘆長言也。皋文《詞選》錄此及《六丑》二調。余所錄較多，且加以詮釋。毛晉刻《清真集》，其評注龐雜者刪之，余妄加評論，得無為汲古翁所笑耶?

俞平伯《清真詞釋》：此調在《片玉集》中分為二，此注“商調”，其在卷三者注“黃鐘”，似非一調。而《詞譜》卷八曰：“此調最為參差，今分七體，其源俱出于晏(殊)詞，或添一字，攤破前后段起句，作四字兩句者。”在白石《少年游》下注曰：“此詞攤破，晏詞前后段起句七字一句，作四字兩句，周邦彥‘并刀如水’詞正與此同?！笔且栽诖思凶ⅰ包S鐘”者為本調，而以注“商調”者為其攤破格。《樂章集》中《少年游》首句七字，與本調合，但注“林鐘商調”。今按林鐘商即商調也，是二者為一調之轉換，非二調明矣，疑《片玉》之注有誤。

此詞醒快，說之則陋。但如“并刀如水，吳鹽勝雪”，狀冬閨靜物，至“明”而且“清”，與感覺心象，勻融無間，寫景之圣也。說“如畫”，畫似不到，說是“如見”，見似亦不到，蓋畫遜其肖，見遜其妙也。一妙肖者，是唯文章乎!雖有此境，人不及知;雖知此境，如何可到。雖暫近蓬山，而風輒引去。偶然身到，便是良緣，豈能時時到，刻刻到，說到就到耶。若清真，圣矣!

溯其“明”、“清”之故，又似有申說之必要，自知凡下，幸勿哂耳。竊謂明、清之原唯在于簡，簡斯明且清矣。上說《望江南》(編者按：指“游妓散”一闋)，乃章之簡，此言句之簡。其了悟從“注”中得來，陳氏在“吳鹽”句下曰：“李白詩……吳鹽如花皎如雪?！背踝x之，覺其青出于藍，徐思而訝，不解其故。無非圈去了“如花皎”三個字耳，如何便會藍青。三思之，始見怪不怪，反覺以來少見之謬。(或曰，再思可矣。其言亦是，看官們自己理會。)其訣正是簡。單刀直入，簡之喻也。百發百中，亦簡之喻。有的焉，矢如飛蝗，傍行斜出，雖有數中，不足為善射，而觀場者昏昏欲睡矣。何則?多中撈摸，混水捉魚故也。若矢之所向唯在于鵠，一發如破，三發以至百發如之，于是射者擲弓，觀者叫絕，皆大歡喜。何則?眼目清涼也。知有此清涼世界而后可與言文矣。即如此詩句，既曰“如花”，又曰“如雪”，兼花雪而喻，花乎，雪乎?又曰“皎如雪”，雪之皎，何待言?逕將三字一勾，镕裁之妙，不可名言矣，“并刀如水”，與此同之?！叭缢币挥魍猓恍稳葑忠誀畹恫坏茫叭缪币挥魍猓恍稳葑忠誀铥}不得，細思之，確是不得，始信鄙言最平實也?；蛏胁∑溥h，以常言申之。如語人曰：“這像什么?！眽蛳窳耍腰c頭，便不須說，如不夠像，他不點頭，再說一個，如夠像了，便不須說，如不夠像，再說一個，以至于n，是謂通曉。同是喻也，亦均可通曉，而固有等差。說一個而點頭，他是真點頭，說幾十個幾百個而點頭，他是無奈點頭，他是迷糊了也。再說看射箭，你射了幾百支而有一二支中，他雖隨人拍手叫好，究竟不知你射的那一箭是中的，那些箭是不中的;于是在他心眼中，不中是不中，中亦是不中，豈不冤屈此一支好箭么?然而汝之過也，非他之過。文章之道，射道也。八字講了這么許多，分明罵題。太不好意思，就此打住，然而晚矣。

其他亦不須說，譚評曰：“麗極而清，清極而婉。然不可忽過‘馬滑霜濃’四字?！北扇藘H發“明清”一譬，而復堂三之，麗啦，清啦，婉啦，究竟是什么?看他用兩“而”字，是讀時感覺原是整的，析言之耳。可見狀文心之匪易，其間正有苦心，前言固戲之。唯譚氏曰：“然不可忽過‘馬滑霜濃’四字?！编嵵刂Z也，而鄙人太魯，有牛之心，再思不得，三思亦然，鬼神通之無效。譚公自是射雕手，一箭射了，掉頭而去，好不悶殺人也。諸位英雄，在下愿聞明教。 《詞釋》之作，殊自病其縷，今此一言作謎，已令人悶損無聊，則下筆不自休，亦復大有功行也。自是解嘲語耳。

通觀全章，其上寫景，其下紀言，極呆板而令人不覺者，蓋言中有景，景中有情也。先是實寫，溫香暖玉，旖旎風流。后是虛寫，城上三更，霜濃馬滑。室內何其甘秾，室外何其凄苦，使人正有一粟華燈明滅萬暗中之感。而其述虛實之景復含情吐媚，姿態奇橫，在清真詞中只有“衣染鶯黃”一首正堪匹敵，卻有令慢之別。過片以下，絮話家常，喁喁爾汝，一字字出自朱唇皓齒間，先是問，問之不已，又一個人絮絮叨叨在那兒說，什么城上已經三更啦，霜多濃啦，馬蹄要滑的呢。說夠了，于是才轉到“不如休去”，——至此意詞俱竭矣。而調未盡，忽又找補了一句“直是少人行”，不知是埋怨呢，還是痛惜與深憐。泥人無那，宛轉傷悲，禿筆取紙之間，風情如活，可謂奇哉怪事矣?！安蝗缧萑ァ北臼钦?，因為那一句之找補，忽而變成穿插，章法亦奇幻之至。原非作者意使之然，——天末飛云，彼亦復奇幻，豈有意耶?然終不謂之奇怪不得也。

《貴耳集》及《浩然齋雅談》載此詞佚聞頗相似，而皆屬臆想。王靜安《清真先生遺事》曾駁之，謂先生在宣政間，年已六旬，官至列卿，應無冶游事。且兩書記事，其他亦誤。立說精確。蓋先生以樂府獨步海內，貴人學士市儇妓女，皆知清真詞為可愛，而李師師事亦為宋人所樂道，如唐士之于太真，于是芳聞艷跡，奕世流傳，其實強半出于傅會也。即此一節，謂為隱括當時語，而不悟其非。曰“低聲問向誰行宿”，豈似對官家口吻耶?

張伯駒《叢碧詞話》：周清真《少年游》詞，《耆舊續聞》謂清真以此得罪。《浩然齋雅談》則謂以此釋褐，兩說不同。又《貴耳錄》云：“邦彥聞道君謔語，隱括成《少年游》，道君問知為邦彥作，大怒。宣諭蔡京，周邦彥職事廢弛，可日下押出國門。”《耆舊續聞》則云：“美成至汴，主角妓李師師家，為賦《洛陽春》。師師欲委身而未能。道君幸師師家，美成匿復壁間，遂制《少年游》以紀其事。徽宗知而遣發之。”一則以為美成自紀其本事;一則以為紀道君之事，兩說不同。余意則謂依人情推論，美成自紀其本事，則道君應怒;如為紀道君之事，則道君應喜。使余為道君，喜怒亦當準此。有美成如此好詞，以紀道君之風流韻事，而道君不喜反怒，未免太不解事。如依詞而論，則應為美成本事，始不負《少年游》、《蘭陵王》兩佳制。非其本事，亦不能有此好詞，則道君之怒也亦宜。

吳世昌《詞林新話》：寥寥五十一字中，不但寫故事，使當時情景重現，而且寫對話，使讀者如見詞中人，能聞詞中人語，此境界非一般寫景抒情所能創造。

此詞本只寫情人晚會，與政治無關，但南宋末年文人張端義在《貴耳集》中編造本事，全是胡言。張端義行為不“端”，出言不“義”。

【考證】

此詞本事，以《貴耳集》、《浩然齋雅談》所記流傳最廣。然王國維《清真先生遺事》、陳思撰年譜、鄭文焯《清真詞校后錄要》、俞平伯《清真詞釋》諸書皆已辨其為附會不足信，可參看。羅忼烈箋云：“毛先舒謂是‘似飲妓館之作’，斯為得實?！?br>
【附錄】

張孝祥《虞美人》：溪西竹榭溪東路。溪上山無數。小舟卻在晚煙中。更看蕭蕭微雨、打疏篷。無聊情緒如中酒。此意君知否。年時曾向此中行，有個人人相對、坐調笙。

方千里《少年游》：人如秾李，香濛翠縷，芳酒嫩於橙。寶燭烘香，珠簾閑夜，銀字理鸞笙。歸時醉面春風醒，花霧隔疏更。低輾彫輪，輕櫳驕馬，相伴月中行。

楊澤民《少年游》：鸞胎麟角，金盤玉箸，芳果薦香橙。洛浦佳人，緱山仙子，高會共吹笙。揮毫便掃千章曲，一字不須更。絳闕瑤臺，星橋云帳，全勝少年行。

陳允平《少年游》：蘭屏香暖，松醪味滑，湖蟹薦香橙。雁宇秋高，鳳臺人遠，明月自吹笙。輕寒翦翦生襟袖，銀漏漸催更。暗憶年時，桂風庭院，笑并玉肩行。