周邦彥《滿江紅》原文與歷代鑒賞評論

晝?nèi)找脐帲瑪堃缕稹⒋横∷恪ＥR寶鑒、綠云撩亂，未忺妝束。蝶粉蜂黃都褪了，枕痕一線紅生肉。背畫欄、脈脈悄無言，尋棋局。重會面，猶未卜。無限事，縈心曲。想秦箏依舊，尚鳴金屋。芳草連天迷遠(yuǎn)望，寶香薰被成孤宿。最苦是、蝴蝶滿園飛。無心撲。

【匯評】

程大昌《演繁露》續(xù)集卷四：嘗有問予周美成詞曰：“蝶粉蜂黃都過了”用何事。予曰：記得李義山集有之，李《酬崔八早梅》曰：“何處拂胸資蝶粉，幾時墮額藉蜂黃。”又《贈子直花下》曰：“屏緣蝶留粉，窗油蜂印黃。”周蓋用李語也。

羅大經(jīng)《鶴林玉露》卷四甲編：楊東山言：《道藏》經(jīng)云，蝶交則粉退，蜂交則黃退。周美成詞云“蝶粉蜂黃渾退了”，正用也。而說者以為宮妝，且以“退”為“褪”，誤矣。余因嘆曰，區(qū)區(qū)小詞，讀書不博者，尚不得其旨，況古人之文章，而可臆見妄解乎。

王楙《野客叢書》卷二十四：《草堂詩余》載張仲宗《滿江紅》詞“蝶粉蜂黃都褪卻”，注：“蝶粉蜂黃，唐人宮妝。”仆觀李商隱詩有曰：“何處拂胸資蝶粉，幾時涂額藉蜂黃。”知《詩余》所注為不妄。唐《花間集》卻無此語。或者謂蝶交則粉落，蜂交則黃落。

卓人月《古今詞統(tǒng)》卷十二：宋子京詞“淚落胭脂，界破蜂黃淺”，“淺”者，退(褪)之別名。

王世貞《弇州山人詞評》：美成能作景語，不能作情語;能入麗字，不能人雅字;以故價微劣于柳。然至“枕痕一線紅生肉”、“喚起兩眸清炯炯，淚花落枕紅棉冷”，其形容睡起之妙，真能動人。

俞平伯《清真詞釋》：此闋描寫纖瑣，措詞含蓄，既非以主體作詞，又不盡是代人言之。只是泛擬閨襜，已覺春愁欲活。于晝影著一“移”字，便顯得緩慢之極。然后寫攬衣，寫披帷，寫睡足，無一不閑，無一不慢，想見春日遲遲，此睡足，真睡足也。臨鏡，用杜牧《阿房宮賦》“綠云擾擾，梳曉鬟也”。“蝶粉”句，陳注引李義山詩“何處拂胸資蝶粉，幾時涂額藉宮黃”。此則粉褪脂輕，枕痕如線，回映“睡足”一句，真是寫到十分。臨鏡既懶梳妝，背立畫欄，又豈有心去尋棋局乎?此句幾疑有趁韻之病矣。外情如此，內(nèi)心可知。然于過片只是略略訴說，重逢何日，固猶未卜也，在此如年長晝之間，固應(yīng)有無限籌量，縈諸心曲。于中卻提出一事來，此“秦箏”兩句所由來也。秦箏不能自鳴，必有鳴之者，素手調(diào)弦，金閨集艷，紅樓十里，多戀娉婷，無怪游子歸期難卜也。多少情懷，只此兩句，輕輕點(diǎn)過，抑何微婉。用一“想”字，雖疑其如此，尚未能定其如此，亦未肯定，且未忍定也。下兩句凝煉深穩(wěn)，本篇主句，似寫眼前景，仍寓心中情。芳草連天，雖迷望眼，幸此一迷，而遠(yuǎn)人近狀，乃如霧里看花，遽難明瞭，亦好亦壞，可好可壞，大可希望是好也。此一字雖生出如許希望，而下句“成孤宿”之“成”字，則與此異曲同工，針對而發(fā)，乃決定眼前遭遇。無論遠(yuǎn)望之中，有何幻景，薰香獨(dú)宿，眼前已命定如此也。蓋“迷”者，惝恍之詞，而“成”者，決定之語也。煉字至此，殆鄰絕詣。于是黯黯空閨，唯余孤冷，憨嬉情事，百無可為，蝴蝶滿園，都無心撲，那有心情去尋棋局也耶?然則以前“棋局”云云，直是心緒無聊，夢夢然走近棋局去耳。首尾兩結(jié)遙應(yīng)，不必有意，而無可捉摸之閨情，即于中活現(xiàn)，似乎趁韻，又似乎不，神味最遠(yuǎn)。僅以疏密論之，尚非真賞也。

吳世昌《詞林新話》：上片“蝶粉蜂黃都褪了”，或引義山詩“何處拂胸資蝶粉，幾時涂額藉蜂黃”，作宮妝解。羅大經(jīng)《鶴林玉露》引楊東山言《道藏經(jīng)》云：“蝶交則粉退，蜂交則黃退。”以“宮妝”說為非。按：觀周詞詠春閨睡起，則以宮妝消退解，至為確切。若依楊說未免求之過深，且意亦失之猥褻矣。

【附錄】

方千里《滿江紅》：為憶仙姿，相思恨、纏綿未足。從別后、沈郎消瘦，帶圍如束。消息三年沈過處，關(guān)山千里無飛肉。算誰知、中有不平心，彈棋局。空想像，金釵卜。時畏玩，回紋曲。許何時重到，瑣窗華屋。長得一生花里活，軟紅深處鴛鴦宿。也勝如、騎馬著征衫，京塵撲。

楊澤民《滿江紅》：裊娜身材，經(jīng)行處、金蓮涉足。晨妝罷，黛眉新暈，素腰如束。丹臉勻紅香在臂，秀肌膩滑涼生肉。記那回、同賭選花圖，贏全局。相思病，休殢卜。辜負(fù)卻，楊枝曲。漫榴花堆火，翠陰籠屋。菡萏方池閑艷蕊，畫堂未許歸云宿。任利名、蹤跡久塵埃，教誰撲。

陳允平《滿江紅》：目斷江橫，相思字、難憑雁足。從別后、倦歌慵繡，悄無拘束。煙柳翠迷星眼恨，露桃紅沁霞腮肉。傍瑣窗、終日對文枰，翻新局。頻暗把，歸期卜。芳草恨，闌干曲。謝多情海燕，伴愁華屋。明月自圓雙蝶夢，彩云空伴孤鸞宿。任畫簾、不卷玉鉤閑，楊花撲。