《歐陽修·踏莎行》唐宋詞匯評賞析

候館梅殘，溪橋柳細。草薰風暖搖征轡。離愁漸遠漸無窮，迢迢不斷如春水。寸寸柔腸，盈盈粉淚。樓高莫近危闌倚。平蕪盡處是春山，行人更在春山外。

【匯評】

俞文豹《吹劍錄》外集：杜子美流離兵革中，其詠內子云：“香霧云鬟濕，清輝玉臂寒。何時倚虛幌，雙照淚痕干。”歐陽文忠、范文正，矯飾風節，而歐公詞云：“寸寸柔腸，盈盈粉淚。樓高莫近危闌倚。”又：“薄幸辜人終不憤。何時枕上分明問。”范文正詞：“都來此事，眉間心上，無計相回避。”又：“明月樓高休獨倚。酒入愁腸，化作相思淚。”林和靖《梅》詩及“春水靜于僧眼碧，晚山濃似佛頭青”之句，可想見其清雅，而《長相思》詞云：“君淚盈，妾淚盈。羅帶同心結未成。江頭潮已平。”情之所鐘，雖賢者不能免，豈少年所作耶?惟荊公詩詞未嘗作脂粉語。

黃昇《唐宋諸賢絕妙詞選》卷二：句意最工。

楊慎《詞品》卷一：佛經云：“奇草芳花能逆風聞薰。”江淹《別賦》：“閨中風暖，陌上草薰。”正用佛經語。六一詞云“草薰風暖搖征轡”，又用江淹語。今《草堂詞》改“薰”作“芳”，蓋未見《文選》者也。

又，歐公詞：“平蕪盡處是春山，行人更在春山外。”石曼卿詩：“水盡天不盡，人在天盡頭。”歐與石同時，且為文字友，其偶同乎?抑相取乎?

卓人月 《古今詞統》卷九：“芳草更在斜陽外”，“行人更在春山外”兩句，不厭百回讀。

李攀龍《草堂詩余雋》：春水寫愁，春山騁望，極切極婉。

王世貞《藝苑卮言》：“平蕪盡處是春山，行人更在春山外。”此淡語之有情者也。

陳霆《渚山堂詞話》卷一：歐公有句云：“平蕪盡處是春山，行人更在春山外。”陳大聲體之，作《蝶戀花》。落句云：“千里青山勞望遠，行人更比青山遠。”雖面稍更，而意句仍昔。然則偷句之鈍，何可避也。

黃蘇《蓼園詞選》：此詞特為贈別作耳。首闋言時物喧妍，征轡之去，自是得意。其如我之離愁不斷何?次闋言不敢遠望，愈望愈遠也。語語倩麗，韶光情文斐亹。

王士禛《花草蒙拾》：“平蕪盡處是春山，行人更在春山外。”升庵以擬石曼卿“水盡天不盡，人在天盡頭”，未免河漢。蓋意近而工拙懸殊，不啻霄壤。且此等入詞為本色，入詩即失古雅，可與知者道耳。

許昂霄《詞綜偶評》：“春山”疑當作“青山”。否則，既用“春水”，又用兩“春山”字，未免稍復矣。

陳廷焯《大雅集》卷二：(離愁二句)后主“離恨恰如芳草”二語，更綿遠有致。

吳梅《詞學通論》：余按公詞以此為最婉轉，以《少年游》詠草為最工切超脫。當亦百世之公論也。

俞陛云《唐五代兩宋詞選釋》：唐宋人詩詞中，送別懷人者，或從居者著想，或從行者著想，能言情婉摯，便稱佳構。此詞則兩面兼寫。前半首言征人駐馬回頭，愈行愈遠，如春水迢迢，卻望長亭，已隔萬重云樹。后半首為送行者設想，倚欄凝睇，心倒腸回，望青山無際，遙想斜日鞭絲，當已出青山之外，如鴛鴦之煙島分飛，互相回首也。以章法論，“候館”、“溪橋”言行人所經歷;“柔腸”、“粉淚”言思婦之傷懷，情同而境判，前后闋之章法井然。

唐圭璋《唐宋詞簡釋》：此首，上片寫行人憶家，下片寫閨人憶外。起三句，寫郊景如畫，于梅殘柳細、草薰風暖之時，信馬徐行，一何自在。“離愁”兩句，因見春水之不斷，遂憶及離愁之無窮。下片，言閨人之悵望。“樓高”一句喚起，“平蕪”兩句拍合。平蕪已遠，春山則更遠矣，而行人又在春山之外，則人去之遠，不能目睹，惟存想象而已。寫來極柔極厚。

劉永濟《唐五代兩宋詞簡析》：此亦托為閨人別情，實乃自抒己情也，與晏殊《踏莎行》二詞同。上半闋行者自道離情;下半闋則居者懷念行者。此詞之行者，當即作者本人。歐陽修因作書責高若訥不諫呂夷簡排斥孔道輔、范仲淹諸人，被高將其書呈之政府，因而被貶為夷陵令。