和大怨，必有余怨；安可以為善？

是以圣人執(zhí)左契而不責于人。有德司契，無德司徹。

天道無親，常與善人。

〔注釋〕　和：帛書乙本作“禾”。“和”、“禾”通用。 執(zhí)：持有、保存、掌握。契：《說文》：“券，契也。”古代借貸財物(金錢、米糧等)均用契券，猶如今天的合同文字。古代契券用竹木制成，中間刻橫畫，兩邊刻相同的文字，記下財物的名稱、數量等，還記下借貸償還的時間等；然后一劈為兩片，左片稱左契，刻有借貸者姓名，由債權人保存收執(zhí)，右片稱右契，刻有財物主姓名，由負債人保存收執(zhí)。索物還物時，以兩契相合為憑據。但債權人保存收執(zhí)左契還是右契在當時因邦域不同而不同，所以張松如說：“左契右契，似無分尊卑。”(《老子說解》)責：《說文》：“責，求也。”追索借出的財物稱為“責”。 司：《廣雅·釋詁》：“司，主也。” 徹：《廣雅·釋詁》：“徹，稅也。”《論語·顏淵》：“盍徹乎？”鄭注：“周法，什一而稅謂之徹。”故“徹”乃周代稅法。 無親：無所偏愛，沒有親疏之別。 與：助。

〔鑒賞〕　本章老子為了化解怨仇，提出“圣人執(zhí)左契而不責于人”，即即使放債也不硬性收還，由此推論，更不能無緣無故索取他人財物。老子認為這樣就能避免和人結下怨仇，還可得到天道的幫助。用這原則推廣到政治領域，老子提示統治者不可過多地用稅賦來榨取百姓財物，而應像圣人一樣以“德”治政，輔助給與民眾而不干擾榨取民眾，這樣就不會發(fā)生“民之饑，民之難治，民之輕死”的現象，也就不可能有“大威至”的事發(fā)生。

具體來說，在具有豐富社會閱歷的老子看來，人與人之間一旦結下怨仇，是不易化解的；即使化解了，但人心目間還存有心理障礙，留有宿怨。所以，最好的辦法是不與人結怨。而不與人結怨，大概是不易做到的；也只有老子心目中的“圣人”才能做到，即以“無為”處事，來者不見其為怨，與者不自以為德，這樣德怨兩泯、物我渾化，就能在人世間不與人結怨。

或者，對存有余怨的，報怨以德來感化對方，使宿怨逐漸散釋，這大概也算是一種較好的處怨之道。

但諸如此類，推衍到大社會中，就根本不可能有這種處怨之道和所謂的“不與人結怨”，有的倒是因統治階級的橫征暴斂引起的民之“大怨”。而一旦到怨聲載道之時，這社會也就即將蘊育著動亂的危機。于是善為政者就必將“大怨”調停其間，根據豐歉之不同，或緩其征收，或減其賦稅，這樣才可緩解“大怨”。反之，還像過去一樣橫征暴斂，“無德司徹”，與民多寡必較、錙銖不讓，這社會也就離崩潰不遠。春秋末季，魯國已什取二而國用不足，則橫征暴斂使民怨起，最終導致昭公被逐。

當然，緩其征收、減其賦稅，在老子看來與“圣人執(zhí)左契而不責于人”還是有距離的。而老子這種期望“執(zhí)左契而不責于人”實際上也是不太可能的，盡管在春秋戰(zhàn)國時期有孟嘗君的門客馮驩為孟嘗君做過這種事(《史記·孟嘗君傳》)，但總體上人是情愿結怨，也不肯“執(zhí)左契而不責于人”的，至于“天道無親，常與善人”他們更是不顧的，所以老子“這些完全是空想。統治者如不剝削，就將餓死，還能坐在寶座上嗎？當然這個空想也是為人民所歡迎的”(高亨《老子注譯》)。