在長篇小說《子夜》的眾多人物中，就深度而言，僅次于吳蓀甫的是屠維岳。這是一個(gè)吳蓀甫在自己府邸書房間找到的忠實(shí)而干練的奴才。

吳蓀甫有的是自信和抱負(fù)，不過，他常時(shí)本能地覺得： “外國企業(yè)家果然有高掌遠(yuǎn)蹠的氣魄和鐵一樣的手腕。卻也有忠實(shí)而能干的部下，這樣才能應(yīng)付自如，所向必利。”而他周圍的部下則是一批既叫人揪心又揮之不去的物類。莫干丞雖有資歷，卻是只配在鄉(xiāng)下收租討帳的角色;管車王金發(fā)和稽查李麻子的出息只是“吹牛，吃醋，打工人，拿津貼”，他們原本是受上海灘的流氓氣薰染甚久的一群。有幸的是，吳蓀甫的苦惱終有傾瀉的時(shí)日——《子夜》的第五章實(shí)實(shí)在在地實(shí)現(xiàn)了這位工業(yè)王子的企盼。

由于三十年代革命社會(huì)意識(shí)的推助，勞資沖突此起彼伏，日益惡化。不起眼的庶務(wù)屠維岳竟在廠內(nèi)散布有關(guān)工廠命運(yùn)的流言，對(duì)釀成工人們的工潮似乎是很有責(zé)任的。臨到絲廠工潮大概可以平息，吳蓀甫認(rèn)為對(duì)屠維岳問罪的機(jī)會(huì)到了。這是他第一次親面屠維岳——“吳蓀甫略欠著身體問，一對(duì)尖利的眼光在這年輕人的身上霍霍地打圈子。屠維岳鞠躬，卻不說話;他毫沒畏怯的態(tài)度，很坦白地也細(xì)看吳蓀甫;他站在那里的姿勢很大方，他挺直了胸脯;他的白凈而精神飽滿的臉兒上一點(diǎn)表情也不流露，只有他的一雙眼睛卻隱隱地閃著很自然而機(jī)警的光芒。”

這顯然是一個(gè)不那么簡單的對(duì)手!吳蓀甫最初對(duì)他的幾番詰問，屠維岳應(yīng)對(duì)的坦然，實(shí)在令人吃驚，這里沒有絲毫類乎一般部下慣常的畏怯和諱飾。當(dāng)老板終于發(fā)火，沖出“你這混蛋”的詈罵，甚至吊銷了庶務(wù)銅牌時(shí)，這位年輕人卻表現(xiàn)得出奇的鎮(zhèn)定和倔強(qiáng)，臉上沒有流露任何喜懼的神色。吳蓀甫算是經(jīng)過世面的人了，他還得最后嘲弄一下他的不馴服的部下，打算讓屠維岳去領(lǐng)略領(lǐng)略絲廠業(yè)已出現(xiàn)的“平靜”。然而，他壓根兒沒有想到，這個(gè)普通的年輕庶務(wù)不僅以微笑報(bào)之，竟然還一板一眼地說道： “我笑——大雷雨之前必有一個(gè)時(shí)間的平靜，平靜得一點(diǎn)風(fēng)也沒有!”于是，小說寫到吳蓀甫臉色的突變，他的威嚴(yán)開始癱瘓。之后出自他的所有考問，已經(jīng)可用“色厲內(nèi)荏”來概括;而屠維岳最終脫穎而出，他的絕非等閑之輩的才具之光，猶如槍彈一樣擊射著他的老板、奚落有之，不滿有之 待價(jià)而沽更有之。臨末的情景已趨必然：吳蓀甫不僅對(duì)他的這位庶務(wù)加薪，并且還簽署了“自莫干丞以下所有廠中稽查管車等人，均應(yīng)聽從屠維岳調(diào)度，不得玩忽”的命令。屠維岳則最后鞠躬了，他的“從今天起，我算是替三先生辦事了”，猶堪叩謝知遇之恩的信諾。

素來論者大都稱揚(yáng)《子夜》心理描寫的成就，上述一場便是顯例。那種帶著強(qiáng)烈的心理力度的神情鏤刻，出自雙方都欲擊毀對(duì)方意志的對(duì)話，有個(gè)性，更富動(dòng)作性，因而飛揚(yáng)著亞賽戲劇臺(tái)詞的光彩。茅盾不是戲劇家，但不乏建構(gòu)戲劇場面的才能。屠維岳初見吳蓀甫一段，是小說的，也是戲劇的。吳蓀甫原本是為著懲罰屠維岳的，沖突的發(fā)展卻出現(xiàn)了新的內(nèi)容，結(jié)局更是為人們始料所不及。這些朗然地顯示著戲劇關(guān)于“發(fā)現(xiàn)”和“突轉(zhuǎn)”的技巧特征。

識(shí)得屠維岳， “吳蓀甫滿臉是得意的紅光，在他尖利的觀察和估量中，他斷定廠里的工潮不久就可以結(jié)束”。現(xiàn)在輪到看屠維岳的兩下子了。茅盾寫屠維岳，幾乎和對(duì)待吳蓀甫很不一樣。如果，寫吳蓀甫時(shí)作家將人物置諸各式矛盾的交叉之中，那么，寫屠維岳依然是戲劇中破解懸念的方法。總之，在吳蓀甫心目中對(duì)屠維岳的期待，相當(dāng)直接地誘引著讀者對(duì)屠維岳委以重任后的作為的關(guān)注。

屠維岳沒有辜負(fù)老板的一番厚愛。和通常的那些擺出一副猙獰的面孔，狐假虎威的走狗不同，屠維岳深諳陰陽相濟(jì)的兩面統(tǒng)治術(shù)。他一面以“小軍師”的陰險(xiǎn)手段，反間挑撥，密置網(wǎng)羅，跟蹤盯梢，并企圖借助軍警暴力彈壓工潮，一面則裝得斯文儒雅，公允不偏，用甜膩膩的話語，來模糊和腐化工人的反抗意志。 “和平解決”是他多次標(biāo)能擅美的口號(hào)，他常常是超然地站在有刀有槍的武裝警察和赤手空拳的罷工工人之外，以調(diào)停人的姿態(tài)出現(xiàn)的。而更為毒辣的是，他知道怎樣利用工人群眾的激憤的情緒，把它引導(dǎo)到有利于自己的這方面來。當(dāng)?shù)」さ墓と巳绯彼话阆蛩縼頃r(shí)，他依然挺著胸，依然瞼帶笑容。和所有同仁殊異的地方是他獨(dú)到的狡黠。他善于選擇時(shí)間向工人妥協(xié)，同時(shí)也善于在私下策劃向工人反撲。平和的談判一次又一次地為他贏得時(shí)間，工潮的凝聚力因此也一次又一次地被他儼然是工人代言人的堂皇外貌所消釋。女工們未始不清楚廠內(nèi)管事中最壞的是屠維岳，可是她們心中日積月累的沸騰翻滾的怨恨，遲遲“沒有升到臉部，只在她們的喉頭哽咽”。倘若沒有全行業(yè)總罷工的風(fēng)暴席卷而至，屠維岳掌管的裕華絲廠，或許還是一副半死不活的情狀。

屠維岳受命于危難之際，他的真實(shí)處境并不樂觀，外部的工潮和內(nèi)部黃色工會(huì)的派系傾軋，使他深感腹背受敵的困窘和酸楚。或許茅盾是為著稍稍勾勒一下當(dāng)時(shí)社會(huì)上層派別的爭權(quán)奪利，從而拓展小說概括社會(huì)現(xiàn)象的廣度，但是發(fā)生在裕華絲廠黃色工會(huì)中分屬汪派和蔣派的兩類工賊的搏斗卻有著“一石兩鳥”的功能。面對(duì)桂長貴、王金貞和錢葆生、薛寶珠之間無休止的爾虞我詐，屠維岳怒火中燒，外觀上表現(xiàn)得相當(dāng)冷靜，借刀殺人，收買人心，斡旋平衡，是他的基本策略，不過這些往往又大都在說理誘導(dǎo)的幌子下進(jìn)行的。因此，小說借著這個(gè)側(cè)面也凸現(xiàn)著這個(gè)人物驕蹇自負(fù)的性格和干練陰毒的作風(fēng)。

出任總管事后的屠維岳，對(duì)吳蓀甫的態(tài)度仍然不亢不卑，不時(shí)會(huì)有頂撞，有挖苦甚至還會(huì)采用以子之矛攻子之盾的機(jī)鋒使老板狼狽周章。但是，在總的基點(diǎn)上，他對(duì)吳蓀甫效忠，可謂慘淡極矣。他沒有辱沒老板的信托，確確實(shí)實(shí)是主子的一名忠實(shí)而能干的奴才。他在裕華絲廠的全部作為，是典型的奴才的作為。列寧說過： “奴才的地位使奴才必須把一點(diǎn)點(diǎn)愛人民的行為同百般順從主子和維護(hù)主子利益的行為結(jié)合起來，這必然使作為社會(huì)典型的奴才是虛偽的。”這一論斷是很適合屠維岳的。倘若再稍微仔細(xì)一些觀察屠維岳的行狀，人們將會(huì)發(fā)現(xiàn)他的性格在許多地方和吳蓀甫頗為相象。吳蓀甫有著剛愎狠毒的特質(zhì)，屠維岳則是倔強(qiáng)自傲，干練陰險(xiǎn)的人。這里便有建構(gòu)文學(xué)人物形象的意義。主子和奴才既結(jié)“神圣同盟”，兩人在性格和才能方面幾乎又相輔相成，交相輝映。然而他們兩人并不是雷同的，不僅有身份上的差別，在氣質(zhì)上也是有分異的，因而在人生價(jià)值的舍取上，就有著更不相同的景況。如果吳蓀甫多少還存在著超越本身利益的民族意識(shí)，那么，屠維岳的世界是極端利己的。他的主子，作家曾流露過些微的同情，而作家對(duì)他則竭力鞭撲著他的全部劣行。在這個(gè)比主人還兇殘的走狗身上，作家現(xiàn)實(shí)主義的筆觸是極有情感色彩的。不過，屠維岳終究過于斯文了。他來自農(nóng)村，在上海也僅駐足三年，他有其獨(dú)到的周旋環(huán)境、應(yīng)付困窘的實(shí)際能力，而他的毫無教育背景的客觀條件，作家似乎滑稽地讓他說出了“大雷雨之前必有一個(gè)時(shí)間的平靜，平靜得一點(diǎn)風(fēng)也沒有”，以及“天亮之前有一個(gè)時(shí)候是非常暗的，星也沒有，月亮也沒有”。這類話，作為對(duì)應(yīng)吳蓀甫的詰問，是頗有力量的，而屠維岳之類能不能說出，大概是很可懷疑的。

奴才畢竟是奴才，屠維岳決不會(huì)有比他主子更好些的命運(yùn)。在吳蓀甫破產(chǎn)之前，他的氣數(shù)已盡。 “打倒屠夜壺”! ——這是大海的怒濤，是覺醒了的工人們的意志。屠維岳一下子變了人形： “他的臉變青了，冷汗鉆出了額角，……”