《杰出辯者呂不韋與《呂氏春秋》·《呂氏春秋》中的邏輯故事·亡戟得矛》注釋|譯文

齊晉相與戰。平阿^①之余子^②亡戟得矛，卻^③而去，不自快。謂路人曰：“亡戟得矛，可以歸乎?”路之人曰：“戟亦兵也，矛亦兵也，去兵得兵，何為不可以歸?”去行，心猶不自快，遇高唐^④之孤^⑤叔無孫，當其馬前，曰：“今者戰，亡戟得矛，可以歸乎?”叔無孫曰：“矛非戟也，戟非矛也，亡戟得矛，豈亢責^⑥也哉?”平阿之余子曰：“嘻!”還反戰。趨，尚及之。遂^⑦戰而死。(《呂氏春秋·離俗》)

【注釋】①平阿：地名。②余子：官名。③卻：退卻。④高唐：地名。⑤孤：官名。⑥亢責：抵抗責備。⑦遂：終于。

【譯文】齊國和晉國交戰時，平阿的余子丟失了一支戟，撿到了一支矛，退下戰場離去，心里不痛快。他問路上的陌生人：“丟失了戟撿到矛，可以歸隊嗎?”陌生人說：“戟是兵器，矛也是兵器，失掉一件兵器又得到一件兵器，有什么不可以歸隊的?”往回走的路上，他心里還是不痛快，碰到高唐的官叔無孫，余子就擋在他的馬前，問：“今天打仗，丟失了戟撿到只矛，可以歸隊嗎?”叔無孫說：“矛不是戟，戟不是矛，丟失了戟撿到只矛，怎能逃脫罪責呢?”余子說：“是啊!”反身回去參戰。他跑步前去趕上了戰斗，終于戰死在疆場了。

【評說】“亡戟得矛”的成語就是由此而來。這個故事牽涉到概念間的屬種關系(見前面“屬種關系”圖示)和對立關系問題。“對立關系”是指，在同一個屬概念之中的兩個種概念，外延完全不同，而且兩個概念外延相加小于它們共同的屬概念。例如：“矛”和“戟”之間就是“對立關系”(它們的外延不同，并且它們的外延相加之和小于屬概念“兵器”的外延);而“矛”和“兵器”、“戟”和“兵器”之間則是“屬種關系”。

過路人和叔無孫的回答都有道理，但著眼點不同：過路人著眼于概念之間的“同”，他找出了“戟”與“矛”共同的屬概念——“兵器”，認為“戟”與“矛”都是“兵器”的種概念，都是兵器的一種，因此失戟得矛，算不上什么損失。而叔無孫著眼于概念外延的“異”，他看到“戟”和“矛”是對立概念，各有各的外延，不能互相代替，認為戟是戟，矛是矛，失戟得矛，還是彌補不了失戟的損失。實際上，“戟”和“矛”既有“同”的一面，即二者的外延都包含在共同的屬概念“兵器”的外延之中(這是從屬關系，即“兵器”是屬概念，“戟”與“矛”都是種概念);同時二者又有“異”的一面，即“戟”與“矛”這兩個種概念之間又是相互排斥的(這是對立關系)，“戟”的外延中沒有“矛”，“矛”的外延中也沒有“戟”。