82．“是團(tuán)體中的成員太蠢了”|集體思維

豬灣事件，是1961年4月17日在美國(guó)中央情報(bào)局的協(xié)助下逃往美國(guó)的古巴人在古巴西南海岸豬灣，向菲德?tīng)枴たㄋ固亓_領(lǐng)導(dǎo)的古巴革命政府發(fā)動(dòng)的一次失敗的入侵。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，這次未成功的進(jìn)攻，不僅僅是一次軍事任務(wù)的失敗，也是一次政治決策的失誤。

面對(duì)豬灣慘敗，肯尼迪總統(tǒng)曾憤怒地問(wèn)道：“我們?cè)趺磿?huì)這么蠢？”

他得到的答案是：“團(tuán)體中的成員太蠢。”

現(xiàn)實(shí)是不是這樣呢？讓我們看看入侵豬灣的計(jì)劃者都有哪些人。麥克納馬拉，道格拉斯·狄龍，羅伯特·肯尼迪，麥克喬治·本迪，阿瑟·施萊辛格，迪恩魯斯克，艾倫·杜勒斯……試問(wèn)：有哪一個(gè)是蠢人？

那么，真正的問(wèn)題出在哪兒呢？

答案就是：決策過(guò)程出了問(wèn)題，也就是集體思維。

集體思維，最早是歐文·賈尼斯寫的一本書(shū)的書(shū)名。他在書(shū)中分析了團(tuán)體產(chǎn)生錯(cuò)誤的原因：凝聚、孤立與壓力，讓團(tuán)體過(guò)早達(dá)成共識(shí)以支持領(lǐng)導(dǎo)者最初的任何提議。團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者，通常會(huì)片面地揀選肯定自己與團(tuán)體意見(jiàn)的證據(jù)，卻沒(méi)有思考其他與團(tuán)體立場(chǎng)相違的證據(jù)。

入侵豬灣的計(jì)劃者，毫無(wú)疑問(wèn)是一個(gè)聰明的團(tuán)體，可為什么他們會(huì)慘遭失敗？

第一，他們知道自己很聰明，自認(rèn)為不可能失敗。但事實(shí)是，聰明人也可能做出愚蠢的決定。因?yàn)檎嬲匾牟皇悄阌卸嗦斆鳎蛴卸嘤薮溃悄阌卸嗾_，你對(duì)事物的推理有多透徹。要控制局勢(shì)，靠的不是意見(jiàn)、智商、名聲和過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，而是以證據(jù)支持的推理。支持結(jié)論的證據(jù)越多，結(jié)論就越可能是正確的。

第二，團(tuán)體中的個(gè)別成員不想提出反對(duì)意見(jiàn)，一方面擔(dān)心自己的說(shuō)法遭到嘲弄，另一方面不想浪費(fèi)團(tuán)體的時(shí)間。施萊辛格曾在備忘錄中表示，入侵古巴是不道德的，但在團(tuán)隊(duì)會(huì)議時(shí)卻沒(méi)有表態(tài)，因?yàn)榭夏岬细嬖V他：總統(tǒng)已下定決心，多說(shuō)無(wú)益。

第三，幾乎沒(méi)有其他的選擇可以考慮。肯尼迪在行動(dòng)失敗后試圖解釋這個(gè)錯(cuò)誤：“中情局只給我們兩個(gè)選擇，入侵或什么都不做。”這個(gè)說(shuō)法是真是假，我們不得而知。但真相是，總統(tǒng)可以改變自己的決策，真正的主導(dǎo)者是他，而不是中情局。

第四，團(tuán)體領(lǐng)袖肯尼迪，早就表明自己支持入侵行動(dòng)。這讓其他成員產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺(jué)，覺(jué)得政策已經(jīng)決定了，反對(duì)總統(tǒng)的決策可能會(huì)給自己帶來(lái)政治風(fēng)險(xiǎn)。

第五，這項(xiàng)決策很重要，也很復(fù)雜，總統(tǒng)又在壓縮成員討論的空間，讓他們面對(duì)極大的壓力與束縛。人在壓力下所做的思考，通常不如在放松狀態(tài)下的思考更為周全。

由此可見(jiàn)，社會(huì)影響力對(duì)人的實(shí)踐、判斷和信念有很大的影響。與團(tuán)體一致是普遍的做法，可當(dāng)我們?yōu)榱隧槒膱F(tuán)體而違背現(xiàn)實(shí)原則，遠(yuǎn)離真理走向錯(cuò)誤，并純粹以團(tuán)體的想法作為判斷基礎(chǔ)時(shí)，就會(huì)犯集體思維的錯(cuò)誤。

集體思維是一種思考謬誤，讓人脫離現(xiàn)實(shí)，得出錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，甚至導(dǎo)致災(zāi)難。借助豬灣慘敗的事件，我們也該受到警醒：當(dāng)自己的意見(jiàn)依賴于別人的意見(jiàn)，而非自己思考過(guò)的判斷時(shí)，我們很可能是錯(cuò)的。