《古代兵法散文·春秋兵法·左傳》原文鑒賞

[原文] (節選)

桓公六年

季梁諫追楚師

楚武王侵隨，使遠章求成焉，軍于瑕以待之。隨人使少師董成。斗伯比言于楚子曰：“吾不得志于漢東也，我則使然。我張吾三軍而被吾甲兵，以武臨之;彼則懼而協以謀我，故難間也。漢東之國隨為大，隨張必棄小國，小國離，楚之利也。少師侈，請羸師以張之。”熊率且比曰：“季梁在，何益?”斗伯比曰：“以為后圖，少師得其君。”王毀軍而納少師。

少師歸，請追楚師。隨侯將許之。季梁止之曰：“天方授楚。楚之羸，其誘我也，君何急焉?臣聞小之能敵大也，小道大淫。所謂道，忠于民而信于神也。上思利民，忠也;祝史正辭，信也。今民餒而群逞欲，祝史矯舉以祭，臣不知其可也。”公曰：“吾牲牷肥腯，粢盛豐備，何則不信?”對曰：“夫民，神之主也。是以圣王先成民而后致力于神。故率牲以告曰：‘博碩肥腯’，謂民力之普存也，謂其畜之碩大蕃滋也，謂其不疾瘯蠡也，謂其備腯咸有也。奉盛以告曰：‘潔粢豐盛’，謂其三時不害而民和年豐也。奉酒醴以告曰：‘嘉栗旨酒’，謂其上下皆有嘉德而無違心也。所謂馨香，無讒匿也。故務其三時，修其五教，親其九族，以致其堙祀。于是乎民和而神降之福，故動則有成。今民各有心，而鬼神乏主，君雖獨豐，其何福之有?君姑修政而親兄弟之國，庶免于難。”

隨侯懼而修政，楚不敢伐。

桓公十一年

斗廉論戰

楚屈瑕將盟貳、軫。鄖人軍于蒲騷，將與隨、絞、州、蓼伐楚師。莫敖患之。

斗廉曰：“鄙人軍其郊，必不誡，且日虞四邑之至也。君次于郊郢以御四邑。我以銳師宵加于鄖，鄖有虞心而恃其城，莫有斗志。若敗鄖師，四邑必離。”莫敖曰：“盍請濟師于王?”對曰：“師克在和，不在眾。商、周之不敵，君之所聞也。成軍以出，又何濟焉?”莫敖曰：“卜之。”對曰：“卜以決疑，不疑何卜?”

遂敗鄖師于蒲騷，卒盟而還

莊公十年

曹劌論戰

十年春，齊師伐我。公將戰，曹劌請見。其鄉人曰：“肉食者謀之，又何間焉。”劌曰：“肉食者鄙，未能遠謀。”乃入見。

問何以戰。公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人。”對曰：“小惠未遍，民弗從也。”公曰：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”對曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情。”對曰：“忠之屬也，可以一戰。戰則請從。”

公與之乘，戰于長勺。公將鼓之。劌曰：“未可。”齊人三鼓，劌曰：“可矣，”齊師敗績。公將馳之。劌曰：“未可。”下視其轍，登軾而望之，曰：“可矣。”遂逐齊師。

既克，公問其故。對曰：“夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。”

僖公五年

宮之奇諫假道

晉侯復假道于虞以代虢。宮之奇諫曰：“虢，虞之表也。虢亡，虞必從亡。晉不可啟，寇不可玩，一之謂甚，其可再乎!諺所謂‘輔車相依，唇亡齒寒’者，其虞、虢之謂也。”公曰：“晉，吾宗也。豈害我哉?”對曰：“大伯、虞仲，大王之昭也。大伯不從，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之穆也，為文王卿士，勛在王室，藏于盟府。將虢是滅，何愛于虞。且虞能親于桓、莊乎，其愛之也?桓、莊之族何罪，而以為戮，不唯逼乎?親以龐逼，猶尚害之，況以國乎?”公曰：“吾享祀豐潔，神必據我。”對曰：“臣聞之，鬼神非人實親，惟德是依。故《周書》曰：‘皇天無親，惟德是輔。’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德緊物。’如是，則非德民不和，神不享矣。神所馮依，將在德矣。若晉取虞而明德以薦馨香，神其吐之乎?”弗聽，許晉使。

宮之奇以其族行。曰：“虞不臘矣。在此行也，晉不更舉矣。”……

冬十二月丙子朔，晉滅虢，虢公丑奔京師。師還，館于虞，遂襲虞，滅之，執虞公……。

僖公二十二年

臧文仲論慎戰

邾人以須句故出師。公卑邾，不設備而御之。臧文仲曰：“國無小，不可易也。無備，雖眾不可恃也。《詩》曰：‘戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰。’又曰：‘敬之敬之，天惟顯思，命不易哉!“先王之明德，猶無不難也，無不懼也，況我小國乎!君其無謂邾小。蜂蠆有毒，而況國乎?”弗聽。

八月丁未，公及邾師戰于升陘。我師敗績。邾人獲公胄，懸諸魚門。

子魚論戰

冬十一月己已朔，宋公及楚人戰于泓。宋人既成列，楚人未既濟。司馬曰：“彼眾我寡，及其未既濟也，請擊之。”公曰：“不可。”既濟而未成列，又以告。公曰：“未可。”既陳而后擊之，宋師敗績。公傷股，門官殲焉。

國人皆咎公。公曰：“君子不重傷，不禽二毛。古之為軍也，不以阻隘也。寡人雖亡國之余，不鼓不成列。”

子魚曰：“君未知戰。勍敵之人，隘而不列，天贊我也;阻而鼓之，不亦可乎?猶有懼焉。且今之勍者，皆吾敵也。雖及胡旬，獲則取之，何有于二毛?明恥、教戰，求殺敵也。傷未及死，如何勿重?若愛重傷，則如勿傷; 愛其二毛，則如服焉。三軍以利用也，金鼓以聲氣也。利而用之，阻隘可也;聲盛致志，鼓□可也”。

宣公十二年

隨武子欒武子楚莊王論戰

夏六月，晉師救鄭。……及河，聞鄭既及楚平，桓子欲還，曰：“無及于鄭而剿民，焉用之?楚歸而動，不后。”

隨武子曰：“善。會聞用師，觀釁而動。德刑政事典禮不易，不可敵也，不為是征。楚軍討鄭，怒其貳而哀其卑，叛而伐之，服而舍之，德刑成矣。伐叛，刑也; 柔服，德也。二者立矣。昔歲入陳，今茲入卷鄭，民不罷勞，君無怨□。政有經矣。荊尸而舉，商農工賈不敗其業， 而卒乘輯睦。事不奸矣。��敖為宰，擇楚國之令典， 軍行，右轅左追蓐，前茅慮無，中權后勁，百官象物而動，軍政不戒而備。能用典矣，其君之舉也，內姓選于親，外姓選于舊;舉不失德，賞不失勞;老有加惠，旅有施舍;君子小人，物有服章，貴有常尊，賤有等威。禮不逆矣。德立，刑行，政成，事時，典從禮順，若之何敵之?見可而進，知難而退，軍之善政也。兼弱攻昧，武之善經也。子姑整軍而經武乎，猶有弱而昧者，何必楚?仲虺有言曰：‘取亂侮亡。’兼弱也。《溝》曰：‘于鑠王師，遵養時晦。’耆昧也。《武》曰：‘無兢惟烈。’撫弱耆昧以備烈所，可也。”

彘子曰：“不可! 晉所以霸，師武臣力也。今失諸侯，不可謂力。有敵而不從，不可謂武。由我失霸，不如死。且成師以出，聞敵強而退，非夫也。命為軍師，而卒以非夫，唯群子能，我弗為也!”以中軍佐濟。

知莊子曰：“此師殆哉!《周易》有之，在《師》之《臨》，曰：‘師出以律，否，臧兇。’執事順成為臧，逆為否，眾散為弱，川壅為澤。有律以如已也， 故曰律。 否臧， 且律竭也，盈而以竭， 夭且不整， 所以兇也。不行之謂《臨》，有帥而不從，臨孰甚焉，此之謂矣。果遇必敗，彘子尸之。雖免而歸，必有大咎。”……師遂濟。

楚子曰：“非爾所知也，夫文，止戈為武。武王克商，作《頌》曰……。又作《武》，……其三曰：‘鋪時繹思，我徂維求定。’其六曰：‘綏萬邦，屢豐年。’夫武，禁暴、戰兵、保大、定功、安民、和眾、豐財者也。故使子孫無忘其章。今我使二國暴骨，暴矣; 觀兵以威諸侯，兵不戰矣。暴而不戰，安能保大?猶有晉在，焉得定功?所違民欲猶多，民何安焉?無德而強爭諸侯，何以和眾?利人之幾，而安人之亂，以為已榮，何以豐財?武有七德.我無一焉，何以示子孫?其為先君宮，靠成事而已。武非吾功也。古者明王伐不敬，取其鯨鯢而封之，以為大戮，于是乎有京觀，以懲淫慝。今罪無所，而民皆盡忠以死君命，又可以為京觀乎?”

祀于河，作先君宮，告成事而還。

成公十六年

申叔時郤至論戰

楚子救鄭，司馬將中軍，令尹將左，右尹子辛將右。過申，子反入見申叔時，曰：“師其何如?”

對曰：“德、刑、詳、義、禮、信，戰之器也。德以施惠，刑以正邪，詳以事神，義以建利，禮以順時，信以守物。民生厚而德正，用利而事節，時順而物成。上下和睦，周旋不逆，求無不具，各知其極。……是以神降之福，時無災害，民生敦龐，和同以聽，莫不盡力以從上命，致死以補其闕。此戰之所由克也。今楚內棄其民，而外絕其好，瀆齊盟，而食話言，奸時以動，而疲民以逞。民不知信，進退罪也。人恤所底，其誰致死?子其勉之! 吾不復見子矣。”姚句耳先歸， 子問焉。對曰：“其行速，過險而不整。速則失志，不整喪列。志失列喪，將何以戰?楚懼不可用也。”

五月，晉師濟河。……六月，晉、楚遇于鄢陵。……甲午晦，楚晨壓晉軍而陳。軍吏患之。范旬趨進，曰：“塞井夷灶，陳于軍中，而疏行首。晉、楚唯天所授，何患焉!”文子執戈逐之，曰：“國之存亡，天也。童子何知焉?”欒書曰：“楚師輕窕; 固壘而待之，三日必退。退而擊之，必獲勝焉。”郤至曰：“楚有六間，不可失也;其二卿相惡，王卒以舊，鄭陳而不整，蠻軍而不陳; 陳不違晦; 在陳而囂，合而加囂，各顧其后，莫有斗心。舊不必良，以犯天忌。我必克之!”

襄公二十七年

子罕論弭兵

宋向戌善于趙文子，又善于令尹子木。欲弭諸侯之兵以為名。如晉，告趙孟。趙孟謀于諸大夫。韓宣子曰：“兵，民之殘也，財用之蠹，小國之大災也。將或弭之，雖曰不可，必將許之。弗許，楚將許之，以召諸侯，則我失為盟主矣。”晉人許之。如楚，楚亦許之。如齊，齊人難之。陳文子曰：“晉楚許之，我焉得已?且人曰弭兵，而我弗許，而固攜吾民矣! 將焉用之?”齊人許之。告于秦，秦亦許之。皆告于小國，為會于宋。……

宋左師請賞。曰：“請免死之邑。”公與之邑六十。以示子罕，子罕曰：“凡諸侯小國，晉、楚所以兵威之。畏而后上下慈和，慈和而后能安靖其國家，以事大國，所以存也。無威則驕，驕則亂生，亂生必滅，所以亡也。天生五材，民并用之，廢一不可，誰能去兵?兵之設久矣，所以威不軌而昭文德也。圣人以興，亂人以廢，廢興存亡昏明之術，皆兵之由也。而子求去之，不亦誣乎?以誣道蔽諸侯，罪莫大焉。縱無大討，而又求賞，無厭之甚也!”削而投之。左師辭邑。

昭公四年

司馬侯論三殆

四年春，……楚子……使椒舉如晉求諸侯。……晉侯欲勿許。

司馬侯曰：“不可。楚王方侈，天或者欲逞其心，以厚其毒而降之罰，未可知也;其使能終，亦未可知也。晉、楚唯天所相，不可與爭。君其許之，而修德以待其歸。若歸于德，吾猶將事之，況諸侯乎?若適淫虐，楚將棄之，吾又誰與爭?”

公曰：“晉有三不殆，其何敵之有! 匡險而多馬，齊、楚多難。有是三者，何鄉而不濟?”

對曰：“恃險與馬，而虞鄰國之難，是三殆也。四岳、三涂、陽城、大室、荊山、中南，九州之險也，是不一姓。冀之北土，馬之所生，無興國焉。恃險與馬，不可以為固也，從古以然。是以先王務修德音以亨神人，不聞其務險與馬也。鄰國之難，不可虞也。或多難以固其國，啟其疆土; 或無難以喪其國，失其守宇。若何虞難; 齊有仲孫之難而獲桓公，至今賴之; 晉有里、丕之難而獲文公，是以為盟主。衛、邢無難，敵亦喪之。故人之難!不可虞也。恃此三者，而不修政德，亡于不暇，又何能濟?君其許之!紂作淫虐，文王惠和，殿是以隕，周是以興，夫豈爭諸侯?”乃許楚使。

昭公十五年

荀吳論攻鼓

晉荀吳帥師伐鮮虞，圍鼓。鼓人或請以城叛。穆子弗許。左右徒曰：“師徒不勤，而可以獲城，何故不為?”穆子曰：“吾聞諸叔向曰：‘好惡不愆，民知所適，事無不濟。’或以吾城叛，吾所甚惡也。人以城來，吾獨何好焉。賞所甚惡，若所好何?若其弗賞，是失信也，何以庇民?力能則進，否則退，量力而行。吾不可以欲城而邇奸，所喪滋多。”使鼓人殺叛人而繕守備。圍鼓三月，鼓人或請降。使其民見，曰：“猶有食色，姑修而城。”軍吏曰：“獲城而弗取，勤民而頓兵，何以事君?”穆子曰：“吾以事君也。獲一邑而教民怠，將焉用邑?邑以賈怠，不如完舊。賈怠無卒，棄舊不祥。鼓人能事其君，吾亦能事吾君。率義不爽，好惡不愆，城可獲而民知義所，有死命而無二心，不亦可乎!”

鼓人告食竭力盡，而后取之。克鼓而反，不戮一人，以鼓子鳶鞮歸。

昭公二十三年

沈尹戌論城郢

楚囊瓦為令尹，城郢。

沈尹戍曰：“子常必亡郢。茍不能衛，城無益也。古者天子守在四夷;天子卑，守在諸侯。諸侯守在四鄰;諸侯卑，守在四竟。慎其四竟，結其四援，民狎其野，三務成功; 民無內憂，而又無外懼，國焉用城?今吳是懼而城于郢，寧已小矣。卑之不獲，能無亡乎?昔梁伯溝其公宮而民潰。民棄其上，不亡何待?夫正其疆場，修其土田，險其走集，親其民人，明其伍候，信其鄰國，慎其官守，守其交禮，不僣不貪，不懦不耆，完其守備，以待不虞，又何畏矣。《詩》曰：‘無念爾祖，聿修厥德。’無亦監乎若敖、蚡冒至于武、文，土不過同，慎其四竟，猶不城郢;令土數圻，而郢是城，不亦難乎!”

哀公元年

伍員論伐越

吳王夫差敗越于夫椒，報醉李也。遂入越。越子以甲盾五千保于會稽，使大夫種因吳大宰嚭以行成。吳子將許之。伍員曰：“不可。臣聞樹德莫如滋，去疾莫如盡。……句踐能親而務施，施不失人，親不棄勞; 與我同壤而世為仇。于是乎克而弗取，將又存之，違天而長寇仇，后雖悔之，不可食已; 姬之衰也，日可俟也。介在蠻夷而長寇仇，以是求伯，必不行矣。”弗聽。退而靠人曰：“越十年生聚而十年教訓，二十年之外，奧其為沼乎!”……

[鑒賞]

《左傳》，又稱《春秋左氏傳》、《左氏春秋》。儒家經典之一，與《公羊傳》、《彀梁傳》為《春秋》三傳。班固《漢書·藝文志》著錄為“《左氏傳》三十卷”，自注云：“左丘明，魯太史。”《左傳》記事，上起魯隱公元年(公元前722年)，終于魯悼公四年(公元前464年)，其敘事更至于悼公四年(公元前454年)為止。書中記述的大量古代史料，文字優美，記事簡明，實為中國古代一部史學和文學名著。

《左傳》舊傳春秋時左丘明所撰。清代經今文學家認為系劉歆改編。近人認為是戰國初年人據各國史料編成。歷來爭議亦頗多，本書姑依舊說。左丘明，春秋時史學家，魯國人，一說復姓左丘，名明，一說單姓左，名丘明。雙目失明，曾任魯太史，與孔子同時的賢者，或以為是孔子的弟子。

《左傳》一書內容相當豐富，它系統地記錄了二百余年間春秋各國政治、軍事、外交方面的重大事件，也包括當時社會的風俗禮儀、生活方式，乃至天道災祥、鬼神占卜之事。它通過真實的、比較客觀的記事，揭露和抨擊了統治階級的殘暴荒淫和勾心斗角;也鮮明地反映了民本思想，揭示人心向背對政治成敗的重要作用。贊揚修明德政、顧惜人民的統治者，體現了作者的進步的歷史觀。同時，《左傳》又宣揚了正統等級觀念和封建倫理觀念，還夾雜著不少的神道迷信成分。

春秋時代戰爭極為頻繁和劇烈，這在《左傳》中得到了充分的反映。《左傳》以記事為主，尤以善于記述戰爭過程和戰斗場面著稱，作者的軍事思想，往往通過對戰爭的記述和描寫顯示出來。本書限于體例，只是選錄了能自成片斷的論戰之言，以見一斑。

第一、《左傳》表達得最充分、最鮮明的軍事思想是：政治是軍事的基石，政治的好壞和人心的向背是決定戰爭勝負的根本因素。晉楚邲之戰，晉國的士大夫認為楚國“舉不失德，賞不失勞，老有加惠，旅有施舍。”做到了“政成事時”，晉應知難而退;欒書更進一步提出楚國如何重視教育人民懂得創業艱難、守成不易，必須經常警戒禍患，因而楚軍不驕不躁，戒備森嚴，不可輕敵。這些都是很精辟的議論。《李梁諫追楚師》篇更充分地體現了《左傳》的民本思想，季梁立論的出發點是，小國抗衡大國的基本原則是“忠于民而信于神”，而且必須先民后神，因為“民，神之主也。”如何才能做到“忠于民”?回答是“上思利民，忠也。”按照這個邏輯，只有政治措施有利于民，才算是忠;只有做到了忠，才能抗衡大國。這就把人民和國家安危存亡的關系突出出來了。至于季梁論“圣王先成民而后致力于神”，《曹劌論戰》篇中提出“小大之獄，雖不能察，必以情”。大大小小的案情，雖然不能一一明察，但一定盡心盡力去處理，以取信于民，都明確地把政治好壞和人心向背作為用兵的先決條件，成為歷史上的名言。

第二、《左傳》對大國爭霸的局面和發展形勢有詳盡的記述，并從中反映了作者希望通過戰爭來實現統一的思想。因此，他對強國的用兵和兼并，有時表示贊賞，對于戰爭的作用，更是給予很高的評價。《子罕論弭兵》篇記敘了公元前546年，宋國大夫向戍約合晉楚等14個諸侯國盟會于宋，各國表示守約休戰，晉楚平分霸權的“弭兵(弭兵，即止戰)之會”后，宋國的司城子罕對“弭兵”的看法。子罕曰：“凡諸侯小國，晉、楚所以兵威之，畏而后上下慈和，慈和而后能安靖其國家，以事大國，所以存也。無威則驕，驕則亂生，亂生必滅，所以亡也。天生五材，民并用之，廢一不可，誰能去兵?兵之設久矣，所以威不軌而昭文德也。圣人以興，亂人以廢，廢興存亡昏明之術，皆兵之由也。”就是說：各個諸侯小國，都是晉、楚兩國用兵力來威懾他們。他們害怕了才上下慈惠和睦，上下慈惠和睦了才安定各自的國家，按照常規來事奉大國。這就是小國得以保存的原因。如果沒有兵威的震懾，他們就會驕縱; 一旦驕縱，就會發生禍亂;一旦發生禍亂，就必然顛覆。這就是小國導致滅亡的原因。上天生長了金、木、水、火、土五種材料，人民對五材是同時并用，廢掉哪一種都不可能，誰能夠去掉兵器和戰爭?軍備的設置由來已久了，它是用來威懾越軌行為、宣揚文治德化的。圣人憑借它興起，，作亂的人由于它而被廢黜，一個國家或衰落或興盛、或保存或滅亡、或昏亂或清平，都從能否正確使用兵威而來。這種強調武備威懾的觀點，在當時群雄爭霸的環境下是必要的，沒有武備必然挨打。《隨武子欒武子楚莊王論戰》篇記述了晉國的隨武子、欒武子和楚莊王三人對公元前597年邲(今河南蒙陽東北)之戰的看法。特別是楚莊王在邲之戰取勝后，提出“止戈為武”和武有七德的理論，宣傳了戰爭的重大意義。“夫武，禁暴、嚴兵、保大、定功、安民、和眾、豐財者也。”戰爭，它意味著禁止暴虐、止息干戈、保持強大、鞏固功業、安撫人民、調和眾國、增殖財富，這是武功的七種美德。這里，可以看出作者對戰爭作用的高度評價。

第三、《左傳》還強調團結一致上下一心是克敵制勝的重要條件。《斗廉論戰》篇提出，“師克在和，不在眾。”《隨武子欒武子楚莊王論戰》篇可以清楚的看出晉軍在邲之戰的失敗，一個關鍵的原因就是將帥意見分歧，指揮失調。先彀恃勇輕進而牽累晉軍主力匆促渡河，予楚方以可乘之機，以至大敗。

此外，臧文仲論“無備，眾不可恃。”曹劌論“一鼓作氣”，宮之奇論唇亡則齒寒，沈尹戌論防御重在邊境不在國都，伍子胥論“心腹之患”，各從不同的角度涉及到戰略和策略，都有一定的借鑒意義。

由于《左傳》一書與《國語》思想相近，有關戰術原則，《國語》已有導評，這里就不詳細描述了。