【3454】當下的哲學

（〔法〕阿蘭·巴迪歐，〔斯諾文尼亞〕斯拉沃然·齊澤克著，藍江、吳冠軍譯，中央編譯出版社，7.3萬字，2017年3月第1版，32元）

△共3篇：上篇——思考事件（巴迪歐）；中篇——哲學并非一場對話（齊澤克）；下篇——討論（巴迪歐、齊澤克）

〇兩人針對同一問題所做對話的記錄，包括兩人各自的觀點概述，以及一次激烈的辯論，從中可以看出兩人之間存在怎樣的一致性與分歧。這既是一封哲學討論的邀請函，也是一份關于兩位今天仍在寫作的、最具爭議的哲學巨擘之思想引導。

哲學是否應該干預世界？成問題的正是哲學本身，因為根據巴迪歐所言，哲學除了干預與擔當外，什么也不是，哲學不會被學術性的學科所限制，它是陌生的、新的，它以“所有”的名義進行言說；齊澤克所相信的卻正與人們期待的相反，他認為哲人必須介入，介入時代的諸種關鍵性問題，但他無法為這種介入提供任何方向，這表明“問題問得不對”，他認為改變論爭所使用的術語，把哲學定格為反常性與溢出會是一種有效的做法。

〇德國哲學家彼得·恩格爾曼：“貫穿這本書的問題，即哲人是否應該參與當下的事件并對之作出評論。是一個關于知識分子在我們社會中所扮演的角色的問題。把它特別放在一個哲學性的樣態中加以討論，再來回答，已經是不夠的了——哲人不僅應該闡釋世界，更要改變世界”。

〇巴迪歐看來，整個哲學史中，柏拉圖、笛卡爾、黑格爾是最重要的三個哲人。

〇巴迪歐VS齊澤克：薄冰上的舞蹈者。

〇黑格爾確實是一個“總體性哲人”，但其“總體性”本身就內嵌裂口。

〇法國前總統密特朗在執政期間，以邀請哲學家們到愛麗舍宮討論政治和社會問題而著稱，是一位知識分子型總統。

〇哲學情境的第一定義是：弄清選擇，作出決斷。哲學情境的第二定義是：弄清權力和真理之間的距離。

（2018年3月11日晚上閱畢）