開府作牧第一	權(quán)制第二
南征第三	北出第四
計算第五	訓(xùn)厲第六
綜核第七	綜核第八
雜言上第九	雜言下第十
貴和第十一	兵要第十二
傳遠(yuǎn)第十三	與孫權(quán)書第十四
與諸葛謹(jǐn)書第十五	與孟達(dá)書第十六
廢李平第十七	法檢上第十八
法檢下第十九	科令上第二十
科令下第二十一	軍令上第二十二
軍令中第二十三	軍令下第二十四

以上二十四篇，共十萬四千一百一十二字。

臣陳壽等上言：當(dāng)初臣下任著作郎時，侍中領(lǐng)中書監(jiān)濟(jì)北侯荀勖、中書令關(guān)內(nèi)侯和嶠上奏，派我整理已故蜀漢丞相諸葛亮的言論政令。諸葛亮輔佐垂危的蜀漢，依仗蜀地險要的地勢拒不臣服，然而仍要保留整理他的言論，以這樣好的言論不被留傳為羞恥，這確實是大晉朝的光明至德了，這種恩惠遍及全國，無所不到，自古以來是沒有與之相比的。于是臣下就刪除重復(fù)的文字，將同類的內(nèi)容歸在一起，共有二十四篇，篇名在上。

諸葛亮年青時具有超群的才能和英雄氣概，他身長八尺，外貌非常英俊，當(dāng)時的崔州平、徐庶等人就特別重視他。遭遇東漢末年的大亂，諸葛亮跟隨叔父諸葛玄到荊州避難，自己耕田隱居，不求揚(yáng)名天下。這時左將軍劉備認(rèn)為諸葛亮的氣度不凡，便三次到草廬之中來拜訪諸葛亮，諸葛亮早以知道劉備是雄姿杰出的人物，于是推誠相待毫無拘束地向劉備陳述了自己的見解，二人結(jié)成深厚的友誼。等到魏武帝曹操南征荊州，劉琮率全州歸降，而劉備失去依靠，軍隊又很少，沒有存身之地。這時諸葛亮年僅二十七歲，竟出奇計，親自出使孫吳，到吳會求援。孫權(quán)平素就欽佩尊敬劉備，又看到諸葛亮雍容閑雅的氣度，因此非常敬重他，就派遣軍隊三萬人來援助劉備。劉備這才得以與曹操交戰(zhàn)，大敗曹軍，乘勝追擊，連打勝仗，將江南的長沙、桂陽、零陵等地全部占據(jù)。后來劉備又西進(jìn)攻取益州。益州平定后，任諸葛亮為軍師將軍。劉備稱皇帝后，任命諸葛亮為丞相，總管尚書諸曹的政務(wù)。等到劉備死后，劉禪年少才弱，政事無論大小，都由諸葛亮親自處理。這時諸葛亮對外聯(lián)合孫吳，對內(nèi)平定南越之亂，修定法律制度，整訓(xùn)軍隊;制造各種機(jī)械，技巧高超，每樣都力求精益求精;法律政教嚴(yán)明，賞罰有信用;邪惡的人沒有不被懲治的，善良的人沒有不被表彰的。達(dá)到了官吏中沒有營私舞弊，違法亂紀(jì)的人，人人自勉，要求上進(jìn)的地步，道不拾遺，強(qiáng)不凌弱，風(fēng)俗淳厚，教化清靜。

在那時，諸葛亮的一貫志愿是：進(jìn)則出兵征伐，統(tǒng)一全國;退則占據(jù)西南，侵?jǐn)_曹魏，震動天下，又自以為自己死后，就沒有能進(jìn)軍北伐中原，與曹魏對抗的人了，因此他不停地出兵北伐，屢屢顯示武力。然而諸葛亮的才干在于治理整訓(xùn)軍隊，而不在于出奇制勝，他管理政務(wù)的才能，勝于他用兵的謀略。而與他相對敵的人，又正是杰出的英雄，再加上眾寡相差不一，進(jìn)攻與防守是根本不同的兩回事，所以諸葛亮雖然連年興師動眾。也未能取得成功。從前蕭何向劉邦推薦韓信作大將軍，管仲向齊桓公薦舉王子城父作大司馬，都是考慮到自己的才能，沒有兼有政治、軍事兩方面的緣故啊。諸葛亮的才干在于政治和管理，在這方面或許可與管仲、蕭何相匹敵，而當(dāng)時卻缺少王子城父、韓信那樣的名將，所以使他的功業(yè)衰敗，復(fù)興漢室的大業(yè)不能實現(xiàn)。這也是天命有歸，不可以用人的智慧和力量來爭取的啊。

魏明帝青龍二年春天，諸葛亮率軍隊從武功出發(fā)，分兵駐守開荒屯田，為長期駐扎做準(zhǔn)備。這年秋天病逝。百姓們追想懷念他，將他生平事跡作為談話的資料。至今梁、益一帶的老百姓中仍有對諸葛亮的贊嘆和傳說。這些贊嘆和傳說象在耳邊一樣，即使是《甘棠》詩對召公的歌詠，鄭國人對子產(chǎn)的歌頌，也無法與之相比。孟軻有句話說：“在為百姓求取安樂的前提下役使百姓，百姓雖然勞苦，也不會怨恨;在為百姓求得生存的前提下殺人，那人雖被殺死，也不會怨恨殺他的人。”確實如此啊!

論者中有人懷疑諸葛亮的言辭缺少文彩，不華麗，而過于啰嗦周到。臣以為咎繇是大賢人，周公是大圣人，但考察《尚書》，咎繇的《皋陶謨》簡略而集中;周公的《大誥》繁富而詳盡。為什么呢?咎繇是在與舜、禹一起交談，而周公是在對群臣和百姓發(fā)號施令的緣故啊。諸葛亮面對交談的人，都是一般平民百姓，因此，他的言辭不能簡略，意旨不能深奧。然而他說過的話和留下來的文章，都是規(guī)劃和處理具體事物的，其公正誠實的心意，通過文字表現(xiàn)出來，是足以使人們了解他處理問題的態(tài)度和方法，對當(dāng)世有所補(bǔ)益的。

我低頭思想著，陛下遠(yuǎn)追古代圣王，心胸廣闊，毫無忌諱，所以即使是蜀漢敵國諸葛亮的一些誹謗的言論，也都保留原文，不因諱忌而有所改動，這足以顯明殊途同歸的大道了。我謹(jǐn)慎地整理謄錄諸葛亮的文章，上交到著作省。臣下陳壽誠惶誠恐，頓首頓首，死罪死罪。

泰始十年二月一日癸巳時，平陽侯相臣陳壽奏上。

【集評】 《魏書·毛修之傳》：(崔)浩以其中國舊門，雖不博洽，而猶涉獵書傳，每推重之，與共論說，言次遂及陳壽《三國志》，有古良史之風(fēng)，其所著述文義典正，皆揚(yáng)于王廷之言，微而顯，婉而成章，班史以來無及壽者。修之曰：“昔在蜀中，聞長老言，壽為諸葛亮門下書佐，被撻百下，故其論武侯云：‘應(yīng)變將略，非其所長。’浩乃與論曰：“承祚之評亮，乃有故義過美之譽(yù)，案其跡也，不為負(fù)之，非挾恨之矣。”

王鳴盛《十七史商榷》卷三十九《陳壽史皆實錄》：《晉書》稱陳壽作《三國志》，善敘事，有良史之才。又云：壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐髡，壽為亮傳，謂將略非長，無應(yīng)敵之才，議者每以此少之。《晉書》好引雜說，故多蕪穢，此亦其一也。街亭之?dāng)。瑝壑睍R謖違亮節(jié)度，為張郃所破，初未嘗以私隙咎亮，至謂亮將略非長，則張儼、袁準(zhǔn)之論皆然，非壽一人之言也。壽入晉后，撰次亮集表上之，推許甚至，本傳特附其目錄，并上書表，創(chuàng)史家未有之例，尊亮極矣。評中反復(fù)盛稱其刑賞之當(dāng)，則必不以父坐罪為嫌，廖立、李平為亮所廢竄，尚能感泣無怨。明達(dá)如壽，顧立、平之不若邪?亮六出祁山，終無一勝，則可見為節(jié)制之師于進(jìn)取銷鈍，自是實錄。

盧弼《三國志集解》：弼按：不必論本傳，即此表文已可為武侯一篇佳傳。宋廣漢張栻亦撰武侯傳，事雖詳備，文則遠(yuǎn)遜于此也。又按：承祚上表自署平陽侯相，與《華陽國志》合，惟與《晉書》本傳云“補(bǔ)陽平令”異，錢大昕亦疑壽傳為誤。案《晉書·地理志》，平陽郡舊堯都侯國，平陽在漢為曹參封邑，子孫襲封。后漢末張濟(jì)封平陽侯，晉元帝時，李矩封平陽侯，至?xí)x初何人封平陽侯未詳也。

錢鐘書《管錐編》卷三，一二三，全晉文卷七一：陳壽《表上諸葛氏集目錄》：“然亮才于治戎為長，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略。”按六朝人似不厚非此品目，亦且以為無損于亮之聲價者。《世說·排調(diào)》：“郗司空拜北司，王黃六詣郗門拜，云：‘應(yīng)變將略，非其所長’，驟詠之不已。郗倉謂嘉賓曰：‘公今日拜，子猷言語殊不遜，深不可容!’嘉賓曰：‘此是陳壽作諸葛評;人以汝家比武侯，復(fù)何所言?’”;鐘嶸《詩品》下品論王融、劉繪曰：“至于五言之作，幾乎尺有所短，譬應(yīng)變將略，非武侯所長，未足以貶臥龍”;《魏書·毛修之傳》修之謂陳壽謗亮將略非長，崔浩駁謂壽評亮有“過美之譽(yù)”，不得為謗。朱彝尊《曝書亭集》卷五九《陳壽論》稱壽為“良史”，謂張儼、袁準(zhǔn)亦評亮不長于應(yīng)變將略，非壽一人愛憎之私言;俞正燮《癸巳存稿》卷七引《魏書·李苗傳》苗讀《蜀志》至魏延獻(xiàn)策而亮不納，太息謂“亮無奇計”，佐證壽“奇謀為短”之論。“亮所與言，盡眾人凡士，故其文指不得及遠(yuǎn)也。”按姚范《援鶉堂筆記》卷三一、靳榮藩《綠溪語》卷上說此節(jié)，皆引《晉書·李密傳》張華問：“孔明言教何碎?”密答：“昔舜、禹、皋陶相與語，故得簡大雅誥;與凡人言宜碎，孔明與言者無已敵，言教是以碎耳。”竊謂《彀梁傳》僖公二年：“達(dá)心則其言略”，范寧注：“明達(dá)之人言則舉領(lǐng)要，不言提其耳，則愚者不悟”;即“與凡人言宜碎”也。錢大昕《潛研堂文集》卷二八《書〈三國志〉后》惲敬《大云山房文稿》初集卷二《書<三國志>后》均足助朱彝尊張目;《野叟曝言》第七八回亦論陳壽“帝蜀不帝魏，有二十四端”，又論壽“表揚(yáng)諸葛，可謂‘至矣盡矣!蔑以加矣!’”趙銘《琴鶴山房遺稿》卷一《讀〈晉書〉》第一九首專論壽《蜀書》之紕漏，至云：“蜀人撰蜀書，乃如述荒裔!”則非譏其史德而譏其史學(xué)、史識也。

【總案】 陳壽為晉佐著作郎時，奉命整理諸葛亮的有關(guān)資料，編訂《諸葛氏集》。本文是《諸葛氏集》編成后，向晉武帝報告全書目錄、編輯過程及對諸葛亮評價的一篇表文。全文載入《三國志·蜀書、諸葛亮傳》。或稱“表上諸葛氏集目錄”。可惜陳壽編輯整理的《諸葛氏集》已經(jīng)亡佚，今所傳明代楊時偉《諸葛忠武書》十卷，清代張澍《諸葛忠武侯文集》四卷，皆出于后人篡輯，清代嚴(yán)可均《全三國文》也輯有諸葛亮文兩卷。諸葛亮是三國時代卓越的政治家和軍事家，一生貢獻(xiàn)重大，為后人敬仰和崇拜，然而贊嘆之余，人們不禁要問：諸葛亮如此卓越，未出茅廬而已三分天下，又為什么六出祁山而未能實現(xiàn)其統(tǒng)一天下的宿愿呢?陳壽的表文對此做了較為精致的回答。其一是諸葛亮“治戎為長，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略”。他的政治才能大大超過了他的軍事才能。二是“所與對敵，或值人杰。”諸葛亮雖是“逸群之才，英霸之器”，但正遇上對手。三是“眾寡不侔，攻守異體。”魏強(qiáng)蜀弱，力量相差懸殊，而又是以弱攻強(qiáng)，以小攻大，其難可想而知。四是“天命有歸”客觀大勢所趨。陳壽在這篇表文中對諸葛亮的身世、才華和政績功勛作了概括敘述和較高的評價，贊揚(yáng)他的著述“皆經(jīng)事綜物，公誠之心，形于文墨”，“有補(bǔ)于當(dāng)世”。文章既表現(xiàn)了作者對諸葛亮的崇敬心情，又對諸葛亮做了較為公允的評價，議論精到，文筆洗煉，感情深致，是一難得的表文。