普歇等人不愿意承認(rèn)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的錯(cuò)誤

1858年12月20日，法國(guó)魯昂博物館館長(zhǎng)、研究院通信院士普歇(F·A·pouchel，1800—1872，法)向科學(xué)研究院遞交一篇題為《人造空氣和空氣中自然發(fā)生的植物和動(dòng)物原生體小論》的論文，表明了他支持自然發(fā)生說(shuō)的立場(chǎng)。他的學(xué)生尼·朱利及朱利的學(xué)生夏·米塞都是自然發(fā)生論者，且米塞正在準(zhǔn)備題為《自然發(fā)生的新的實(shí)驗(yàn)研究》的博士論文，這預(yù)示著圍繞自然發(fā)生問(wèn)題和巴斯德展開(kāi)一場(chǎng)爭(zhēng)論不是可避免的。1862年巴斯德用曲頸燒瓶進(jìn)行了一次實(shí)驗(yàn)。它雖敞口置于空氣中，但浮游于空氣中的塵埃只能落在彎曲的瓶頸上。所以放置了幾天其內(nèi)的液體并不腐敗。若將瓶子猛烈搖動(dòng)或?qū)⒁后w傾斜至瓶頸的彎曲處，其內(nèi)的液體會(huì)很快變質(zhì)。這是對(duì)自然發(fā)生說(shuō)的沉重打擊。許多相信自然發(fā)生說(shuō)的人也由此轉(zhuǎn)變了觀點(diǎn)，普歇等人在此之前已和巴斯德有過(guò)兩年多時(shí)間的爭(zhēng)論，都沒(méi)能促使他們轉(zhuǎn)變觀點(diǎn)。面對(duì)著這一次新的實(shí)驗(yàn)事實(shí)，普歇等人仍不愿放棄自己錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，他們提出了一個(gè)自認(rèn)為研究院不可能答應(yīng)的方案：1863年11月，由朱利和米塞出面，要求研究院任命一個(gè)委員會(huì)，當(dāng)面重做那些雙方都已做過(guò)的實(shí)驗(yàn)。當(dāng)研究院意外地答應(yīng)組織一個(gè)委員會(huì)，并于1864年三月上半月舉行會(huì)議時(shí)，普歇師生三人又托辭天冷會(huì)損害實(shí)驗(yàn)結(jié)果(理由并不成立，實(shí)驗(yàn)所需的溫度一個(gè)爐子就能輕易解決)請(qǐng)求延期。一直到1864年6月，普歇三人才在謝弗勒爾實(shí)驗(yàn)室當(dāng)著博物委員會(huì)的面與巴斯德會(huì)晤，但又無(wú)理提出，需要進(jìn)行一系列的實(shí)驗(yàn)，以便從頭辯論。當(dāng)委員會(huì)不同意時(shí)他們就退出了“戰(zhàn)場(chǎng)”，從而拒絕了他們自己預(yù)定的仲裁者的仲裁。這次失敗后不幾天，普歇三人轉(zhuǎn)向那些不把這件事情當(dāng)作科學(xué)問(wèn)題的人身上，由朱利在醫(yī)院做了一次學(xué)術(shù)報(bào)告，并將由這一委員會(huì)決定的試驗(yàn)稱(chēng)為“馬戲比賽”，妄圖以此爭(zhēng)得這些聽(tīng)眾的支持。最后他們又乞求于宗教，想方設(shè)法為他們的失敗辯護(hù)。普歇的做法直接違背了科學(xué)家的職業(yè)準(zhǔn)則，是應(yīng)該永遠(yuǎn)記住的教訓(xùn)。