《淮上與友人別》言情贈(zèng)友詩(shī)歌

揚(yáng)子江頭楊柳春，楊花愁殺渡江人。

數(shù)聲風(fēng)笛離亭晚，君向?yàn)t湘我向秦。

鄭谷生活在唐代末期，詩(shī)風(fēng)輕巧清快，頗得時(shí)人推崇。本首七絕，情景交融，風(fēng)韻甚佳，在繁富的唐人七絕之中，確屬上乘佳作。

從詩(shī)題可知，這是詩(shī)人與朋友在淮水邊上分別時(shí)所作。由結(jié)尾一句又可知，詩(shī)人將去西北方向的秦 (今陜西)地，友人將赴西南方向的瀟湘 (今湖南)。兩位知己，旅途相逢復(fù)相別，“有別必怨，有怨必盈” (江淹 《別賦》 )。詩(shī)人用生花妙筆，抒寫了這盈蕩心胸的依依之情。

“揚(yáng)子江” ，是長(zhǎng)江在揚(yáng)州、鎮(zhèn)江一帶的流段。在淮水之濱與友人分別，首句卻言及 “揚(yáng)子江頭”的陽(yáng)春煙景，顯然這是設(shè)想之詞，非眼前實(shí)景。因?yàn)橛讶藦幕此疄I去瀟湘，必然要經(jīng)歷揚(yáng)子江。落筆不從離別寫起卻由別后入手，構(gòu)思不落俗套，別具匠心。眼前浮現(xiàn)友人別后必經(jīng)揚(yáng)子江的情景，可見(jiàn)友情真摯、深厚，絕非分手之間的暫時(shí)動(dòng)情，片刻銷魂，別后淡漠，不復(fù)懷念。揚(yáng)子江一帶的春天，正如晚唐詩(shī)人杜牧所說(shuō)的 “千里鶯啼綠映紅” ( 《江南春絕句》 ) ，美不勝收。但詩(shī)人只拈出 “楊柳”點(diǎn)示春景，何故? 旨在寓情于景，借景言情。古典詩(shī)詞常用楊柳樹柔條細(xì)枝作為象喻離愁別緒的典型景物，《詩(shī)經(jīng)·小雅·采薇》 “昔我往矣，楊柳依依”; 唐代女詩(shī)人李季蘭 《送韓葵之江西》 “相看指楊柳，別恨轉(zhuǎn)依依” 。本篇作者繼承了這一傳統(tǒng)的手法，又于第二句進(jìn)而涉及了 “楊花” (即柳絮)，古人常常楊柳通用，凡稱楊花者均指柳絮。如宋代章質(zhì)夫《水龍吟》 詠楊花說(shuō)： “正堤上柳花飄。”本詩(shī)于第三句點(diǎn)出 “風(fēng)”，從而創(chuàng)造了東風(fēng)吹拂江邊楊柳細(xì)條嫩枝，楊花柳絮漫天飛舞，友人孤舟渡江的意境，這亦景亦情的描繪，使得天空地面和水中，都籠罩于離愁的氛圍之中。正如蘇軾所說(shuō)： “細(xì)看來(lái)，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚。”(《水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞》) 因此，詩(shī)人設(shè)想友人途經(jīng)揚(yáng)子江，將會(huì)觸景生情，被“意奪神駭，心折骨驚”的別情(江淹《別賦》)所“愁殺”。設(shè)想友人被“愁殺”，反過(guò)來(lái)又表明自己不忍離去。總之，首二句從設(shè)想對(duì)方別后著筆，一舉兩得，表現(xiàn)了雙方友情深厚，二人皆在怨別，同有依戀不舍之心。若交誼不深，對(duì)方就不會(huì)因分別而觸景“愁殺”，詩(shī)人也不會(huì)關(guān)心體貼地設(shè)想對(duì)方“愁殺”。

三、四句，實(shí)寫眼前分別情景。“數(shù)聲風(fēng)笛離亭晚”，寫詩(shī)人和友人在淮水邊上的驛亭離別時(shí)惆悵傷懷，流連光景，不忍分手。“風(fēng)笛”，即風(fēng)中飄蕩的笛聲。古樂(lè)府有《折楊柳》曲，屬鼓角橫吹曲，內(nèi)容寫別離，演奏的樂(lè)器有橫笛(詳見(jiàn)《唐書·樂(lè)志》及《樂(lè)府詩(shī)集》卷二十一、二)。因此，隋唐以來(lái)的詩(shī)人常常把笛聲與《折楊柳》曲聯(lián)系在一起。如王之渙《涼州詞》： “羌笛何須怨楊柳”，李白《春夜洛城聞笛》： “誰(shuí)家玉笛暗飛聲”，“此夜曲中聞?wù)哿薄１酒m然只說(shuō)笛聲隨風(fēng)蕩漾，沒(méi)有交待笛曲的內(nèi)容，但由于首二句已說(shuō)到楊柳，因而笛曲的內(nèi)容無(wú)疑是感傷離別的《折楊柳》曲。詩(shī)人與友人正處在黯然銷魂之際，又聽到分別的笛曲。心靈震顫、淚盈鼻酸之狀，讀者自會(huì)想見(jiàn)。“晚”字，既是寫景，點(diǎn)明夕陽(yáng)西墜，夜幕降臨，又表明兩位朋友傾談甚久，直到天晚還不愿離別。“君向?yàn)t湘我向秦”，與前三句寓情于景，借景抒情不同。它徑直敘說(shuō)兩人分別南下北上，背道而馳的別離之事。但敘事中包含著濃郁的抒情氣氛。南北各別，愈行愈遠(yuǎn)，更是難以相見(jiàn)，別離難堪之情將如悠悠征途，又長(zhǎng)又遠(yuǎn)。如果將此句僅看作敘事，不探尋蘊(yùn)含的情韻，就是不解其中味的皮相之論。明代的謝榛就是如此，他在《四溟詩(shī)話》 卷一中說(shuō)：“鄭谷《淮上別友》詩(shī)‘君向?yàn)t湘我向秦’，此結(jié)如爆竹而無(wú)余音。予易為起句，足成一首。曰：‘君向?yàn)t湘我向秦，楊花愁殺渡江人。數(shù)聲長(zhǎng)笛離亭外，落日空江不見(jiàn)春。’”高步瀛對(duì)此段評(píng)論很不滿意，針鋒相對(duì)地批評(píng)說(shuō)： “此詩(shī)風(fēng)韻甚佳，而《四溟詩(shī)話》竟移末句為起句，而別撰末句，點(diǎn)金成鐵。天下竟有此妄人，殊不可解。”